Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116619/19-33-1077

г. Москва

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ласкиной С.О. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М. 

проводит судебное заседание по делу по заявлению 

1.ФИО2, 2.ФИО3, 3.ФИО4, 4.ФИО5, 5.ФИО6, 6.ФИО7, 7.ФИО8, 8.ФИО9,

к ответчику: МИФНС России № 46 по г. Москве

третьи лица: ООО «Феогнид», ФИО1

о признании незаконным и отмене в полном объеме Решение № 678949А от 25 декабря 2018 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Феогнид» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью №6187750430180 от 25.12.2018 года, об обязании Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феогнид» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в связи с отменой Решения № 678949А от 25 декабря 2018 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленного в ЕГРЮЛ записью №6187750430180 от 25.12.2018 года 

при участии в судебном заседании: согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме Решения № 678949А от 25 декабря 2018 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Феогнид» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью №6187750430180 от 25.12.2018 года, об обязании Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феогнид» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в связи с отменой Решения № 678949А от 25 декабря 2018 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленного в ЕГРЮЛ записью №6187750430180 от 25.12.2018 года (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель заявителей требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требования отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц требования отклонили, поддержав позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое действие/бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ст. 198 АПК РФ для оспаривания решения административного органа, заявителями не пропущен. При этом суд принимает во внимание пояснения представителя заявителей в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве вынесено Решение № 678949А о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Феогнид» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Полагая данное решение незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителей, последние обратились в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных  требований, заявители указывают, что поскольку внесение изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, осуществляется только на основании решений общего собрания участников общества, а учредители общества, в совокупности обладающие более 80% голосов, не принимали решения о прекращении полномочий исполнительного органа – генерального директора общества ФИО2, постольку любые решения любого общего собрания участников общества, принятые без их участия, являются недействительными ввиду отсутствия кворума, в виду чего заявление, поданное на государственную регистрацию изменений в сведения об ООО «Феогнид», содержащихся в ЕГРЮЛ, подписано неуполномоченным лицом, о чем МИФНС России № 46 по г. Москве не могло быть не известно, как участнику многочисленных судебных заседаний, в которых действия налогового органа признавались незаконными. Таким образом, у МИФНС России № 46 по г. Москве отсутствовали основания для вынесения обжалуемого решения и наоборот, имелись основания для отказа в государственной регистрации.

Заявители поясняют, что в настоящее время, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО5 принадлежит доля в размере 77,9%, то есть все протоколы общих собраний общества, принятые в отсутствии мажоритарных участников, являются ничтожными независимо от обжалования их в судебном порядке.

Также заявители ссылаются на многочисленные судебные акты, которыми подтверждены полномочия ФИО2 как генерального директора Общества, в связи с чем заявители указывают на отсутствие полномочий у ФИО1, обратившегося с соответствующим заявлением в налоговый орган, действовать от имени Общества.

Заявители указывают, что изменения в реестр юридических лиц внесены на основании недостоверных сведений, противоречат воле самого общества, противоречат вступившим в законную силу судебным актам, нарушают права и законные интересы участников общества. Все записи, внесенные после записей ГРН, являвшихся предметом спора по делу № А40-78464/15 и А40-206359/17, в том числе внесенные на основании решения ответчика 25 декабря 2018 года, являются ничтожными.

В подтверждение своей правовой позиции по спору, заявители ссылаются на судебные акты по делам №№ А40-66637/14, А40-78464/2015-84-636, А40-206359/17-33-1882.

Указанные судебные акты в силу ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют обязательственное значение. 

Заявители отмечают, что ответчик, совершая регистрационные действия, знал о судебных актах по делам № А40-78464/15 и А40-206359/17, и должен был принимать их во внимание и руководствоваться выводами, в них содержащимися.

Правовая оценка незаконности стократного увеличения уставного капитала Общества, исключения заявителей - мажоритарных участников из общества, внесения в качестве исполнительного органа - генерального директора Общества ФИО1, дана в судебных актах по делу № А40-78464/15.

Признавая требования заявителей о признании оспариваемого решения налогового органа обоснованным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 1 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

С учетом изложенного, единый государственный реестр юридических лиц и единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей должны содержать достоверные сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно ст. 33 Федерального закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе, внесение изменений в устав общества, изменение размера уставного капитала общества, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Федерального закона N 14-ФЗ решения об изменении устава общества, изменение размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ №129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной" ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-78464/2015-84-636 установлено, что ответчиком доказательства наличия при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих правомерность перехода доли и части доли в уставном капитале не представлены.

Согласно резолютивной части решения по делу № А40-78464/2015-84-636, суд признал незаконными и отменил Решение ИФНС России № 46 по г. Москве: № 122252А от 15.04.2015 г. о внесении изменений в сведения об ООО «Магазин Садовое кольцо» (ОГРН 

<

***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью № 715774670951; № 122268А от 15.04.2015 г. о внесении изменений в сведения об ООО «Магазин Садовое кольцо» (ОГРН 

<

***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью № 7157746712589; обязал ИФНС России № 46 по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права заявителей в установленном законом сроке и порядке.

17.04.2017г. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016г. было оставлено без изменения.

29.08.2017г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016г. и Постановление Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017г. были оставлены без изменения.

При этом, не смотря на вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2016г. по делу № А40-78464/2015-84-636, и возложение данным судебным актом на ответчика обязанности в месячный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права заявителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в установленном законом сроке и порядке, ответчиком 01 сентября 2017 года вынесены Решение № 399592А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью ГРН № 6177748064697 от 01.09.2017 года; Решение № 399584А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, оформленное в ЕГРЮЛ записью ГРН № 6177748064708 от 01.09.2017 года; Решение № 399601А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, оформленное в ЕГРЮЛ записью ГРН № 6177748064719 от 01.09.2017 года.

Указанные решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 01.09.2017г. № 399592А, № 399584А, № 399601А признаны незаконными и отмены решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-206359/17-33-1882, вступившем в законную силу. Суд обязал  МИФНС России № 46 по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права заявителей в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, сформулированной ВАС Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15 января 2013 г. N11925/12 , при представлении заявителем в регистрирующий орган документов, не содержащих достоверной информации, у инспекции отсутствуют основания для принятия решения о государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 18 ФЗ №129-ФЗ установлено, что представление документов для регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 ФЗ №129-ФЗ, заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 ФЗ №129-ФЗ предусмотрена ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

По смыслу приведенных норм, ФЗ №129-ФЗ основывается на презумпции достоверности представляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о юридическом лице, исходит из невозможности проверки достоверности указанных сведений налоговым органом в силу отсутствия у последнего соответствующих полномочий и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя (юридическое лицо, индивидуального предпринимателя). Представление заявителем для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем, отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности. Определение ВАС РФ от 28 октября 2008 года № 13979/08.

В соответствии с Законом о  регистрации в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений. Следовательно, необходимым условием государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, предусмотренного Законом о регистрации, но и достоверность сведений, в том числе, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

В Определении Верховного Суда РФ  от 19.11.2014 г. по делу №309-ЭС14-376 указано, что основанием для отказа в защите нарушенных прав участников Общества не может быть отсутствие в действующем законодательстве о государственной регистрации юридических лиц механизмов, позволяющих регистрирующему органу устранять вызванное внесением в ЕГРЮЛ соответствующих сведений нарушения прав заинтересованных лиц в результате подачи другими лицами недостоверных документов, на основании которых в ЕГРЮЛ вносятся записи о таких заинтересованных лицах как об участниках юридического лица. Иной подход означал бы лишение заинтересованного лица возможности требовать устранения нарушения своих прав таким образом и в такой форме, которые исключали бы возможность ввиду сохранения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ осуществление ими прав, вытекающих из их участия в Обществе.

В материалы дела представлены судебные акты,   по делам №№ А40-47730/2002; А40-58832/2005; А40-24628/2007; А40-67073/2007; А40-49003/2007;А40-57959/2007; А40-28704/2008; А40-32242/2008; А40-8394/2008; А40-9203/2008; А40-34242/2008; А40-24174/2008; А40-16175/2009; А40-43499/2009; А40-108506/2009; А40-133454/2009; А40-54260/2009; А40-91319/2009; А40-81299/2010; А40-2664/2010; А40-11642/2010; А40-39414/2010; А40-13379/2010; А40-92270/2010; А40-538/2010; А40-13380/2010; А40-30287/2010; А40-90888/11; А40-58525/12; А40-113391/11; А40-113393/11; А40-29742/12, А40-132387/11, А43-8266/13, А40-36286/13, А40-157947/13; А40-18228/13, А40-66637/14 и мн. др., подтверждающие в том числе легитимность ФИО2, как генерального директора.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность вступившего в законную силу судебного акта означает, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовывать свое поведение в соответствии с выводом арбитражного суда по разрешенному им правоотношению, беспрекословно подчиняясь ему при определении прав и обязанностей участников этого правоотношения.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что все записи, внесенные на основании заявлений, поданных ФИО1, исключены в связи с исполнением соответствующего решения Арбитражного суда г.Москвы. Данные записи исключались на основании судебных актов, вынесенных после даты 16.10.2012 года, где Ответчик являлся процессуальной стороной. То есть, Ответчику было известно об отсутствии полномочий у ФИО1 действовать от имени Общества.

Таким образом, документам, представленным в МИФНС для совершения регистрационных действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ, уже дана правовая оценка, вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делу №А40-78464/2015 и А40-206359/17, имеющими в силу ст. 16, ч. 2 ст. 69 АПК РФ обязательственное значение, которая, в свою очередь подтверждает недостоверность внесенных сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поскольку представленные подателем заявления от имени в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у Инспекции отсутствовали основания для совершения регистрационных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, права и законные интересы заявителей оспариваемым решением налогового органа признаются нарушенными.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными требования заявителей.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Согласно пункта 1.2 статьи 9 Закона о регистрации (в применимой к спорным отношением редакции) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица - заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В соответствии с пунктом 1.3 этой же статьи к числу заявителей при государственной регистрации относится, в том числе, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует положениям Федерального закона № 129 от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Иного ответчиком не доказано.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных МИФНС России №46 по г. Москве нарушений, суд считает необходимым обязать ответчика  восстановить нарушенные права и интересы заявителей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать незаконными и отменить решение МИФНС России № 46 по г. Москве от 25.12.2018г. № 678949А.

Обязать ИФНС России № 46 по г. Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права заявителей в установленном законом порядке.

Взыскать с МИФНС России № 46 по г. Москве в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина