АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4829/2019

04 июня 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 04 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы  дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ  - ТРАСТ» (ул. Трансформаторная, 7, г. Симферополь, 

<

...>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» (Мирный  проезд, 12/1, г. Краснодар, Краснодарский край, 350039),  

о взыскании покупателем денежных средств, уплаченных за поставленный товар  ненадлежащего качества и причинённых ему убытков,  

при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

25.03.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступили материалы дела с  сопроводительным письмом от судьи Арбитражного суда Краснодарского края  Миргородской О.П. б/н от 28.02.2018, согласно которому в соответствии с пунктом 3  части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направляет по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым  материалы дела № А32 – 47455/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» (далее - истец, ООО «УНИВЕРСАЛ -  ТРАСТ») к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтажКомплект» (далее-  ответчик, ООО «ПромМонтажКомплект») в котором истец просит суд (с учетом  уточнений от 26.05.2020 № 83 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации – далее АПК РФ)  

- обязать ООО «ПромМонтажКомплект» возвратить ООО «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ»  уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества и несоответствующей номенклатуре  в размере 22296,03 руб.;  

- взыскать с ООО «ПромМонтажКомплект» в пользу ООО «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ»  убытки, связанные с приобретением товара с недостатками: ущерб в размере 11 234, 62  руб. и упущенную выгоду в размере 5 545, 87 руб.;  

- взыскать с ООО «ПромМонтажКомплект» в пользу ООО «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ПромМонтажКомплект»  поставил истцу товар несоответствующего заявленному ассортименту и качеству и  уклоняется от возврата уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 10 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 решение  Арбитражного суда Республики Крым от 20 сентября 2019 года и постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу № А83- 4829/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2020 заявление  принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2020 на  10:30.  

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили,  о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и  своевременно.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  

акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным  судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства  гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его  регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин  указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1  ГК РФ).  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в  качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),  или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином  государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо  учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо  несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший  кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск  вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по  

названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить  новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2016 между ООО  «ПромМонтажКомплект» (Поставщик) и ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» (Покупатель) был  заключен Договор поставки No 3/1 (далее-Договор), согласно которому поставщик в  порядке и на условиях, определенных настоящим договором обязуется передать в  собственность Покупателя товар, указываемый в согласованной сторонами договора  спецификации, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его (т.1 л.д. 52-56).  

24.06.2016 ООО «Универсал-траст» выставило ООО «ПромМонтажКомплект» счет  на оплату от 30.06.2016 № УТ - 1129 на сумму 22 296 руб. 03 коп., который оплачен  покупателем платежным поручением от 01.07.2016 № 260 с указанием в качестве  назначения платежа «оплата по счету УТ-1129 от 30.06.2016 за арматуру, в т.ч. НДС 18% -  3 401 руб. 09 коп.».  

В соответствии с условиями договора по универсальному передаточному документу  (счету-фактуре) от 06.07.2016 № УТ-800 ООО «ПромМонтажКомплект» поставило  покупателю товар - клапаны запорные 15ч14п Dу-200 чугун, фланцевый, проходной, вода,  пар Ру 16, t=225С в количестве 2 шт. на общую сумму 22 296 руб. 03 коп.  

Данный товар приобретался ООО «Универсал-траст» с целью его дальнейшей  поставки по муниципальному контракту в адрес Муниципального казенного учреждения  Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района по адресу:  Мурманская область, н.п. Енский.  

03.08.2016 комиссией в составе начальника котельной н.п. Енский, бригадира  слесарной группы котельной н.п. Енский, слесаря по ремонту оборудования котельных  котельной н.п. Енский произведен осмотр клапанов (вентилей) 15ч14п (Dу 200 Ру16), в  результате которого выявлены дефекты: уплотнение на золотнике (клапане) не  соответствует паспортным данным (в паспорте указан фторопласт, фактически материал  

уплотнения золотника - бронза); прославление резьбы штока вентиля в корпусе;  предельный износ квадрата штока в месте крепления маховика (маховик проворачивается  на штоке); борозды на металле уплотнения золотника (клапана).  

Комиссия пришла к выводу о том, что эксплуатация клапанов (вентилей) 15ч14п (Dу  200 Ру16) недопустима, вследствие чего Муниципальное казенное учреждение Комитет  по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района потребовало от ООО  «Универсал-траст» произвести замену товара ненадлежащего качества, бывшего в  употреблении, с дефектами и не пригодного для дальнейшего использования.  

22.08.2016 ООО «Универсал-траст» направило в адрес ООО  «ПромМонтажКомплект» письмо с просьбой о замене товара ненадлежащего качества, а  16.09.2016 - письмо с просьбой произвести возврат денежных средств за товар в сумме 22  296 руб. 03 коп.  

22.12.2016 ООО «Универсал-траст» возвратило товар поставщику, что оформлено  универсальным корректировочным документом (корректировочным счетом-фактурой) от  31.12.2016 № УТ-1475.  

Письмом от 11.01.2017 № 8 поставщик предложил покупателю произвести замену  некачественных клапанов на продукцию, соответствующую заявленному ассортименту и  качеству, а в случае отказа - осуществить выборку товара со склада, расположенного в г.  Симферополе.  

Письмом от 13.01.2017 № 1 ООО «Универсал-траст» отказалось от замены товара и  просило поставщика вернуть перечисленные денежные средства в сумме 22 296 руб. 03  коп.  

ООО «ПромМонтажКомплект» письмом от 23.01.2017 № 23 уведомило ООО  «Универсал-траст» о нарушении условий договора о приемке товара по качеству.  

25.08.2017 ООО «Универсал-траст» направлена в адрес ответчика претензия № 116 с  предложением вернуть сумму 22 296 руб. 03 коп.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Универсал- траст» обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела  требованиями.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Согласно статье  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю.  

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для  сторон с момента его заключения.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В  соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Представленный в дело счет-фактура № УТ-800 от 06.07.2016 позволяет сделать  вывод, что стороны определили наименование и количество передаваемых товаров, то  есть согласовали существенное условие договора купли-продажи – предмет.  

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент:  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена  обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда  к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче.  

Доказательством передачи товара в предпринимательских правоотношениях  являются документы, содержащие наименование, количество и цену передаваемого  товара, подписанные обеими сторонами - передающей и принимающей: накладная,  товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.  

Материалами дела подтверждаются факт перечисления обществом с ограниченной  ответственностью «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» обществу с ограниченной ответственностью  «ПромМонтажКомплект» денежных средств, в счет оплаты товара по счету УТ-1129 от  30.06.2016 - платежное поручение № 260 от 01.07.2016 на сумму 22296,03 руб., и  

исполнения последним принятых на себя встречных обязательств по поставке товара на  сумму 22296,03 руб. - счет-фактура УТ № 800 от 06.07.2016 на сумму 22296,03 руб..  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется.  

На основании п. 1, 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар,  который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,  предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной  момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором  купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для  которых товары такого рода обычно используются.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" отмечено,  что покупатель на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса обязан проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота.  

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена  законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается  законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными  правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок  проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим  требованиям.  

В соответствии с пунктом 3.4 заключенного между сторонами договора приемка  товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о  порядке приемки продукции производственно–технического назначения и товаров  народного потребления по количеству и качеству № П-6 от 15.06.1965, № П-7 от  

25.04.1966, а также с соблюдением обязательных требований для приёмки  соответствующего товара, установленных нормативными актами.  

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением  Госарбитража СССР от 15.06.1965 № 6-П, и Инструкцией о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству,  утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может  применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.  

В рассматриваемом случае порядок приемки товара по качеству в соответствии с  упомянутой выше Инструкцией П-6, П-7 стороны предусмотрели в пункте 3.4 договора.  

Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрели, что качество поставляемого товара  должно соответствовать действующим на территории РФ ГОСТ, ОСТ, ТУ и другой  нормативно-технической документации. Поставщик гарантирует, что качество  поставляемого товара соответствует требования стандартов и технических условий,  установленный в РФ, товар маркирован в соответствии с установленными для данного  вида товаров стандартами и техническими условиями, а так же иными требованиями к  указанным товарам для реализации их в оптовой и розничной торговле на территории РФ  (п.3.2 Договора).  

На основании письма ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» от 24.06.2016 исх. No68 ООО  «ПромМонтажКомплект» выставил счет на оплату NoУТ -1129 от 30.06.2016 (т.1 л.д. 20).  

Платежным поручением № 260 от 01.07.2016 ООО «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ»  перечислил ООО «ПромМонтажКомплект» 22 296,03 руб., в качестве основания платежа  указана оплата по счету УТ-1129 от 30.06.2016 за арматуру, в т.ч. НДС 18% - 3 401,09 руб.  (т.1 л.д. 21).  

ООО «ПромМонтажКомплект» в соответствии с договором по счетуфактуре УТ №  800 от 06.07.2016 в адрес покупателя поставило клапаны запорные 15ч14п Ду-200 чугун,  фланцевый, проходной, вода, пар Ру 16, t=225Св количестве 2 шт. на общую сумму 22  296,03 руб. (т.1 л.д. 23).  

Данный товар приобретался истцом с целью его дальнейшей поставки для  муниципальных нужд Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению  

муниципальным имуществом Ковдорского района по адресу: Мурманская область, н.п.  Енский.  

Комиссией 03.08.2016 в составе начальника котельной н.п. Енский ФИО2,  бригадира слесарной группы котельной н.п. Енский ФИО3, слесаря по ремонту  оборудования котельных котельной Енский н.п. Кокшарова А.В. был произведен осмотр  клапанов (вентилей) 15ч14п (Ду200 Ру16).  

В результате осмотра комиссией были выявлены следующие дефекты: уплотнение  на золотнике (клапане) не соответствует паспортным данным (в паспорте указан  фторопласт, фактически-материал уплотнения золотникабронза); прославление резьбы  штока вентиля в корпусе; предельный износ квадрата штока в месте крепления маховика  (маховик проворачивается на штоке); борозды на металле уплотнения золотника(клапана).  

Комиссия пришла к выводу, что эксплуатация клапанов (вентилей) 15 ч 14п (Ду200  Ру16) недопустима, вследствие чего муниципальный Заказчик потребовал от Истца  произвести замену товара ненадлежащего качества, бывшего в употреблении, с дефектами  и не пригодного для дальнейшего использования.  

Истец 22.08.2016 направил в адрес Ответчика письмо No64 от 22.08.2016 о замене  товара ненадлежащего качества, а также 16.09.2016 письмо No76 от 16.09.2016 с просьбой  вернуть деньги, оплаченные п/п 260 от 01.07.2016 по счету УТ-1129 от 30.06.2016 в сумме  22 296,03 руб. (т.1 л.д.18,19).  

Истец 22.12.2016 возвратил товар ненадлежащего качества ответчику (возвратная  накладная NoУТ-1475 от 31.12.2016).  

В ответ ООО «ПромМонтажКомплект» (исх. № 8 от 11.01.2017) предложил ООО  «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» произвести замену некачественных клапанов, поставленных  ранее, на продукцию, соответствующую заявленному ассортименту и качеству. В случае  отказа истцом от поставки по договору ответчик готов по возвратной накладной, и на  сумму образовавшейся задолженности предложить осуществить выборку товара со  склада, расположенного в г. Симферополе (т.1 л.д. 22).  

ООО «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» письмом (исх. от 13.01.2017 № 1) уведомил ответчика,  что предлагаемая замена не актуальна и нет потребности в предлагаемом ООО  «ПромМонтажКомплект» ассортименте и просит ответчика вернуть перечисленные  денежные средства в сумме 22 296,03 руб. (т.1 л.д. 24)  

Статья 513 ГК РФ возлагает на получателя товара обязанность совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии  с договором поставки.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами,  договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2  статьи 513 ГК РФ).  

Исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка  приемки товара расценивается как основание для признания факта недопоставки товара  недоказанным.  

Вместе с тем из переписки сторон следует, что ООО «ПромМонтажКомплект»  поставку товара ненадлежащего качества признало (т.д.1 л.д.22), кроме того  возвращенный покупателем товар принят поставщиком, о чем свидетельствует  подписанный универсальный корректировочный документ (т.д.2 л.д.52), задолженность  по основному долгу также признана последним, о чем свидетельствует акт сверки (т.д.2  л.д.96).  

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли  до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика  основной задолженности в размере 22 296,03 руб.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке,  должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие  причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.  

Гражданское законодательство допускает право покупателя отказаться от оплаты  товара ненадлежащего качества или комплекта либо требовать возврата уплаченной за  него цены даже при не подтверждении соблюдения порядка приемки товара.  

В ходе разбирательства ответчик не представил иных доказательств, не заявил о  проведении судебной экспертизы в обоснование своей позиции. В силу чего на основании  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  негативных последствий вследствие не совершения им процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что при разрешении  споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав  реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом  расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления  нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

По смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на  который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы  нарушения не было.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при  разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит  вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием  для отказа в иске.  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право  которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной  выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (пункт 14  Постановления N 25).  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение  пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды  учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью  приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут  входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  согласно пункту 5 статьи 393 Кодекса суд не может отказать в удовлетворении требования  кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть  установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 Кодекса) (пункт 5 Постановления N 7).  

В качестве реального ущерба истцом заявлена сумма 11 234,62 руб., в качестве  упущенной выгоды - сумма 5 545,87 руб.  

Товар у ООО «ПромМонтажКомплект» приобретался ООО «Универсал-траст» с  целью его дальнейшей поставки по муниципальному контракту в адрес Муниципального  казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского  района по адресу: Мурманская область, н.п. Енский.  

Как усматривается из материалов дела 12.07.2016 между ООО «Универсал-траст» и  Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным  имуществом Ковдорского района (далее – Заказчик) заключен контракт   № 0849300004516000079-0241096-01 (далее – Контракт) на поставку в том чисел клапана  (вентиля) 15ч14п.  

Поскольку поставленный ответчиком товар не соответствовал качеству, в связи с  чем истец вынужден был возвратить последний в адрес поставщика, то у последнего  

возникли убытки в виде реального ущерба по повторной поставке товара муниципальному  заказчику в рамках контракта № 0849300004516000079-0241096-01 от 12.07.2016, что  подтверждается актом от 17.10.2016 № СФП10170101 (т.д.1 л.д.78). Факт понесенных  убытков подтверждается платежными поручением от07.10.2016 № 438 (т.д.1 л.д.79).  

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании упущенной  выгоды в размере 5 545,87 руб., поскольку согласно п.5.1 муниципального контракта  (т.д.1 л.д.82) ООО «Универсал-траст» обязано было поставить товар до 31.07.2016, а  Заказчик применительно к пункту 4.5 контракта оплатить в течение 30 дней с даты  подписания заказчиком документа о приемке на основании счета-фактуры на оплату  поставленного товара, но поскольку истец, ввиду поставки ООО «ПромМонтажКомплект»  товара ненадлежащего качества, был вынужден закупать иной товар для его дальнейшей  поставки Заказчику, и как следствие нарушив сроки поставки, оплату в рамках  муниципального контракта последний произвел истцу - ООО «Универсал-траст» с  нарушением срока. Сумма неустойки в виде упущенной выгоды согласно расчету истца  составляет 5 545,87 руб.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд  пришел к выводу о наличии совокупности элементов, необходимых для ООО  «ПромМонтажКомплект» к ответственности в виде взыскания убытков в размере 11  234,62 руб. и упущенной выгоды в размере 5 545,87 руб., возникших вследствие поставки  некачественного товара.  

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств поставки  некачественного товара, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен  универсальный корректировочный документ (возвратная накладная) от 31.12.2016 № УТ- 1475, согласно которому ООО «Универсал-траст» возвратил, а ООО  «ПромМонтажКомплект» принял возвращенный товар без замечаний. Относительно  довода о том, что товар истцом принят в нарушение п.3.4 Договора, суд отмечает, что  согласно представленному ответу на исх. № 76 от 16.09.2016 (т.д.1 л.д.70) ООО  «ПромМонтажКомплект» предложило произвести замену некачественных клапанов,  поставленных ранее, на продукцию, соответствующих заявленному ассортименту и  качеству.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  

давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСАЛ - ТРАСТ» удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромМонтажКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» сумму предварительной оплаты в размере 22 296,03 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромМонтажКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ» убытки в размере 11 234,62 руб., упущенную выгоду в размере 5  545,87 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере  2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Судья Авдеев М.П.