АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-405/2023

г. Краснодар

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2023 года.

  Постановление  в  полном  объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В.,                               при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от заявителя – исполняющей обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>) ФИО1, в отсутствие                                      заинтересованного лица – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и                            месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                            рассмотрев кассационную жалобу  исполняющей обязанности конкурсного                   управляющего общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй»                                     ФИО1 на решение Арбитражного суда                                               Республики Ингушетия от 09.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А18-405/2023, установил следующее. 

И.о. конкурсного управляющего ООО «Проф-Строй» ФИО1                                       (далее – конкурсный управляющий) обратилась с заявлением о возложении на Министерств имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) обязанности заключить с ООО «Проф-Строй» (далее – общество) дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью                                      20 004 кв. м с кадастровым номером 06:02:0000013:239, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.п. Нестеровское,                          примерно в 3500 м от перекрестка ул. Первомайская и ул. Мира  по направлению                                 на юго-восток, категория «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи                                    и иного специального назначения», разрешенное использование «недропользование» (далее – спорный участок) от 15.05.2017 № 237 (далее – договор № 237) о продлении (пролонгации) срока действия договора на 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия (далее – администрация).

Решением суда от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением                            суда апелляционной инстанции от 13.09.2023, в удовлетворении требований                                    отказано на том основании, что право пользования недрами на спорном участке «Нестеровка-1» Нестеровской площади песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) предоставлено обществу в целях разведки и добычи ПГС в соответствии с                                   лицензией НЗР 80044ТЭ от 03.03.2013 (далее – лицензия НЗР 80044ТЭ), действие                             которой  досрочно прекращено  приказом Министерства природных ресурсов и                          экологии Республики Ингушетия от 05.03.2021 № 67 (далее – приказ № 67). В этой                       связи невозможно продление срока аренды спорного участка,  ранее предоставленного обществу на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса                      Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился конкурсный управляющий с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и                          постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на дату обращения (01.06.2022) общества с заявлением о продлении срока действия договора № 237 в порядке пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ                                              «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ) срок действия  договора № 237 не истек;  доказательства нарушения обществом законодательства Российской Федерации при использовании  спорного участка в материалы дела не представлены. Суды не учли, что                                    общество фактически не осуществляет деятельность, а право аренды спорного участка включено в конкурсную массу, так как согласно пункту 1 статьи 131 Федерального               закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –                              Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия                    конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,                            составляет конкурсную массу. Суды не учли, что  целью продления срока аренды спорного участка является реализация на торгах принадлежащих обществу                            арендных прав, то есть распоряжение правом, а не пользование спорным участком.                      После досрочного прекращения права пользования недрами министерство не предприняло меры по расторжению договора № 237, одностороннему отказу от его исполнения,                            и продолжало начислять обществу арендную плату. 

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                              Российской Федерации министерство и администрация не представили в суд                                отзывы  на  кассационную  жалобу.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы                         кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,                           выслушав конкурсного управляющего, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 237 сроком действия до 15.05.2023. 

Решением суда от 05.03.2021 по делу № А18-2790/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1  

Конкурсный управляющий обратился в министерство с заявлением                                             от 01.06.2022 о заключении дополнительного соглашения к договору № 237 о продлении срока действия договора на три года.

Письмом от 25.10.2022 № 6330 министерство отказало в продлении срока                     договора № 237 со ссылкой на досрочное прекращение действия лицензии НЗР 80044ТЭ                    и неисполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за                              пользование спорным участком, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 746,22 рублей.  

Конкурсный управляющий оспорил формализованный в письме от 25.10.2022               отказ министерства в судебном порядке.

Суды установили, что в силу пункта 1.1 оговора № 237 спорный участок предоставлен обществу для целей недропользования.

В соответствии со статьей 11 Закон Российской Федерации от 21.02.1992                                 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Согласно статье 25.1 Закона о недрах земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для                                осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода                            и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами.

В соответствии с приказом Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам (уполномоченный орган на момент выдачи лицензии)                                             от 03.07.2013 № 25 обществу предоставлено право пользования недрами на основании лицензии НЗР 80044 ТЭ сроком до 30.06.2023.

15 мая 2017 года заключен договор № 237 сроком  действия до 15.05.2023.

Определением суда от 21.02.2020 по делу № А18-2790/2019  в отношении общества введена процедура наблюдения.

С 24.08.2020 приостановлено действие лицензии НЗР 80044ТЭ.

С 03.03.2021 действие лицензии НЗР 80044ТЭ досрочно прекращено                                приказом № 67 в связи с нарушением обществом  пункта 9.2 статьи 9 существенного условия лицензионного соглашения к лицензии НЗР 80044ТЭ.

Доказательства отмены или признания приказа № 67 недействительным                                  в судебном порядке общество не представило.

Решением суда от 05.03.2021 по делу № А18-2790/2019 в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

01 июня 2022 года конкурсный управляющий обратился за продлением срока действия договора № 237 на основании пункта 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ, до 01.03.2023                         арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;                      2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного                           надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации  при  использовании  такого земельного участка.

Отказ министерства в продлении срока договора № 237  мотивирован                        досрочным  прекращением действия лицензии НЗР 80044ТЭ согласно приказу № 67.

Законом о недрах предусмотрено, что пользователь недр, получивший                            горный отвод, имеет право  использовать его исключительно в соответствии с предоставленной лицензией, и после прекращения действия лицензии пользование земельным участком невозможно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ                                             «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные                       требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных                     видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности                    с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Поскольку пунктом 3.4.2 договора № 237 предусмотрена обязанность общества использовать спорный участок в соответствии с целевым назначением и                            разрешенным использованием, однако в силу досрочного прекращения действия                      лицензии НЗР 80044ТЭ  общество утратило право на использование спорного участка, суды обоснованно поддержали позицию министерства об отсутствии оснований                             для продления срока действия договора № 237 в соответствии с пунктом 3 статьи 8                   Закона № 58-ФЗ и подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса                           Российской Федерации. 

При этом суды сослались на положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом  или  добровольно  принятым  обязательством. 

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом                               Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием                            о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Кодекса). 

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда                         Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,  требование о понуждении к заключению договора может быть                        удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.                    Эта обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Кодекса).

В совокупности оценив представленные в материалы дела доказательства                                 и доводы участвующих в деле лиц, суды признали правомерным отказ министерства в  продлении срока действия договора № 237.

Основанные на положениях Закона о банкротстве доводы конкурсного управляющего о неправомерном отказе министерства заключить дополнительное соглашение о продлении  на 3 года срока действия договора № 237 подлежат                        отклонению  ввиду  следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное                                  в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника,                      которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также                        иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Согласно статье 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр                                    переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае                        приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке,                            предусмотренном Законом о банкротстве, имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством                          Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии                            по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023                                 № 305-ЭС22-6011 (3,4), сама по себе лицензия не является материальным активом,                                 не подлежит включению в конкурсную массу должника, но ее наличие является                           условием осуществления приносящей доход деятельности, фактором, влияющим на оценку и стоимость используемого в такой деятельности имущественного комплекса держателя лицензии. 

В данном случае суды установили, что на момент обращения (01.06.2022)  конкурсного управляющего с заявлением о продлении срока действия                                         договора № 237 действие ранее выданной  обществу лицензии НЗР 80044ТЭ досрочно прекращено (03.03.2021), то есть по состоянию на 01.06.2022 у общества уже отсутствовало  условие осуществления приносящей доход  деятельности от                            использования спорного участка  (срок  аренды  которого договором № 237  определен                              на 6 лет – до 15.05.2023), что  исключало и возможность продления срока действия                       этого  договора.

При таких обстоятельствах, фактически установив неустранение обществом нарушений законодательства Российской Федерации (Закон о лицензировании), министерство правильно исходило из  невозможности продления действия договора аренды, заключенного  после получения обществом лицензии на право пользования недрами, с чем мотивированно согласились суды.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                         Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                              считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                        права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе конкурсного управляющего, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального                                      кодекса Российской  Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй»                           надлежит взыскать 3 тыс. рублей государственной пошлины, отсрочка по                                      уплате   которой предоставлялась обществу определением Арбитражного суда                             Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 при принятии кассационной жалобы                                                             к  производству.

Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 – 289 Арбитражного                   процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.06.2023                                                           и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023                              по делу № А18-405/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                             без  удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Проф-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 тыс. рублей  государственной  пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         И.В. Сидорова