АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года                                           Дело № А45-39027/2023

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко В.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехсмарт" (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании убытков в размере 6 265, 00 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-ДС" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>),

при участии лиц, явившихся в судебное заседание: 

истца,  ответчика, третьего лица -  не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехсмарт" (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 6 265, 00 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-ДС" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>).

Согласно информации, размещенной в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-ДС" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) прекращена в связи с ликвидацией.

В отзыве на исковое заявление от 26.01.2024 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства вины ответчика в повреждении имущества.

От истца  30.01.2024, 05.02.2024 поступили возражений на отзыв.

От ответчика  08.02.2024 поступил отзыв на возражения истца

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика в обоснование своих требований и возражений, исследовав в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.02.2015 между обществом  с ограниченной ответственностью "СантехСмарт"  (клиент) и обществом  с ограниченной ответственностью "СДЭК-Глобал" (правопреемство от ООО «СДЭК-ДС) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг №ИМ19333.

28.09.2023 в городе Воронеж  от  ООО "СантехСмарт"   принято отправление №1469825158 для отправки в город Набережные Чалны (получатель ФИО1).

Отправление включает в себя одно транспортное место – Сиденье для унитаза SAnita Luxe Ringo SD17m080 стоимостью 6 265, 00 руб.

При получении товара в г. Набережные Чалны  выявлено, что товар имеет повреждения – трещину на крышке сиденья, в связи с чем,  ФИО1 отказался от товара.

Полагая, что ущерб имуществу причинен во время транспортировки груза,  по вине   исполнителя, в адрес ООО «СДЭК Глобал» направлена претензия о возмещении убытков в размере стоимости товара – 6 265, 00 руб., и стоимости услуг по доставке груза в сумме 295, 00 руб., всего в сумме 6 560, 00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте оказания услуг, который является неотъемлемой частью договора.

Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между Исполнителем и Клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность Исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4.  регламента размер ответственности исполнителя за отправление, стоимость которого была объявлена и за которое  взимался сбор за объявленную стоимость в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

Судом установлено, что отправителем установлена объявленная ценность  за отправление в размере 6 265, 00 руб., уплачен сбор за объявленную стоимость (приложение №1 к акту  оказанных услуг от 15.10.2023 №ГЛ555178).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с условиями договора возмездного оказания курьерских услуг № порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте (размещен в открытом доступе на официальном сайте www.sdek.ru, представляет собой публичную оферту согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Истец, обосновал  размер ущерба 6 625, 00  руб. стоимостью вложения отправления  При оформлении доставки истец представил документы, подтверждающие стоимость вложения, и оплатил услугу объявления стоимости вложения 

Как указал ответчик, при отправке не производился осмотр вложения , при получении товара повреждение упаковки не установлено.

Между тем, согласно п. 3.1 Приложения № 3 к Регламенту возмездного оказания услуг «Требования к упаковке и маркировке Отправлений» метод упаковки должен соответствовать виду вложения, должен включать дополнительные упаковочные материалы:

- для амортизации во внутренней и внешней части индивидуальной упаковки и заполнения пустот внутри упаковки: воздушно-пузырчатая пленка, надувные воздушные пакеты, прессованный картон «филлер», листовой гофрокартон (3-х и 5-ти слойный), листовой сотовый картон, упаковочная бумага, листовой пенополистирол, пеноплас.; Все условия требований к упаковке Клиентом соблюдены.

Согласно п. 3.2. Отправления в упаковке (в т.ч. заводской) не должны содержать пустого пространства во внутренней ее части. Если заводская упаковка изготовлена из многослойного картона и уже имеет «внутреннюю обрешетку», закрывающую вложение со всех шести сторон и по всей площади каждой стороны, например, из пенопласта толщиной не менее 2 см, то дополнительная упаковка не требуется.

Товар (сиденье для подвесного унитаза) отправлен в заводской упаковке, обеспечивающей безопасную транспортировку. Упаковка внутри защищена пенопластом.

Приложением № 3 к Регламенту не предусмотрено, что такое изделие, как сиденье для унитаза, весом 1,6 кг необходимо упаковывать в деревянную обрешетку.

Согласно п. 3.1 Приложения № 3 к Регламенту возмездного оказания услуг «Требования к упаковке и маркировке Отправлений» метод упаковки должен соответствовать виду вложения, должен включать дополнительные упаковочные материалы:

- для амортизации во внутренней и внешней части индивидуальной упаковки и заполнения пустот внутри упаковки: воздушно-пузырчатая пленка, надувные воздушные пакеты, прессованный картон «филлер», листовой гофрокартон (3-х и 5-ти слойный), листовой сотовый картон, упаковочная бумага, листовой пенополистирол, пенопласт; 

Согласно п. 3.2. Отправления в упаковке (в т.ч. заводской) не должны содержать пустого пространства во внутренней ее части. Если заводская упаковка изготовлена из многослойного картона и уже имеет «внутреннюю обрешетку», закрывающую вложение со всех шести сторон и по всей площади каждой стороны, например, из пенопласта толщиной не менее 2 см, то дополнительная упаковка не требуется.

Как указал истец, товар (сиденье для подвесного унитаза) отправлен в заводской упаковке, обеспечивающей безопасную транспортировку. Упаковка внутри защищена пенопластом.

Приложением № 3 к Регламенту не предусмотрено, что такое изделие, как сиденье для унитаза, весом 1,6 кг необходимо упаковывать в деревянную обрешетку.

Поскольку   отправление принято к транспортировке без замечаний к упаковке, то  она соответствовала требованиям регламента.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом фактов, образующих состав, необходимый для удовлетворения требования о взыскании убытков, а также  размер понесенных убытков в сумме  6 265, 00 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сдэк-Глобал" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СантехСмарт" (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 6 265, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

           Судья

О.В. Ануфриева