АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4145/2020

г. Оренбург

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        12 октября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи       Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению б/№ от 30.03.2020г. (поступило в арбитражный суд 13.04.2020г.) Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск Оренбургской области (ИНН 

<

***>) к Управлению Россельхознадзора по Оренбургской области, г. Оренбург  об отмене постановления  № 02.-02-00020 от 30.01.2020г. об  административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ,           

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2020 объявлялся перерыв до 05.10.2020 до 14часов 00 минут.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица:  ФИО3 – представитель         (доверенность  № 17 от 08.07.2020, удостоверение, диплом)

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

от заявителя: не явилась, извещена надлежаще.

от заинтересованного лица:  от заинтересованного лица:  ФИО3 – представитель         (доверенность  № 17 от 08.07.2020, удостоверение, диплом).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отмене постановления  № 02.-02-00020 от 30.01.2020г. об  административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

   Заявитель просит суд признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку он является субъектом малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые.

Административный орган согласно отзыву считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а доводы, изложенные в заявлении, - необоснованными и несостоятельными .

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18). Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.

Данный вывод содержится в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ. Согласно части 1 статьи 6 данной Конвенции, каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Таким образом, оценка уважительности причин пропуска процессуального срока и решение вопроса о его восстановлении входит в компетенцию суда, разрешающего спор.

При этом, формальный подход судов к вопросу о восстановлении срока для обращения в суд может привести к нарушению международно-правовых принципов доступа к правосудию, закрепленных, в том числе, в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, мотивированное отсутствием реальной возможности представления необходимых для обращения в суд документов в связи с неполучением оспариваемого постановления.

 Учитывая поведение заявителя, направленное на реализацию права обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, руководствуясь частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. 

С учетом того, что право на восстановление пропущенного срока предоставлено суду, восстановление судом срока на обжалование постановления не нарушает баланс публичного и частного интересов, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении срока на судебное обжалование оспариваемого постановления. 

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

24.01.2020г. года на основании приказа Заместителя Руководителя Управления от 10.01.2020 г. № 06  в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2  проведена внеплановая/выездная проверка.

В ходе которого было установлено, что  в помещении Кафе, расположенного по адресу: 

<

...> в холодильной камере была обнаружена продукция животного происхождения: мясо кур в количестве 1,5 кг без маркировки.

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 56-05-03-011 от 24.01.2020. Акт составлен в присутствии законного представителя.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 560503-024 от 24.01.2020 .

Протокол составлен в присутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом.

27.01.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 30.01.2020 на 11 час. 00 мин., которое получено предпринимателем (представителем) 27.01.2020 .

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствии законного представителя предпринимателя вынесено оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания № 02.-02-00020 от 30.01.2020г. (л.д. 5-8), которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде  назначение штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые в том числе:

-не соответствуют требованиям нормативных документов; 

-не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела ИП ФИО2, зарегистрирован за ОГРНИП- 

<

***>, основной вид деятельности – торговля оптовая прочими продуктами включая рыбу, ракообразных и моллюсков.

24.01.2020 в ходе внеплановой/выездной проверки  в помещении кафе, расположенного по адресу  

<

...> в холодильной камере была обнаружена продукция животного происхождения: мясо кур в количестве 1,5 кг без маркировки.

Данный факт подтверждается Актом проверки № 56-05-03-011 от 24.01.2020, протоколом об административным правонарушении № 560503-024 от 24.01.2020,  Актом на уничтожении от 24.01.2020, Актом снятия с реализации от 24.01.2020.

Кроме того, данный факт не оспаривается и самим предпринимателем.

  В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств принятия им всех мер по соблюдению требований действующего ветеринарного законодательства, суд считает, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ является доказанной.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства апелляционным судом не установлены.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Суд считает, что административным органом размер административного штрафа в размере 3 000 рублей, определен с учетом всех обстоятельств, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости замены предпринимателю, являющемуся субъектом малого предпринимательства, назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению. Наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 110, 117, 163, 167-170, 209-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении срока удовлетворить. 

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск Оренбургской области об отмене постановления Управлению Россельхознадзора по Оренбургской области № 02.-02-00020 от 30.01.2020г. об  административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10 дней  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья                                                                 Т.В.Сердюк