РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82608/22-162-597

г. Москва

12 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФКОМПЛЕКТ"

109469, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 5, ОГРН: 1177746152341, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 9723010335

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РОСБАНК

107078, ГОРОД МОСКВА, МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ УЛИЦА, 34, ОГРН: 1027739460737, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7730060164

о признании договора недействительным

при участии:

От истца – Баринов С.К., гендиректор, решение № 2 от 10.12.20212 г., приказ № 2 от 20.12.2021 г.

От ответчика – Стрельникова П.В., доверенность № 754 от 02.12.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании договора банковского счета №40702810925140000065 заключенным 16 сентября 2021г. между ООО «ПрофКомплект» и ПАО «РОСБАНК» незаключенным.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец выяснил, что по состоянию на 29.11.2021г. у ООО «ПрофКомплект» имеется несколько открытых расчетных счетов , которые были открыты без ведома истца, в том числе и расчетный счет №40702810925140000065 в ПАО «РОСБАНК».

Вместе с тем, указанный Счет Истцом не открывался, он не заключал с Ответчиком договор банковского счета.

Кроме того, истцу стало известно о наличии регистрированного в картотеке арбитражных дел, дело №А40-251023/2021 от 22.11.2021г. по заявлению о выдаче судебного приказа ООО «ABC-МЕД» к ООО «ПрофКомплект».

Истцом  подано заявление в Банк о приостановлении операций по расчетному счету 40702810925140000065  до выяснения обстоятельств его открытия.

Учитывая данные обстоятельства, бывший генеральный директор  обратился с заявлением о свершенном преступлении в Управление МВД России по г. Н. Новгороду.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела А40-267053/21, А40-275651/21. В указанных делах по ходатайствам ООО «ПрофКомплект» (является Ответчиком в этих делах ) судом были истребованы документы от ПАО «РОСБАНК», послужившие основанием для открытия расчетного счета № 40702810925140000065. 

Истец не осуществлял действий по открытию в ПАО «РОСБАНК» расчетного счета 40702810925140000065, доступ к данному счету также не имеет.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что ООО «ПрофКомплект» ИНН 9723010335 в лице бывшего генерального директора Ложечкина Владимира Александровича (занимал должность Генерального директора до 10 декабря 2021года) никогда не обращалось в ПАО «РОСБАНК» с заявлением об открытии расчетного счета.

 Доверенностей на открытие расчетного счета, а также подписи каких-либо документов от имени ООО «ПрофКомплект» , представления интересов ООО «ПрофКомплект» во взаимоотношениях с ПАО «РОСБАНК» никогда не выдавалось, генеральным директором Ложечкиным Владимиром Александровичем не подписывалось.

Указанные факты послужили основанием для настоящего обращения в суд с требованием о признании договора недействительным в силу его ничтожности. 

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает что  не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по котором предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключение случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Также Банк, согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И, устанавливав полномочия указанных в карточке лиц на основе изучения учредительных документов клиента, также документов о наделении лица соответствующими полномочиями.

Таким образом  на основании представленных документов, у Банк отсутствовали правовые основания для неисполнения требований Истца по открытию расчетного счета.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку. 

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). 

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку. 

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Признавая доводы истца обоснованными, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства. 

Имеющаяся в материалах дела, сформированного в соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И, копия паспорта гражданина  РФ Ложечкина В.А. не соответствует паспорту гражданина  РФ Ложечкина В.А., предоставленной истцом, в том числе не совпадают шрифты, которыми введены данные, указанные в паспорте, и фотография Ложечкина В.А.

При сравнении подписи руководителя ООО «ПрофКомплект» Ложечкина В.А. на представленных документах, содержащих образцы свободной подписи указанного лица, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор. 

Таким образом, документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются сфальсифицированными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. 

Таким образом, расчетный счет № 40702810925140000065 открыт по документам, не соответствующим действительности, что подтверждается материалами дела.

Суд обращает внимание, на то, что спорный договор, воля на заключения которого со стороны истца отсутствовала, то есть фактически «не существует», в то время, как недействительная сделка не существует «для права», то есть она фактически совершена, однако не несет правовой и экономической (обязательственной) нагрузки.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец – Общество, в действительности действий по заключению договора с Банком не предпринимало, следовательно волю на сделку не озвучивало. Данные выводы схожи в своей аналогии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в котором указано, что договор, являющийся незаключенным (…) не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Положениями норм статьи 183 ГК РФ урегулированы последствия заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, в соответствии с которыми, при отсутствии последующего одобрения сделки, такая сделка не является заключенной представляемым лицом. 

В связи с чем, Договор банковского счета №40702810925140000065, заключенный 16.09.2021 г. между ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ»  и ПАО «РОСБАНК»  следует признать незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор банковского счета № 4070 2810 9251 4000 0065 от 16.09.2021г. между ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» (ИНН: 9723010335) и ПАО «РОСБАНК» (ИНН: 7730060164) незаключенным.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» (ИНН: 7730060164) в пользу ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» (ИНН: 9723010335) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков