АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-62416/2023 Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024 Полный текст решения изготовлен 26.06.2024 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,,  рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, на  основании протокола об административном правонарушении от 02.11.2023 № 02322323.  

При участии: от заявителя: не явились, извещены; от заинтересованного лица: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к ФИО1, о привлечении к административной  ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об  административном правонарушении от 02.11.2023 № 02322323.  

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  участвующих в деле лиц.  

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив в совокупности все  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении  административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО  «КраснодарЭлектроСеть Монтаж» на основании обращения ФИО2 б/д, б/н (вх.   № ОГ-002524/23 от 25.07.2023) при изучении судебных актов, размещённых на  официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных  в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и при  непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  установлено следующее.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу №  А32-40523/2020 в отношении ООО "КраснодарЭлектросетьМонтаж" (далее - должник),  введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден  ФИО1, член СОАУ «Континент».  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № A32- 40523/2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член  СОАУ «Континент».  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу №  A32-40523/2020 конкурсное производство в отношении должника, завершено.  

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены следующие нарушения Федерального Российской Федерации «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве),  и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.  

1. Арбитражным управляющим неправомерно в ЕФРСБ включено сообщение,  содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства, что повлекло необоснованные расходы.  

2. Арбитражным управляющим не надлежащим образом подготовлено заключение  о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  должника.  

3. Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о  своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов  должника.  

4. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по  проведению собрания работников, бывших работников должника.  

Арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается следующими  судебными актами:  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 по делу № A19- 11787/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 16.11.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Вышеуказанный  судебный акт вступил в законную силу 16.11.2020.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2021 по делу № А40184459/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 15.07.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде 25 тыс. руб. административного штрафа.  Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 15.07.2021.  

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со  дня окончания исполнения данного постановления.  

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные  арбитражным управляющим ФИО1 в период с 16.11.2020 по 16.11.2021 и с  15.07.2021 по 15.07.2022 будут образовывать объективную сторону состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП  

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об  административном правонарушении, нарушения допущены арбитражным управляющим  ФИО1 после 16.11.2020 - т.е. в период, когда он считается подвергнутым  административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.  

Проанализировав выявленные факты нарушений, 02.11.2023 начальником отдела  по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  ФИО3, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен  протокол об административном правонарушении № 23232323 от 02.11.2023 в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Усть- Илимск Иркутской области.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для  рассмотрения в арбитражный суд.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется  следующим.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от  двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур  банкротства, установленный Законом о банкротстве.  

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в  бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на  срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.  

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать  свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей  статье.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие  события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Заявитель вменяет в вину арбитражному управляющему следующие нарушения:  Первый эпизод.  

Арбитражным управляющим неправомерно в ЕФРСБ включено сообщение,  содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства, что повлекло необоснованные расходы.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника,  если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обосновано осуществлять расходы,  связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых  в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:  

введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении  или освобождении арбитражного управляющего;  

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства  должника;  

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения  торгов;  

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего  пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;  

иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения. 

Следовательно, положения п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве не предусматривают  обязанность конкурсного управляющего включать в ЕФРСЬ сообщение, содержащее  сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства и о результатах инвентаризации имущества должника.  

Датой совершения административного правонарушения является дата включения в  ЕФРСБ сообщения - 17.03.2021.  

На момент принятия решения срок привлечения к административной  ответственности по данному эпизоду истек (17.03.2024).  

Второй эпизод. 

Арбитражным управляющим не надлежащим образом подготовлено заключение о  наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  должника.  

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых  является основанием для признания его действий незаконными, определен в статьях 20.3,  129 Закона о банкротстве.  

Статья 20.3 Закона о банкротстве является общей и определяет перечень  обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры  банкротства, для проведения которой он утвержден.  

В силу пункта 2 этой статьи на арбитражного управляющего в деле о банкротстве в  числе других возложены обязанности анализировать финансовое состояние должника и  результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае  выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать  о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных  правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию  кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за  собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и  фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и  сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую  организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов  и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных  правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Требования к составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства установлены Временными правилами  проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного  банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).  

2.1 В ходе административного расследования Управлением установлено, что  заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства (далее - заключение) составлено в марте 2021 года.  

Вместе с тем, в силу п. 14 Временных правил. по результатам проверки  арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства, которое включает в себя в том числе, дату  и место составления заключения (пункт 14 Временных правил).  

При этом под датой учитывается запись, включающая в себя число месяца, месяц и  год.  

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.06.2021 по делу № A12-30304/2020.  

В нарушение указанного требования, арбитражным управляющим в заключении не  указана дата составления заключения.  

2.2. В соответствии с пунктом 10 Временных правил по результатам анализа  значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и  сделок должника делается один из следующих выводов: а) о наличии признаков  преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом,  выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным  предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или  действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным  условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или  увеличения неплатежеспособности должника; б) об отсутствии признаков  

преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены  соответствующие сделки или действия; в) о невозможности проведения проверки наличия  (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов,  необходимых для проведения проверки.  

Согласно пункту 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим  проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу  о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый  период) исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская  отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или  приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или  уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной  деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов  управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для  должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень  имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в  исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга  которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера  дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами  всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной  задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату  подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю  отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; 3) перечень кредиторов  должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5  процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности,  штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее  выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на  дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за  период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании  должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества  должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной  комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных  лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых  проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты,  регулирующие деятельность должника.  

В силу пункта 5 Временных правил, признаки преднамеренного банкротства  выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве,  так и в ходе процедур банкротства.  

В ходе административного расследования установлено, что заключение составлено  в марте 2021 года. То есть, проверка наличия признаков преднамеренного банкротства  должна была быть осуществлена за период до марта 2021 года. Однако из заключения  следует, что в целях выявления признаков преднамеренного банкротства проведен анализ  значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника,  рассчитанных за период с 31.12.2017 по 31.12.2019. Для целей финансового анализа  проведен анализ сделок должника за период с 2017 года по 2019 год.  

Поскольку арбитражным управляющим исследовался период с 2017 года по 2019  год, следовательно, при подготовке указанного заключения арбитражным управляющим  не исследовались документы, приложенные к заявлению о признании должника  банкротом, направленного в суд 21.09.2020, а именно: перечень имущества должника,  список дебиторов, справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и  внебюджетными фондами, перечень кредиторов должника.  

Кроме того, справка о задолженности перед бюджетом всех уровней и  внебюджетными фондами должна исследоваться на последнюю отчетную дату,  предшествующую дате проведения проверки. Последняя отчетная дата, предшествующая  дате проведения проверки, в рассматриваемом случае - 31.12.2020. При этом, как  установлено в ходе административного расследования, данный период арбитражным  управляющим не исследовался, никаких данных по состоянию на 31.12.2020 в заключении  не приведено.  

Перечень кредиторов должника должен исследоваться за период  продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом), то есть в том числе и за период с 01.01.2020 по 21.09.2020  (дата подачи заявления о признании должника банкротом), однако указанный период  также не исследовался арбитражным управляющим.  

Административный орган указывает что, в нарушение вышеуказанных требований,  арбитражный управляющий не включил в исследуемый период ни 2020 год, ни первые  месяцы 2021 года по март месяц.  

2.3 Согласно п. 6 Временных правил проверки арбитражным управляющим  наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на первом этапе  проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих  платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с  правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункта д) пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим  финансового анализа (утв. постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367)  указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и  показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные  поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению  производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения  процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.  

В приложении № 1 идет речь о коэффициентах, характеризующих  платежеспособность должника, которые должны анализироваться при проверке наличия  признаков преднамеренного банкротства.  

Из изложенного следует, что данные коэффициенты должны быть рассчитаны  поквартально, а не по годам, причем не менее чем за 2-летний период, предшествующий  возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период  проведения процедур банкротства в отношении должника.  

Из заключения следует, что в целях выявления признаков преднамеренного  банкротства арбитражным управляющим проведен анализ значений и динамики  коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за  период с 31.12.2017 по 31.12.2019.  

При этом, в заключении указаны коэффициенты только на конец года, а не  поквартально, а коэффициенты за 2020 год вообще отсутствуют.  

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что арбитражный  управляющий ФИО1 в нарушение указанных требований при проверке признаков  преднамеренного банкротства использовал не поквартальные коэффициенты,  характеризующих платежеспособность должника, а годовые, а также не рассчитал и не  анализировал данные коэффициенты за 2020 год.  

2.3.1 В заключении арбитражный управляющий указал, что коэффициент  абсолютной ликвидности находится на уровне, когда предприятие не может своевременно  отвечать по своим наиболее срочным обязательствам. Данная ситуация обосновывается  отсутствием наиболее ликвидных активов - денежных средств, во всех исследуемых  периодах.  

В тоже время, в заключении указано, что в результате проведенной проверки  временным управляющим выявлено, что в анализируемом периоде у должника основные  средства оставались неизменными и составляли 51 тыс. руб. во всех периодах. Активы  предприятия состоят из запасов в размере 424 тыс. руб., дебиторской задолженности в  размере 1 652 тыс. руб., основных средств в размере 51 тыс. руб. и денежных средств на  расчетном счете в размере 745 503,6 руб.  

2.3.2. В заключении арбитражный управляющий указал, что значение показателя на  последнюю отчетную дату составляет 0,19 т.е. при реализации всего имущества  предприятия, текущие и долгосрочные обязательства должника будут удовлетворены  лишь на 19%. Исходя из полученных значений данного показателя, можно сделать вывод  о том, что предприятие не располагает достаточным количеством средств (источников)  для покрытия своих обязательств в будущем.  

Как указано выше, последней отчетной датой, предшествующей дате составления  заключения, является 31.12.2020, однако никаких коэффициентов на данную дату  арбитражный управляющий не рассчитывал и не анализировал, поэтому его  вышеуказанное утверждение не соответствует действительности.  

2.3.3. Арбитражный управляющий в заключении указал, что степень  платежеспособности определяется как отношение текущих обязательств должника к  величине среднемесячной выручки. Рассчитать степень платежеспособности по итогам  2018, 2019 годов не представляется возможным по причине отсутствия в данных периодах  выручки у должника. Если выручка за указанные периоды была ноль, значит и степень  платежеспособности была равна нулю. В заключении также указано, что в 2021 году  поступили денежные средства в счет частичного погашения задолженности по арендной  плате от ООО «МЭП» в размере 50 618 руб.  

То есть выручка на дату составления заключения была в 2021 году, однако этот  период в нарушение вышеуказанных требований не анализировался, соответственно эта  выручка не учитывалась.  

2.3.4. В заключении арбитражный управляющий указал, что при выявлении  признаков преднамеренного банкротства необходимо провести проверку на наличие  периодов, в течение которых имело место существенное ухудшение значений двух и  более коэффициентов. В ходе выявления признаков преднамеренного банкротства, не  определен период, на протяжении которого имело место существенное ухудшение двух и  более коэффициентов, во всех периодах они не достигали своего нормативного значения.  

Как указано выше периодом для расчета коэффициентов является квартал, а не год,  арбитражный управляющий поквартально коэффициенты не рассчитывал и не  анализировал, соответственно его вышеуказанное утверждение не соответствует  действительности, так как в нарушение требований не основано на поквартальном анализе  коэффициентов.  

2.3.5. В заключении указано, что для целей настоящего финансового анализа  проводится анализ сделок должника совершенных обществом за период с 2017 года по  2019 год.  

При этом, согласно п. 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим  наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в случае если на первом  этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в  течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов,  арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый  период.  

Как указано выше, исследуемый период должен включать весь 2020 год и первые  месяцы (по март) 2021 года. Таким образом, анализ сделок должен был быть проведен по  март 2021 года, а не по 2019 год, как сделал арбитражный управляющий.  

Датой совершения административного правонарушения является дата включения в  ЕФРСБ сообщения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства 17.03.2021.  

На момент принятия решения срок привлечения к административной  ответственности по данному эпизоду истек (17.03.2024).  

Третий эпизод. 

Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о  своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов  должника.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию  не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что первое собрание  кредиторов должника с представлением отчета временного управляющего о своей  деятельности собранию кредиторов, назначено на 26.03.2021 (сообщение от 10.03.2021 №  6310638). На собрании кредиторов должника, проведенном 26.03.2021, определена  периодичность проведения собрания кредиторов должника один раз в шесть месяцев  (сообщение от 29.03.2021 № 6413132). С учетом изложенного, собрание кредиторов  должника с представлением отчета арбитражного управляющего о своей деятельности  собранию кредиторов, надлежало провести не позднее 26.09.2021.  

При изучении карточки должника в ЕФРСБ установлено, что очередное собрание  кредиторов должника с представлением отчета арбитражного управляющего о своей  деятельности собранию кредиторов, назначено на 08.10.2021 (сообщение от 23.09.2021 №  7382269), то есть с нарушением установленного срока.  

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее  которых арбитражному управляющему следовало провести собрание кредиторов  должника для представления отчета о своей деятельности, а именно: 26.09.2021.  

Местом совершения правонарушения является адрес должника: 

<

...>.  

Нарушены требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве: «конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей  деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на  момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также  иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не  установлено иное».  

Нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества»  

Вместе с тем, проведение собрание с незначительным нарушением срока  

 не является грубым нарушением, и признается судом малозначительным в силу  отсутствия негативных последствий для кредиторов и должника.  

Данный факт не увеличил сроки рассмотрения дела о банкротстве, доказательств  нарушения прав кредиторов в настоящем заявлении не представлено.  

Четвертый эпизод. 

Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по  проведению собрания работников, бывших работников должника.  

В соответствии со ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение  собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным  управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не  позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается  направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников  должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих  дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также  опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о  банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты  включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в  официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с сообщением № 6310638, размещенным в ЕФРСБ 10.03.2021,  собрание кредиторов должника назначено на 26.03.2021 и проведено в указанную дату  (сообщение от 29.03.2021 № 6413132), арбитражному управляющему надлежало провести  собрание работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней  до даты проведения собрания кредиторов, а именно 19.03.2021.  

Сообщением № 6168295 от 11.02.2021, собрание работников, бывших работников  должника назначено на 22.03.2021, то есть с нарушением установленного законом срока  по мнению административного органа.  

 Датой совершения данного правонарушения, является дата не позднее которой  арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по проведению собрания  работников (бывших работников) должника, а именно - 19.03.2021.  

На момент принятия решения срок привлечения к административной  ответственности по данному эпизоду истек (19.03.2024).  

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что арбитражным  управляющим были допущены нарушения законодательства Российской Федерации (по  третьему эпизоду).  

Арбитражный управляющий ранее привлекался к административной  ответственности п. ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

На дату вынесения решения срок давности привлечения к административной  ответственности по третьему эпизоду, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приняв  во внимание характер допущенных правонарушений, а также то, что в данном случае  правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших  существенное нарушение прав должника, конкурсных кредиторов и государства, суд  пришел к выводу о том, что вмененное в вину арбитражному управляющему  правонарушение по третьему эпизоду являются малозначительными, принимая во  внимание нижеследующее.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе,  формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения  в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в  зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В то же время, нарушения, допущенные управляющим по неосторожности,  несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, должны  признаваться малозначительными.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованным третий  эпизод заявленных требований, однако, отвечающим признакам малозначительности.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Учитывая, что при рассмотрении дела не выявлено вредных последствий  совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям в результате допущенных управляющим  

нарушений, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение  может быть квалифицировано в качестве малозначительного.  

Необходимо принять также во внимание, что процедура конкурсного производства  по делу № А32-40523/2020 завершена, так, завершая процедуру конкурсного производства,  суд указал, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного  производства, предусмотренные законом. Сформирован реестр требований кредиторов,  проведена инвентаризация, и реализация имущества должника, произведены расчеты с  кредиторами.  

Согласно пункту 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований  административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с  малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем  указывается в мотивировочной части решения.  

Суд также отмечает, что согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в  соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных  правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен  соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по  возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.  

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об  административном правонарушении, составления протокола об административном  правонарушении надлежащим образом.  

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об  административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к  административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие,  обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол,  выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в  частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола,  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по  конкретному составу правонарушения.  

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о  времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени  и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности  является существенным нарушением порядка привлечения к административной  ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае  лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на  ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на  заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.  

Пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" установлено, что в целях соблюдения  установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных  правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения  участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ  

не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости  от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых  доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом,  которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой,  факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на  уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения  адресату).  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -  Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении процессуальных  требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и  отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК  РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не  позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

На основании пункта 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об  оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его  законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении  в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей  28.2 КоАП РФ.  

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее  извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об  административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит  оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо  определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с  уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно,  извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было  осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут  считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов  или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии  соответствующих доказательств) (пункт 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).  

Суд установил, что арбитражный управляющий ФИО1 не имел реальной  возможности 02 ноября 2023 года принять участие при составлении протокола об  административном правонарушении, протокол составлен без участия арбитражного  управляющего.  

Из материалов административного дела следует, что протокол об  административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 02.11.2023  года (время составления протокола не указано) в отсутствие заинтересованного лица.  

Как следует из материалов дела, требование о явке 02.11.2022 г. в 15 час. 30 мин.  по адресу: 

<

...>, каб. 302 направлено арбитражному  управляющему 30.10.2022 г. телеграммами №№ 1305129, 1405129 по адресам: 115432, г.  Москва, а/я 42, 115432, 

<

...>.  

При этом доказательства вручения указанных телеграмм в материалах дела  отсутствуют.  

Более того, чтобы уведомление о факте составления протокола считалось  надлежащим, оно должно быть направлено заблаговременно до составления протокола, то  есть лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть обеспечена фактическая  возможность явиться для его составления, в противном случае лицо будет считаться не  извещенным надлежащим образом (Верховный Суд Российской Федерации Определение  от 1 июня 2022 г. N 304-ЭС21-23892, Постановление Арбитражного суда Московского  округа от 31.05.2021 N Ф05-7789/2021 по делу N А41-12033/2020, Постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 N Ф08- 5819/2020 по делу N  А61-5937/2019).  

Местом проживания арбитражного управляющего ФИО1 является город  Москва, местом составления протокола город Краснодар, расстояние между городами  1347 километров.  

Так, с 24 февраля 2022 года с 03 часов 45 минут по московскому времени, введен  режим временного ограничения полетов гражданской авиации на юге России, такая мера  обусловлена соображениями безопасности, аэропорт города Краснодара закрыт до  особого распоряжения.  

На поезде минимальное время в пути из Москвы в Краснодар составляет 18 часов  20 минут, максимальное — 1 день 12 часов 50 минут в зависимости от типа поезда и  количества остановок.  

С учетом, указанного выше времени в пути и расстояния, между городом  проживания арбитражного управляющего и городом составления протокола об  административном правонарушении, наличия запрета гражданских авиаперелетов на юге  России, закрытия аэропорта города Краснодара, доказательства надлежащего  заблаговременного уведомления заинтересованного лица арбитражного управляющего  ФИО1 или его законного представителя о времени и месте составления протокола  – 02.11.2023 года, материалы административного дела не содержат.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 02.11.2023  года № 02322323 составлен без участия арбитражного управляющего или его  представителя (защитника) и в отсутствие надлежащих доказательств уведомления  ФИО1 о времени и месте совершения указанного процессуального действия.  

Данное процессуальное нарушение является существенным и неустранимым при  рассмотрении настоящего дела, поскольку нарушены права арбитражного управляющего  при составлении протокола, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об  административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП  РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного  органа о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении  юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к  административной ответственности госпошлина не уплачивается.  

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными  правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья Т.Ю. Карпенко