АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-16694/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

12 января 2024 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2024 г.  Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Бондаренко С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя  

 от истца по доверенности от 01.08.2023 ФИО2  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 312422318600080, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору на оказание автотранспортных услуг, судебных  издержек,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» о взыскании задолженности в размере  2 106 000 руб. по договору оказания автотранспортных услуг от 01.03.2020, а также  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Определением суда от 21.11.2023 судебное заседание отложено на 09.01.2024.  Сторонам предложено урегулировать спор мирным путем, доказательства представить  в суд  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  уменьшении суммы основного долга до 1 550 000 руб. В остальной части требования не  изменились. Устно представитель пояснил, что к мирному урегулированию спора  стороны не пришли.  

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся материалам дела.  

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов  состязательности и равноправия сторон.  

01.03.2020 между ООО «Кузбасстрой» (заказчик) и ИП ФИО3.  (Исполнитель) заключен договор № 10 на оказание автотранспортных услуг, в  

соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику  автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги.  

Для выполнения автотранспортных услуг исполнитель предоставляет заказчику  автомобили, имеющиеся в автопарке исполнителя.  

Перевозки грузов выполняются исполнителем на основании заявок,  предоставленных заказчиком в письменной форме или телефону. (пункт 2.1 договора).  

Дополнительными соглашениями к договору от 01.03.2020 от 01.06.2021, от  01.08.2021 стороны согласовали тарифы и расценки на автотранспортные услуги.  

За период действия договора ИП ФИО3 оказало ООО «Кузбасстрой» на  общую сумму 2 156 000 руб. Услуги приняты в полном объеме, что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 18.06.2023, где стороны  подтвердили, что задолженность у ООО «Кузбасстрой» перед ИП ФИО3  составляет 2 156 000 руб.  

Задолженность, с учетом частичных оплат на дату рассмотрения спора,  составила 1 550 000 руб. (оплаты подтверждены платежными поручениями от  22.08.2022 № 1382, 10.10.2023 № 1739, от 27.10.2023 № 1843, от 03.11.2023 № 1876, от  17.11.2023 № 1951, от 23.11.2023 № 1965).  

Отсутствие оплаты повлекло необходимость обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден  материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не  опровергнут.  

Расчет судом проверен, исполнителем учтены все произведённые заказчиком  оплаты. Иных документов по оплате ответчиком не представлено.  

Из материалов дела не следует вывод о несогласии ответчика с  обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем,  они считаются признанными ООО «Кузбасстрой» в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на  принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 550 000 руб. 

Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит  удовлетворению.  

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные  критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип  состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания  при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3  информационного письма от 05.12.2007 № 121: лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав  сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно  неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является  обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской  Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О.  

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один  элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а  значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных  вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно  исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения  разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным  предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия  представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой  состоялись судебные акты по делу и т.д.  

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000  руб. подтвержден договором на оказание услуг от 01.08.2023, распиской в получении  денежных средств в размере 60 000 руб.  

Согласно условиям договора от 01.08.2023, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по делу о  взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от  01.03.2020 № 10. В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные  заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах  решения проблемы; составить и направить претензию, исковое заявление о взыскании  задолженности; осуществить представительство в суде.  

Стоимость услуг согласована заказчиком и исполнителем – 60 000 руб. Оплата услуг производится в день подписания оговора (раздел 3 договора). Услуги оплачены заказчиком 01.08.2023. 

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).  

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического  несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и  рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость  от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является  разумность судебных расходов.  

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые  в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер  вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и  

опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая  фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У  заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а  выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных  пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически  выполненной исполнителем работы (выразившейся в оказании юридической помощи  на стадии подачи иска в суд; в подготовке исполнителем искового заявления и  приложений к нему; составлении заиления о принятии обеспечительных мер;  составление заявления об уточнении исковых требований и участие представителя в  двух судебных заседаниях), а также действовавших в период рассмотрения дела  рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды  юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области,  утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от  28.02.2022 № 2/4-3, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 60  000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все судебные расходы по делу относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП  312422318600080, ИНН 

<

***>) 1 550 000 руб. долга, 31 500 руб. расходов по  государственной пошлине, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО3,  город Кемерово (ОГРНИП 312422318600080, ИНН 

<

***>) выдать справку на  возврат из федерального бюджета 5 030 руб. оплаченной по чек-ордеру от 11.09.2023   № 4995.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья С.С. Бондаренко