208/2023-11585(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-5780/2018

г. Владивосток

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего М.Н. Гарбуза, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альянс Капитал»,  

апелляционное производство № 05АП-446/2023 на определение от 19.12.2022 судьи Е. В. Володькиной 

по делу № А51-5780/2018  Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «ДВ Капитал» ФИО2 о  признании недействительными дополнительного соглашения к соглашению о передаче  прав и обязанностей по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их  комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, соглашения об  изменении дополнительного соглашения к соглашению о передаче прав и обязанностей от  30.12.2016 по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного  освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, заключенных между ООО «ДВ  Капитал» и АО «Солнечная долина Владивостока» 30.12.2016, соглашения о внесении  изменений в Дополнительное соглашение от 30.12.2016 к соглашению о передаче прав и  обязанностей по договору по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их  комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, заключенное  между ООО «ДВ Капитал» и АО «Солнечная долина Владивостока» 08.06.2017  

по делу по заявлению ФНС в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по  Фрунзенскому району г. Владивостока (правопреемник ФИО3) к  обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Капитал» (690003, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом),  

при участии: 

от АО «Дом.РФ»: представитель ФИО4 (в режиме веб-конференции), по  доверенности от 28.04.2022, сроком действия 2 года, паспорт,  

от ООО «Трансформация»: представитель ФИО5, по доверенности от 10.08.2021,  сроком действия 3 года, паспорт,  

от АО СЗ «Солнечная долина Владивостока»: представитель ФИО6, по  доверенности от 08.06.2022, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката,  

иные лица извещены, не явились 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – уполномоченный орган)  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «ДВ Капитал» (должник, ООО «ДВ Капитал»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением от 24.09.2018 уполномоченный орган заменен на правопреемника  ФИО3 в части задолженности в размере 1 661 167,45 руб.  

Определением от 12.11.2018 уполномоченный орган заменен на правопреемника  ФИО3 в части задолженности в размере 50 278,70 руб.   

Определением от 12.11.2018 заявление уполномоченного органа признано  обоснованным и в отношении ООО «ДВ Капитал» введена процедура банкротства  наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО7  

Решением от 28.01.2021 в ООО «ДВ Капитал» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.  

Конкурсный управляющий ФИО2 направила в арбитражный суд заявление  о признании недействительными дополнительного соглашения к соглашению о передаче  прав и обязанностей по договору по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для  их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, заключенное  между ООО «ДВ Капитал» и АО «Солнечная долина Владивостока» 30.12.2016,  соглашения об изменении дополнительного соглашения к соглашению о передаче прав и  обязанностей от 30.12.2016 по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их  комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, заключенное  между ООО «ДВ Капитал» и АО «Солнечная долина Владивостока» 30.12.2016,  соглашения о внесении изменений в Дополнительное соглашение от 30.12.2016 к  соглашению о передаче прав и обязанностей по договору по договору № ДЗ-136 аренды  земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от  20.12.2010, заключенное между ООО «ДВ Капитал» и АО «Солнечная долина  Владивостока» 08.06.2017.  

Определением от 01.09.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю (Управлению Росреестра по Приморскому краю) производить  государственную регистрацию прав, а также любых сделок в отношении спорных  земельных участков.  

Определением от 14.10.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) привлечено АО «Банк.Дом.РФ».  

АО «Солнечная Долина» 15.11.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 01.09.2021.  

Определением от 17.11.2021 по настоящему делу № А51-5780/2018 произведена  замена судьи Самофал Д.А. на судью Володькину Е.В.  

Определением от 03.02.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 АПК РФ привлечены ООО ИСГ «Стройинвест», АО «ДОМ.РФ»,  

ООО «Трансформация». 

Определением от 15.02.2022 о замене обеспечительных мер удовлетворено  частично.  

Определением от 26.04.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 АПК РФ привлечены:  

-Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (690110,  

<

...>);  

-ФИО8, дата рождения 01.05.1954 г., зарегистрирована по  адресу: 

<

...>;  

-ФИО9, дата рождения 09.06.1984г., зарегистрирована по  адресу: 

<

...>;  

-ФИО10, дата рождения 17.12.1972 г., зарегистрирован по  адресу: 

<

...>;  

- ФИО11, дата рождения 21.09.1987, зарегистрирована по адресу:  

<

...> ВЛКСМ, д.30а, кв.48.  

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, в  соответствии с которым просил суд признать недействительными дополнительное  соглашение к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору по договору № ДЗ- 136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного  строительства от 20.12.2010 года, заключенное между ООО «ДВ Капитал» и АО СЗ  «Солнечная долина Владивостока» 30.12.2016, соглашение об изменении  дополнительного соглашения к соглашению о передаче прав и обязанностей от 30.12.2016  по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях  жилищного строительства от 20.12.2010 года, заключенное между ООО «ДВ Капитал» и  АО СЗ «Солнечная долина Владивостока» 30.12.2016, соглашение о внесении изменений в  Дополнительное соглашение от 30.12.2016 к соглашению о передаче прав и обязанностей  по договору по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного  освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, заключенное между ООО «ДВ  Капитал» и АО СЗ «Солнечная долина Владивостока» 08.06.2017.  

Конкурсный управляющий просил в порядке применения последствий  недействительности привести стороны в первоначальное положение, обязать АО СЗ  «Солнечная долина Владивостока» вернуть ООО «ДВ Капитал» права и обязанности по  договору № Д3-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях  жилищного строительства от 20.12.2010 в отношении следующих земельных участков:  

-земельный участок площадью 18 676 кв.м., (кадастровый номер 25:28:0500080:1922);  -земельный участок площадью 7 378 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:1926);  -земельный участок площадью 81 446 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:2044);  -земельный участок площадью 17 562 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:2045);  -земельный участок площадью 165 315 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:1992);  -земельный участок площадью 26 666 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:2107);  -земельный участок площадью 74 998 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:2180);  -земельный участок площадью 196 320 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:2108);  -земельный участок площадью 597 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2056);  

-земельный участок площадью 603 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2169);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:2057);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2001);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2189);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2190);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:2191);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2192);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2138);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2026);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2139);  -земельный участок площадью 579 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2027);  -земельный участок площадью 978 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2170);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2140);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2058);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2086);  -земельный участок площадью 999 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2171);  -земельный участок площадью 977 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2193);  

 -земельный участок площадью 979 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2059);  

-земельный участок площадью 970 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2141);  

-земельный участок площадью 975 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2002);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2028);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2117);  

-земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2142);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2194);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2143);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2003);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2060);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2144);  -земельный участок площадью 955 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2004);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2172);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2029);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2030);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2195);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2061);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2173);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2174);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2175);  -земельный участок площадью 939 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2145);  -земельный участок площадью 634 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2031);  -земельный участок площадью 976 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2146);  -земельный участок площадью 928 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2032);  -земельный участок площадью 918 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2087);  -земельный участок площадью 951 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2033);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2088);  

-земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2005);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2062);  -земельный участок площадью 596 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2196);  -земельный участок площадью 616 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2006);  -земельный участок площадью 635 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2089);  -земельный участок площадью 594 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2090);  -земельный участок площадью 601 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2118);  -земельный участок площадью 570 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2119);  -земельный участок площадью 995 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2091);  -земельный участок площадью 995 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2007);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2147);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2120);  -земельный участок площадью 990 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2148);  -земельный участок площадью 990 кв. м., (кадастровый номер 25:28:050080:2008);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2092);  -земельный участок площадью 600 кв. м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2149);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2034);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2093);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2094);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2150);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2095);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2121);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2151);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2063);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2152);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2035);  

-земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2122); - 

земельный участок площадью 590 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2009);  -земельный участок площадью 598 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2123);  -земельный участок площадью 595 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2096);  -земельный участок площадью 50 570 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:1955);  -земельный участок площадью 26 573 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2014);  -земельный участок площадью 11 855 кв. м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2103);  -земельный участок площадью 9 340 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:1990);  -земельный участок площадью 12 235 кв. м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2067);  -земельный участок площадью 13 156 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2178);  -земельный участок площадью 15 408 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2015);  -земельный участок площадью 12 800 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2069);  -земельный участок площадью 12 800 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:2070);  -земельный участок площадью 16 795 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2011);  -земельный участок площадью 15 956 кв.м., (кадастровый номер 25:28:050080:2153);  -земельный участок площадью 1 816 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2036);  -земельный участок площадью 4 118 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2098);  -земельный участок площадью 713 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2157);  -земельный участок площадью 5 116 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2075);  -земельный участок площадью 624 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2049);  -земельный участок площадью 43 838 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2081);  -земельный участок площадью 773 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2165);  

-земельный участок площадью 407 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2113);  -земельный участок площадью 619 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2082);  -земельный участок площадью 8 689 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2073);  -земельный участок площадью 6 489 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2128);  -земельный участок площадью 13 923 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2078);  -земельный участок площадью 27 970 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2037);  -земельный участок площадью 20 113 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2038);  -земельный участок площадью 13 756 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2041);  

-земельный участок площадью 11 504 кв. м., (кадастровый номер:25:28:050080:2099);  -земельный участок площадью 27 713 кв.м., (кадастровый номер:25:28:050080:2064);  -земельный участок площадью 4 794 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2177);  -земельный участок площадью 44 940 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2068);  -земельный участок площадью 600 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2188);  

-земельный участок площадью 27 120 кв.м., (кадастровый номер: 25:28:050080:2156). 

Взыскать в конкурсную массу ООО «ДВ Капитал» с АО СЗ «Солнечная долина  Владивостока» стоимость прав и обязанностей на основании Договора № Д3-136 аренды  земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от  20.12.2010 года, полученных ответчиком в рамках дополнительного соглашения от  30.12.2016 (с изменениями от 30.12.2016 и 08.06.2017) в отношении земельного участка  площадью 22 503 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050080:2097, а также убытки,  связанные с последующим изменением стоимости земельного участка.  

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК  РФ.  

Определением от 19.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказано, с ООО «ДВ Капитал» в пользу АО «Солнечная долина  Владивостока» взысканы судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в  размере 35 000 рублей, суд определил обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2021 и определением о замене  обеспечительных мер от 15.02.2022, отменить после вступления определения в законную  силу.  

ООО «Альянс Капитал» не согласившись с определением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить  заявление конкурсного управляющего в полном объеме. В обоснование жалобы  

указывает, что оспариваемые сделки могут быть оспорены по общим основаниям,  передача арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельных участков для  комплексного освоения в целях жилищного строительства в отношении не всех  образованных земельных участков противоречит цели комплексного освоения  территории, которой является эффективное использование земельных участков, создания  условий для массовой застройки в целях жилищного строительства, препятствует  выполнению мероприятий, предусмотренных договором, и как следствие, свидетельствует  о незаконном распоряжении земельным участком, представленным в аренду для  комплексного освоения. Апеллянт указал, что с даты совершения оспариваемой сделки и  до настоящего времени АО «Солнечная долина Владивостока» было известно о  ничтожности заключенной сделки по вышеуказанными основаниям в силу  аффилированности с должником. Апеллянт привел довод о неплатежеспособности  должника на дату совершения оспариваемой сделки, поскольку определением  Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2018 утверждено мировое соглашение,  ООО «ДВ Капитал» имело задолженность 9 700 000 долларов США. Более того, АО  «Солнечная долина Владивостока» является аффилированным к должнику лицом,  поскольку ООО «ДВ Капитал» владел 38% акций в уставном капитале АО «Солнечная  долина Владивостока», в результате совершения оспариваемой сделки произошло  уменьшение стоимости активов должника, должник утратил имущество, при этом оставив  за собой обязательства по оплате за данный актив, которые к моменту совершения  оспариваемой сделки не были выполнены перед ООО «Далта-Восток-1» по соглашению  от 17.01.2014, о чем АО «Солнечная долина Владивостока» было достоверно известно в  силу участия ООО «ДВ Капитал» в акционером капитале АО «Солнечная долина  Владивостока». Ссылаясь на показатели бухгалтерской отчетности за 2013, 2014, 2015,  2016 годы апеллянт привел довод о недостаточности имущества должника, что  зафиксировано в бухгалтерской отчетности. По тексту апелляционной жалобы заявитель  выразил несогласие с рыночной стоимостью земельных участков, поскольку заключение  выполнено с многочисленными ошибками и не соответствует действительности.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023  апелляционная жалоба ООО «Альянс Капитал» принята к производству, судебное  заседание по ее рассмотрению назначено на 21.03.2023.  

К судебному заседанию через канцелярию суда от АО «Банк Дом.РФ»,  ООО «Трансформация», АО «СЗ «Солнечная долина Владивостока» поступили  письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ  приобщены к материалам дела.  

В канцелярию суда от АО «Дом.РФ» поступили письменные объяснения, которые  приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.  

Представитель АО «Дом.РФ» поддержал доводы письменных объяснений. 

Представитель ООО «Трансформация» поддержал доводы, изложенные в отзыве  на апелляционную жалобу.  

Представитель АО «СЗ «Солнечная долина Владивостока» поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на  жалобу, заслушав участников арбитражного процесса, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что между Федеральным  фондом содействия развитию жилищного строительства и ООО «Далта-Восток-1»  20.12.2010 заключен договор аренды № ДЗ-136, согласно которому арендодатель (Фонд  «РЖС») обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а  арендатор (ООО «Далта-Восток-1») обязуется принять шесть земельных участков общей  площадью 4 001 023 кв. м. (кадастровые номера: 25:28:050080:260, 25:28:050080:261,  25:28:050080:258, 25:28:050080:257, 25:28:050080:259, 25:28:000000:440), расположенных  по адресу: Приморский край, г. Владивосток (далее - договор).  

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 25.01.2011.  

В соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О  содействии развитию жилищного строительства» договор заключен по результатам  аукциона по продаже права на заключение договора, что подтверждается протоколом от  15.12.2010 № А46-07/2010/2.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора участки предоставляются арендатору для  осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.  Комплексным освоением участков является:  

подготовка документации по планировке территории, состоящей из проекта  планировки территории, проекта межевания территории в границах участков и ее  утверждение в установленном порядке уполномоченным органом;  

обустройство территории в границах участков посредством строительства  (создания) на образованных в соответствии с документацией по планировке территории  земельных участках в границах участков (далее - образованные участки) объектов  инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения,  водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по  обустройству территории общего пользования в границах участков, безвозмездная  передача таких объектов в муниципальную (или государственную) собственность либо  оформление в частную собственность;  

осуществление жилищного и иного строительства на образованных участках в  соответствии с основными видами разрешенного использования.  

Помимо прочего в числе обязанностей арендатора договором предусмотрено  обязательство по проектированию, строительству объектов инженерной и иной  инфраструктуры в границах участков и их передача в установленном порядке в  муниципальную (или государственную) собственность либо их оформление в частную  собственность (пункт 6.2.8 договора); обязательство по содержанию и эксплуатации  построенных в границах участков объектов инженерной и иной инфраструктуры до их  передачи в установленном порядке в муниципальную (или государственную)  собственность либо до их оформления в частную собственность (пункт 6.2.9 договора).  

Арендатор обязуется осуществить в полном объеме комплексное освоение участков,  обеспечение жилищного и иного строительства на образованных участках независимо от  привлечения к комплексному освоению третьих лиц, за исключением случаев передачи  Арендатором прав и обязанностей по договору (пункт 6.2.16 договора).  

Стороны пришли к соглашению о том, что срок аренды земельных участков  составляет 15 лет (пункт 1.2 договора); начало срока аренды исчисляется с даты  подписания сторонами акта приема-передачи участков (пункт 6.1.1 договора).  

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что акт приема-передачи  участков подписан 20.12.2010.  

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора арендатор уплачивает следующие  виды платежей: плату за право на заключение договора, арендную плату.  

Плата за право заключения договора, в соответствии с протоколом об итогах  аукциона от 15.12.2010г. № А46-07/2010/2, в том числе НДС, составляет 10 274 000 руб.,  НДС рассчитан по ставке 18% и составляет 1 567 220,34 руб. (пункт 4.2 договора).  

Материалы дела подтверждают, что документация по планировке территории в  отношении земельных участков, предоставленных по договору, утверждена  

постановлениями Администрации г. Владивостока от 31.10.2010 № 2750; от 15.06.2012   № 2270; от 28.05.2013 № 1488, в соответствии с которой исходные шесть земельных  участков, предоставленных арендатору по договору, разделены на 284 земельных участка.  

Суд первой инстанции установил, что между Фондом «РЖС» и ООО «Далта- Восток-1» 28.08.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды   № ДЗ-136, согласно которого Фонд «РЖС» передал во временное владение и пользование  ООО «Далта-Восток-1» 170 земельных участков общей площадью 2 119 940 кв.м.,  образованных в соответствии с проектом планировки и межевания территории, из  которых:  

94 земельных участка - для строительства индивидуальных жилых домов; 

12 земельных участков - для строительства жилых домов блокированной застройки;  

19 земельных участков – для строительства многоквартирных жилых домов  (многоквартирные средне- и малоэтажные жилые дома);  

12 земельных участков – для строительства многоквартирных жилых домов  (многоэтажные жилые здания);  

17 земельных участков - для строительства объектов инженерной инфраструктуры,  необходимых для функционирования района;  

земельных участков - для строительства автостоянок, благоустройства территории;  

3 земельных участка - для строительства парковок, многоуровневых и подземных  гаражей;  

 земельных участков - для строительства объектов розничной торговли,  общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц, объектов социального  обеспечения, амбулаторно-клинического назначения, объектов культуры и искусства,  связанных с проживанием населения.  

В рамках комплексного освоения обеспечение жилищного и иного строительства на  образованных участках подлежало осуществлению в следующие сроки (пункт 3  дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2013 к договору):  

в течение 4 (четырех) лет аренды, исчисляемой в соответствии с п. 2.1. Договора с  даты подписания сторонами акта приема-передачи участков, - общей площадью объектов  жилищного строительства не менее 17 500 кв.м.;  

в течение 5 (пяти) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 82 500 кв.м.;  

в течение 6 (шести) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 147 500 кв.м.;  

в течение 7 (семи) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 197 500 кв.м.;  

в течение 8 (восьми) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 247 500 кв.м.;  

в течение 9 (девяти) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 297 500 кв.м.;  

в течение 10 (десяти) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 347 500 кв.м.;  

до окончания 11 (одиннадцати) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 397 500 кв.м.;  

до окончания 12 (двенадцати) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 447 500 кв.м.;  

до окончания 13 (тринадцати) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 497 500 кв.м.;  

до окончания 14 (четырнадцати) лет аренды - общей площадью объектов  жилищного строительства не менее 547 500 кв.м.;  

до окончания 15 (пятнадцати) лет аренды - общей площадью объектов жилищного  строительства не менее 597 500 кв.м.;  

в пределах максимального срока осуществления жилищного и иного строительства -  строительство объектов иного назначения.  

Максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства на  образованных участках в границах участков установлен протоколом об итогах аукциона  (пятнадцать лет со дня подписания акта приема-передачи участков). Арендатор вправе  исполнить обязательство по осуществлению жилищного и иного строительства любого их  этапов досрочно. Датой окончания жилищного и иного строительства на образованных  участках в границах участков является дата выдачи в установленном порядке разрешения  на ввод в эксплуатацию последнего из объектов жилого и (или) иного назначения,  предусмотренных документацией по планировке территории в границах участков.  

При обороте образованных участков к новым правообладателям переходят  обязанности по соблюдению предусмотренного настоящим пунктом срока жилищного и  иного строительства на образованных участках в соответствии с видами разрешенного  использования образованных участков.  

В последующем между ООО «Далта-Восток-1» (арендатор) и ООО «ДВ Капитал»  (новый арендатор) 17.01.2014 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по  договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях  жилищного строительства от 20.12.2010 (далее - соглашение от 17.01.2014). В  соответствии с соглашением от 17.01.2014 ООО «Далта-Восток-1» передало свои права и  обязанности по Договору в полном объеме новому арендатору - ООО «ДВ Капитал».  

В соответствии с пунктом 7 соглашения от 17.01.2014, за передачу прав и  обязанностей ООО «ДВ Капитал» обязалось уплатить ООО «Далта-Восток-1» денежную  сумму в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 18%, единовременным платежом в срок  до 15.02.2014. Помимо платы за передачу прав и обязанностей ООО «ДВ Капитал»  обязалось компенсировать ООО «Далта-Восток-1» сумму понесенных им на момент  подписания соглашения затрат (расходов) на исполнение договора аренды и освоение  передаваемых ООО «ДВ Капитал» земельных участков в рублях, эквивалентную 9 700 000  долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по  курсу 33,40 руб. за один доллар США, в том числе НДС 18%, в соответствии с графиком,  предусмотренных указанным пунктом соглашения. Окончательный платеж подлежал  осуществлению в срок до 15.12.2016.  

Материалы дела подтверждают, что между ООО «ДВ Капитал» (арендатор) и АО СЗ  «Солнечная долина Владивостока» (новый арендатор) 10.05.2016 заключено соглашение о  передаче прав и обязанностей по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их  комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, по условиям  которого арендатор в полном объеме передает новому арендатору свои права и  обязанности по договору № ДЗ136 в отношении 5 земельных участков с кадастровым  номером 25:28:050080:2154 площадью 12 800 кв.м., с кадастровым номером  25:28:050080:2013 площадью 16 382 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050080:2039  площадью 12 800 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050080:2125 площадью 12 800 кв.м.,  с кадастровым номером 25:28:050080:2102 площадью 14 800 кв.м. (пункт 2).  

Передача прав и обязанностей в отношении указанных земельных участков  осуществляется в счет оплаты ООО «ДВ Капитал» принадлежащих ему 39 обыкновенных  бездокументарных акций номинальной стоимостью 2 000 000 руб. каждая, общей  стоимостью 78 000 000 руб., распределенных при учреждении АО СЗ «Солнечная долина  Владивостока» (пункт 4).  

Также между ООО «ДВ Капитал» и АО СЗ «Солнечная долина Владивостока»  30.12.2016 заключено дополнительное соглашение к соглашению от 10.05.2016 о передаче  прав и обязанностей по договору № Д3-136 аренды земельных участков для их  комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, по условиям  которого арендатор в полном объеме передает новому арендатору свои права и  обязанности по договору № ДЗ-136 в отношении принадлежащих ему на праве аренды 114  земельных участков (пункты 1-2). За передачу прав и обязанностей новый арендатор  оплачивает арендатору денежные средства в размере 202 524 038,00 руб. в порядке,  предусмотренном пунктом 7 указанного дополнительного соглашения от 30.12.2016.  

Далее между ООО «ДВ Капитал» и АО СЗ «Солнечная долина Владивостока»  30.12.2016 подписано соглашение об изменении дополнительного соглашения к  соглашению о передаче прав и обязанностей от 30.12.2016 к договору № ДЗ-136 аренды  земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от  20.12.2010, согласно которому пункты 6 и 7 указанного соглашения от 30.12.2016  изложены в новой редакции, указано, что земельные участки 25:28:050080:2036;  25:28:050080:2037; 25:28:050080:2098; 25:28:050080:2099; 25:28:050080:2038;  25:28:050080:2064; 25:28:050080:2011; 25:28:050080:2153; 25:28:050080:2041 переданы в  субаренду ЗАО «Стройинвест» по договору № 2205/14 субаренды земельных участков для  их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 22.05.2014 (пункт 6.1).  Условия расчета оплаты за передачу земельных участков не распространяются на  указанные земельные участки, плата за их передачу не исчисляется и не взимается (пункт  7.1).  

Между ООО «ДВ Капитал» и АО СЗ «Солнечная долина Владивостока» 08.06.2017  подписано соглашение о внесении изменений в дополнительное соглашение от 30.12.2016  к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору № Д3-136 аренды земельных  участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010,  согласно которому арендатор дополнительно передает свои права и обязанности в  отношении земельных участков площадью 600 кв.м с кадастровым номером  25:28:050080:2188, площадью 27 120 кв.м с кадастровым номером 25:28:050080:2156  (пункт 1). Стоимость передаваемых в соответствии с настоящим соглашением прав на  земельные участки включена в стоимость передаваемых прав на земельные участки,  оплачиваемую новым арендатором в соответствии с условиями дополнительного  соглашения от 30.12.2016 к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору  

 № Д3-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного  строительства от 20.12.2010 (пункт 2).  

Указанным соглашением от 30.12.2016 к соглашению о передаче прав и  обязанностей по договору № Д3-136 аренды земельных участков для их комплексного  освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, подписанным 11.10.2018 между  ООО «ДВ Капитал» и АО СЗ «Солнечная долина Владивостока», его стороны в  окончательной редакции согласовали порядок расчетов за ранее переданные права и  обязанности на земельные участки, изложив пункт 7 дополнительного соглашения от  30.12.2016 к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору № ДЗ-136, в  соответствии с которым за передачу прав и обязанностей новый арендатор оплачивает  арендатору денежные средства в размере 202 524 038,00 руб. Все установленные  законодательством о налогах и сборах платежи включены в эту стоимость.  

Оплата за передаваемые права по настоящему дополнительному соглашению  производится АО «Солнечная долина Владивостока» частями на расчетный счет ООО  «ДВ Капитал».  

Для расчета размера частичной оплаты, причитающейся ООО «ДВ Капитал»  стороны определили следующий порядок:  

после получения разрешения на строительство жилья в каждом отдельном этапе  строительства и/или отдельном жилом доме (включая индивидуальные жилые дома),  расположенные на земельных участках, указанных в приложении № 1 к настоящему  протоколу, количество квадратных метров, указанных в разрешении на строительство  жилого дома (ином документе, предусмотренном действующим на тот момент  законодательством), должно быть умножено на 613,71 руб., а полученная сумма должна  быть уплачена в течение 3 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию  жилого дома равными долями на расчетный счет ООО «ДВ Капитал», если иное на будет  установлено отдельным соглашением между участниками расчетов;  

-аналогичным образом происходит расчет и уплата денежных средств после  получения каждого разрешения на строительство на земельных участках, указанных в  приложении № 1 к настоящему протоколу до тех пор, пока АО «Солнечная долина  Владивостока» не выплатит ООО «ДВ Капитал» 202 524 038,00 руб. Как только указанная  

сумма выплачена (все платежи учитываются нарастающим итогом) полностью,  обязательства АО «Солнечная долина Владивостока» перед ООО «ДВ Капитал» по оплате  всех земельных участков, указанных в приложении № 1 к настоящему протоколу,  считаются исполненными в полном объеме;  

-в случае изменения объемов строительства жилых домов (включая  индивидуальные) по соглашению с АО «ДОМ.РФ» в рамках исполнения договора аренды  земельных участков, плата за 1 кв.м. введенного жилья в пользу ООО «ДВ Капитал»  исчисляется пропорционально сумме 202 524 038,00 руб. и фактическому объему  возводимых жилых домов (включая индивидуальные), согласованному с арендодателем  земельных участков. В случае изменения объемов строительства жилых домов (включая  индивидуальные) по соглашению с АО «ДОМ.РФ», АО «Солнечная долина  Владивостока» принимает на себя обязательство уведомить ООО «ДВ Капитал» об этом с  предоставлением копии соглашения в течение 5 рабочих дней с момента подписания  соглашения с АО «ДОМ.РФ».  

Полагая, что оспариваемая сделка отвечает критериям, регламентированным  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании дополнительного  соглашения от 30.12.2016, соглашения от 30.12.2016, соглашения от 08.06.2017  недействительными и применении последствий их недействительности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не  установил совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

Повторно рассмотрев в рамках апелляционного производства заявление  конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника в пределах  доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании  недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности  ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие  действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.  

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  вправе, в частности, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о  признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий  недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и  совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат  имущества должника.  

При этом в силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе  либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой  давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был  узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о  банкротстве должника (статья 61.8 Закона о банкротстве). Согласно пунктам 1, 3 статьи  61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет  

должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским  кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  настоящем законе.  

В силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается,  что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если  она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал  отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была  совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на  выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в  связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при  наличии одного из следующих условий:  

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких  взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности  составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для  кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов  должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю  отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;  

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления  кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо  скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы,  документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение  которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате  ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению  бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять  пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику  об определении судьбы данного имущества.  

Из материалов дела следует, что оспариваемые конкурсным управляющим сделки  совершены в период с 30.12.2016 по 08.06.2017 в пределах трехлетнего периода до  принятия заявления о признании должника банкротом (04.05.2018), следовательно  указанные сделки соответствуют периоду подозрительности, регламентированному  пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенными в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), для признания сделки  недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо  доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с  целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения  сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки  знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по данному основанию.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду,  что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается  

уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера  имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных  должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие  привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления № 63, цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо  одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал  признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы  одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки  безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.  

При этом для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения  сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным  доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества (абзац 5 пункта 6 Постановления № 63).  

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая  сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным  правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного  Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов  должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества  должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное  не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления № 63).  

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества  должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по  уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.  

Неплатежеспособность должника - прекращение исполнения должником части  денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  недостаточностью денежных средств.  

Обосновывая цель причинения вреда имущественным правам кредиторов,  конкурсный управляющий указал, что на момент совершения сделки ООО «ДВ Капитал»  отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку определением Арбитражного суда  Приморского края от 04.08.2014 по делу № А51-12606/2014 было утверждено мировое  соглашение, по условиям которого ООО «ДВ Капитал» имело задолженность перед  

ООО «Далта-Восток-1» в сумме 9 700 000 долларов США, возникшую на основании  Соглашения о передаче прав и обязанностей от 17.01.2014.  

Из материалов дела судом установлено, что в рамках дела № А51-12606/2014 

ООО «Далта-Восток-1» обратилось к ООО «ДВ Капитал» с исковым заявлением о  расторжении соглашения от 17.01.2014 о передаче прав и обязанностей по договору № ДЗ- 136 от 20.12.2010 и возврате ООО «Далта-Восток-1» земельных участков по акту приема-передачи.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу № А5112606/2014 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО  «ДВ Капитал» обязалось выплатить ООО «Далта-Восток-1» 9 700 000 долларов США.  Однако в дальнейшем, на стадии исполнения судебного акта, сторонами заключено иное  мировое соглашение на иных условиях, утвержденное определением Арбитражного суда  Приморского края от 13.07.2015 по вышеуказанному делу.  

Суд первой инстанции установил, что мировым соглашением от 13.07.2015 были  внесены изменения в пункт 7 соглашения от 17.01.2014 о передаче прав и обязанностей по  договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях  жилищного строительства от 20.12.2010, заключенного между ООО «Далта-Восток-1» и  ООО «ДВ Капитал». Предусмотрено, что возмещение фактически понесенных расходов  Арендатора (ООО «Далта-Восток-1») осуществляется ООО «ДВ Капитал» (новым  

арендатором) на основании предоставляемых Арендатором документов первичного  бухгалтерского учета, подтверждающего такие затраты, путем подписания между  сторонами акта (-ов) приема-передачи документов первичного бухгалтерского учета или  их надлежаще удостоверенных копий.  

Стороны установили курс доллара США в размере 33,40 руб. за один доллар США,  указав, что 1 166 667 долларов США по курсу 33,40 руб. за один доллар США (в том  числе НДС 18%) оплачены новым арендатором в полном объеме в срок до 15.12.2014.  Данный платеж признается сторонами в качестве надлежащего способа исполнения  новым арендатором своих обязательств по соглашению от 17.01.2014 и мировому  соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, утвержденному определением  Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу № А51-12606/2014.  

Оставшаяся часть понесенных фактически затрат (расходов) возмещается по курсу  33,40 руб. за один доллар США (в том числе НДС 18%) в срок до 30.12.2018  включительно любыми частями. ООО «Далта-Восток-1» обязалось предоставить все  документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие понесенные затраты в  срок не позднее 01.09.2015, о чем подписывается акт приема-передачи документации.  

Стороны в пункте 9 мирового соглашения от 13.07.2015 указали, что определение  Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу № А51-12606/2014 не  подлежит исполнению.  

Из пояснений ответчика суд первой инстанции установил, что по состоянию на  01.09.2015 первичная бухгалтерская документация, подтверждающая оставшуюся сумму  затрат, рассчитанных из ранее заявленной суммы 9 700 000 долларов США, должнику не  предоставлена. Иного ООО «Далта-Восток - 1» в материалы дела не представлено.   

Материалами дела также подтверждается, что ООО «ДВ Капитал» в судебном  порядке предпринимались попытки оспорить сумму затрат в размере 9 700 000 долларов  США, указанную в мировом соглашении от 04.08.2014, в связи с чем в рамках дела № А5112606/2014 управляющей организацией должника ООО «Альянс Капитал» было подано  заявление о пересмотре мирового соглашения от 04.08.2014 по вновь открывшимся  обстоятельствам, мотивированное явным несоответствием суммы расходов, указанной в  мировом соглашении от 04.08.2014, фактически понесенным ООО «Далта-Восток-1»  затратам на освоение земельных участков.  

Ввиду изложенных обстоятельств, коллегия поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что мировое соглашение от 04.08.2014 не свидетельствовало о  неплатежеспособности должника на момент заключения соглашения от 30.12.2016.  

Более того, из материалов дела и пояснений установлено, что в указанный период  ООО «ДВ Капитал» продолжало осуществлять хозяйственную деятельность и  производило расчеты с кредиторами.  

Судом из материалов дела установлено, что 22.05.2014 между ООО «ДВ Капитал» и  ЗАО «Стройинвест» заключен договор № 2205/14 субаренды земельных участков для их  комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусматривающий размер  субарендой платы в квартал в сумме 285 845,20 руб. (пункт 4.1.), а также компенсацию  затрат на освоение участков в размере 873 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день  оплаты (пункт 4.5.), срок субаренды установлен до 31.12.2017 (пункт 2.1.).  

Из определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 (о/с 184550),  принятого по настоящему делу о банкротстве, установлено, что с целью погашения  задолженности в части компенсации затрат по договору субаренды, между должником и  АО «Стройинвест» 25.01.2015 заключено соглашение о зачете встречных однородных  требований, по условиям которого АО «Стройинвест» передало ООО «ДВ Капитал»  жилые и нежилые помещения на сумму 48 768 000 руб.  

Судом первой инстанции также установлено, что между ООО «ДВ Капитал» и 

ООО «Востоктехконструкция» 15.09.2014 заключен договор на оказание услуг  технического заказчика.  

Указанные обстоятельства опровергают доводы апеллянта о неплатежеспособности  ООО «ДВ Капитал» на момент совершения оспариваемой сделки.  

В обоснование факта неравноценности встречного исполнения, предусмотренного  оспариваемой сделкой (202 524 038,00 руб.), ввиду его кратного занижения по сравнению  с рыночной стоимостью прав и обязанностей на земельные участки (1 265 810 123,10  руб.), конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет от 05.04.2016  

 № 16-01.350 об оценке вклада в уставной капитал АО «Солнечная долина Владивостока»  в составе пяти земельных участков, выполненный оценщиками ООО «Центр развития  инвестиций» ФИО12, ФИО13, согласно которому итоговая величина  объекта оценки – земельных участков с кадастровым номерами 25:28:050080:2154  площадью 12 800 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050080:2013 площадью 16 382 кв.м.,  с кадастровым номером 25:28:050080:2039 площадью 12 800 кв.м., с кадастровым  номером 25:28:050080:2125 площадью 12 800 кв.м., с кадастровым номером  25:28:050080:2102 площадью 14 800 кв.м., составляет на 04.04.2016 округленно  

78 000 000,00 руб. (страница 7), оцениваемое право: право пользования и владения,  ограничения (обременения) оцениваемых прав отсутствуют, цель оценки: определение  стоимости (страница 10 отчета).  

Основываясь на указанном отчете от 05.04.2016 и соглашении о передаче прав и  обязанностей от 10.05.2016, конкурсный управляющий привел в заявлении расчет  

(78 000 000 руб. / 69 582* 1 129 200 кв.м.) и указал на рыночную стоимость прав на  земельные участки, полученных по оспариваемой сделке, в размере стоимости  

1 265 810 123,10 руб. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,  признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом  оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  судебном порядке не установлено иное.  

По смыслу абзаца 2 статьи 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта  оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может  быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки  действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены  сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.  

В абзаце 10 статьи 11 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в отчете об оценке  должно содержаться точное описание объекта оценки.  

Ввиду изложенного, руководствуясь нормами статей 11,12 Закона № 135-ФЗ,  положениями приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 «Об утверждении  федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы  Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», коллегия поддерживает  вывод суда первой инстанции о том, что наличие точных сведений об объекте оценки  является необходимым условием определения наиболее вероятной его цены,  признаваемой рыночной стоимостью.  

Поскольку экспертами в отчете на дату проведения оценки (05.04.2016)  устанавливалась рыночная стоимость прав в отношении пяти земельных участков,  которые не входят в состав участков по спорной сделки, в то время как в целях  подтверждения факта равноценности/неравноценности предусмотренного оспариваемой  сделкой встречного исполнения надлежало установить рыночную стоимость на дату  совершения оспариваемых сделок в отношении 114 земельных участков (30.12.2016), в  отношении 2 земельных участков (08.06.2017), а также стоимость на текущую дату (2022  год) в отношении одного земельного участка, проанализировав и исследовав приведенные  экспертами по поставленному вопросу выводы и содержание отчета, принимая во  внимание составление указанного отчета по частному обращению ООО «ДВ Капитал»,  учитывая, что эксперты не были предупреждены об ответственности, предусмотренной  статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, использовали при  исследовании минимальный объем возможной документации в отношении земельных  

участков (кадастровые паспорта, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору   № ДЗ-136 от 17.01.2014), суд первой инстанции счел указанный отчет не относимым и  недопустимым доказательством по делу.  

Ввиду признания отчета от 05.04.2016 № 16-01.350 об оценке вклада, в уставной  капитал АО «Солнечная долина Владивостока», в составе пяти земельных участков,  выполненный оценщиками ООО «Центр развития инвестиций» ФИО12,  ФИО13 не относимым и недопустимым доказательством по делу, суд первой  инстанции правомерно по ходатайству конкурсного управляющего, иных лиц,  участвующих в обособленном споре, руководствуясь нормой статьи 82 АПК РФ  определением от 08.08.2022 назначил судебную оценочную экспертизу, производство  которой поручил эксперту НП «Институт проблем города» ФИО14  

Апелляционный суд установил, что в материалы дела представлено заключение  эксперта от 24.10.2022 № 1117, в котором изложены ответы на вопросы суда:  

1) по состоянию на 30.12.2016 рыночная стоимость (без НДС) прав и обязанностей,  переданных по соглашению от 10.05.2016 и дополнительному соглашения к нему от  30.12.2016, соглашению об изменении дополнительного соглашения к нему от 30.12.2016,  соглашению о внесении изменений в дополнительное соглашение от 08.06.2017 о  передаче прав и обязанностей по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их  комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010 (заключенного  между ООО «ДВ Капитал» и АО «Солнечная долина Владивостока»), в отношении 114  земельных участков равна 17 800 000 руб. со знаком «минус» (вопрос № 1);  

2) по состоянию на дату заключения соглашения 08.06.2017 в отношении  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2188 площадью 600 кв.м. и  земельного участка с кадастровым номером 25:28:050080:2156 площадью 27 120 кв.м.  рыночная стоимость равна 56 500 000 руб. (вопрос № 2);  

3) по состоянию на 24.08.2022 права и обязанности, переданные по соглашению от  10.05.2016 и дополнительного соглашения к нему от 30.12.2016 о передаче прав и  обязанностей по договору № ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного  освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, заключенных ООО «ДВ  Капитал» с АО «Солнечная долина Владивостока», в отношении земельного участка с  кадастровым номером 25:28:050080:2097 площадью 22 503 кв.м. не имеют рыночной  стоимости (вопрос № 3).  

Кроме того, эксперт ФИО14 допрошен судом первой инстанции в  судебном заседании, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом,  

ООО «Востоктехконструкция», ООО «Альянс Капитал», а также направил в материалы  дела письменные пояснения по заданным вопросам.  

Руководствуясь нормами части 1 статьи 82, статьи 83, статьи 86 АПК РФ, учитывая  предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения  (статья 307 УК РФ), оценив предоставленные доказательства, суд первой инстанции  признал указанное заключение надлежащим доказательством по делу, а также  соглашается с выводом эксперта о невозможности применения к оценке оспариваемой  сделки сравнительного подхода ввиду отсутствия объектов-аналогов, то есть объектов,  сходных объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и  другим характеристикам, определяющим его стоимость (страницы 104-108 заключения).  

Учитывая, что в заключении от 24.10.20202 № 1117 отражены все, предусмотренные  частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы,  экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов  отсутствуют, принимая во внимание положения части 2 статьи 87 АПК РФ, суд первой  инстанции обоснованно отказал в заявленных конкурсным управляющим и кредиторами  ходатайствах о проведении повторной экспертизы.  

Вышеизложенные обстоятельства и нормы права опровергают довод апеллянта о  необходимости проведения повторной экспертизы, поскольку заключение эксперта от  24.10.2022 № 1117 признано надлежащим и допустимым доказательством по делу.  Вопреки позиции апеллянта, из экспертного заключения от 24.10.20202 № 1117 не следует,  

что экспертом были использованы недопустимые методы исследования, на момент  составления заключения эксперт обладал необходимыми специальными знаниями в  соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение выполнено на  основании результатов проведенных исследований, на научной и практической основе,  соответствующей рекомендациям Минюста России, в пределах соответствующей  специальности, в полном объеме.  

Отклоняя доводы апеллянта о наличии совокупности признаков,  регламентированных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, коллегия отмечает, что  о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и  значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке  обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного  обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного  ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент  заключения сделки (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и  сделок с заинтересованностью» (в применимой редакции, исходя из даты совершения  оспариваемых сделок)).  

Вместе с тем, принимая во внимание стоимость, по которой права и обязанности по  договору от 20.10.2010 № ДЗ-136 уступлены должником в пользу ответчика  

(202 524 038,00 руб.), их рыночную стоимость, определенную по результатам судебной  экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности в данном  случае конкурсным управляющим факта существенного (в два и более раза) отличия цены  прав и обязанностей по оспариваемой сделке от их рыночной стоимости, определенной  экспертом, и, как следствие, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника.  

Коллегия принимает во внимание, что по условиями договора № ДЗ-136 от  20.12.2010 арендатор приобрел не только права аренды земельных участков, но и  обязательства по их комплексному освоению (пункт 1. 2 договора), в которые входит  жилищное строительство, обустройство территории объекта инженерной и иной  инфраструктуры, а также благоустройство территории общего пользования; минимальный  объем жилой площади жилых дом не менее 500 000 кв.м. (пункт 1.2.1 договора); отделка  жилых помещений (пункт 1.2.3.8.1 договора), обязанность по оплате арендной платы за  пользование земельными участками (пункт 4.1 договора).  

Из материалов дела суд первой инстанции установил, что на момент заключения  оспариваемой сделки должник имел значительную задолженность по оплате арендных  платежей, а также перед кредиторами, что свидетельствует об отсутствии у него реальной  возможности для исполнения обязательств по договору № ДЗ-136 от 20.10.2010.  

В данном случае должником произведена передача АО СЗ «Солнечная долина  Владивостока» как прав, так и обязанностей по договору аренды земельного участка,  совершив оспариваемую сделку, должник не только утратил права пользования  земельными участками, но и освободил себя от бремени обязательств, исполнять которые  он был не в состоянии.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «ДВ Капитал» не являлось  собственником спорных земельных участков, должник являлся арендатором земельных  участков.  

Земельные участки, права и обязанности по которым переданы по оспариваемой  сделке, находятся в собственности Российской Федерации, которая в силу положений  пункта 1 статьи 209 ГК РФ вправе распоряжения своим имуществом.  

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  

распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).  

С учетом положений статьи 7 Федерального закона от 24.11.2014 № 356-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного  строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2015  земельные участки, права и обязанности по которым являются предметом оспариваемой  сделки, переданы Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства  для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента  Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ  «О содействии развитию жилищного строительства».  

В силу пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного  строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего  в законную силу 01.09.2016, права и обязанности Федерального фонда содействия  развитию жилищного строительства, созданного в соответствии с Федеральным законом  от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства»  (далее - Фонд), по решению задач и осуществлению функций, предусмотренных данным  Федеральным законом, переходят к указанному в Федеральном законе от 13 июля 2015  года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в  жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» единому институту развития в жилищной сфере.  

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и  повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также постановлению  Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по  ипотечному жилищному кредитованию» единым институтом развития в жилищной сфере  является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее  - АО «АИЖК»). Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 № 97-р АО «АИЖК»  переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ».  

В силу вышеназванных правовых норм арендодателем по договору аренды от  20.10.2010 № ДЗ136 выступает АО «ДОМ.РФ», ставшее правопреемником Федерального  фонда содействия развитию жилищного строительства.  

Учитывая позицию АО «ДОМ.РФ», руководствуясь нормой пункта 1 статьи 450,  статьи 619 ГК РФ статьи 16.1 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О  содействии развитию жилищного строительства», принимая во внимание, что ООО «ДВ  Капитал» не являлось собственником спорных земельных участков, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что признание оспариваемых сделок  недействительными не приведет к пополнению конкурсной массы.  

Кроме того, согласно позиции АО «ДОМ.РФ» в случае возврата к должнику прав и  обязанностей по оспариваемым сделкам первоначальный договор аренды от 20.12.2010   № ДЗ-136 будет расторгнут на основании части 21 статьи 16.1 Федерального закона от  24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».  

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию и нормы права, суд  первой инстанции констатировал, что сам факт нахождения должника в процедуре  конкурсного производства не исключает возможность досрочного расторжения договора  аренды земельного участка с должником по причине несвоевременного и неполного  внесения им арендной платы, нарушения иных обязательств по договору аренды,  поскольку Закон о банкротстве не содержит положения о том, что открытие в отношении  должника-арендатора процедуры конкурсного производства автоматически лишает  арендодателя права на досрочное расторжение договора, в том числе при наличии к тому  оснований, установленных законом. Соответствующая правовая позиция изложена в  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  05.11.2020 № 303-ЭС16-19972 (2), от 28.01.2021 № 304- ЭС15-17252 (3).  

Также суд первой инстанции установил, что определением от 20.02.2019  (обособленный спор № А51-5780/2018 180310) в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «ДВ Капитал» включены требования АО «ДОМ.РФ» в общем размере  

9 148 611,43 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 30 509,71 руб. и отнесения 22 379  руб. расходов по уплате государственной пошлине к текущим). Задолженность возникла в  связи с неисполнением обязательств по договору аренды от 20.12.2010 № ДЗ-136 и  подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города  Москвы от 12.05.2017 по делу № А40-40460/2017; от 18.10.2018 по делу № А40142701/2018; от 19.10.2018 по делу № А40-137599/2017.  

Материалы дела подтверждают, что в соответствии с реестром требований  кредиторов должника от 28.10.2022, с учетом частичного погашения, задолженность  

ООО «ДВ Капитал» перед АО «ДОМ.РФ» составила 9 124 218,53 руб., в том числе 

5 296 445,25 руб. основного долга, 3 728 067,99 руб. неустойка, 99 705,29 руб. судебные  расходы.  

Согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в  признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного  должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может  быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки.  

Отказ возможен, если реституционные последствия совершенной сделки окажутся  меньшими, чем изначально полученное по сделке в результате ее исполнения, то есть  реституция по оспариваемой сделке будет иметь последствия, влекущие уменьшение  конкурсной массы.  

В силу вышеприведенных норм Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О  содействии развитию жилищного строительства», с учетом намерения собственника  земельных участков реализовать право на односторонний отказ от договора аренды от  20.12.2010 № ДЗ136, отсутствует целесообразность оспаривания сделки должника,  поскольку признание ее недействительной данных сделки не приведет к пополнению  конкурсной массы.  

Таким образом, принимая во внимание факт перечисления АО СЗ «Солнечная  Долина Владивостока» должнику денежных средств в размере 7 233 677,03 руб.  (платежное поручение от 24.05.2022 № 467, назначением платежа «Оплата по Доп.  соглашению от 30.12.2016г. к Соглашению о передаче прав и обязанностей по дог. № ДЗ- 136 от 20.12.2010 за права аренды земельного участка. НДС не облагается»), поступление  указанных средств в конкурсную массу должника, погашение за счет указанных средств  задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции не усмотрел оснований  совокупности условий, регламентированных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, судом первой инстанции не установлена, основания для признания сделки  недействительной, как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам  кредиторов отсутствовали.  

При указанных обстоятельствах, доводы апеллянта об аффилированности сторон  оспариваемой сделки не имеют правового значения, поскольку судом первой инстанции в  результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств установлено отсутствие  признаков причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов.  

Кроме того, размер предусмотренного оспариваемыми сделками встречного  исполнения кратно превышает рыночную стоимость права аренды земельных участков.  

Ввиду изложенного, доводы апеллянта подлежат отклонению по основаниям,  указанным выше в мотивировочной части настоящего постановления.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.  

По правилам части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об  обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для  

исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об  обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается  исполнительный лист. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без  рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое  действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5  статьи 96 АПК РФ).  

Ввиду изложенного нормативного обоснования, обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2021 и определением о  замене обеспечительных мер от 15.02.2022 подлежат отмене после вступления в законную  силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи  270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда  первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 по смыслу  пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам  главы III.1 настоящего Федерального закона оплачивается государственной пошлиной в  размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок  (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, судебные расходы,  связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, не подлежат  возмещению апеллянту.  

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2022 по делу № А515780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.  

Председательствующий М.Н. Гарбуз  

Судьи А.В. Ветошкевич  

Т.В. Рева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:05:00Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич