Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-19285/2025

23 декабря 2025 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизация»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному исковому заявлению

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.03.2025,

посредством онлайн-заседания;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2025;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (далее – заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Утилизация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 по оплате арендной платы в размере 2 962 267 руб., неустойки за период по 22.07.2025 в размере 2 708 267,87 руб., а всего 5 670 535,65 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа за период с 23.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности по оплате арендной платы в размере 2 962 267,78 руб.

Исковое заявление мотивировано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023.

06.10.2025 общество с ограниченной ответственностью «Утилизация» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 498 665,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 05.10.2025 в размере 979 655,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 498 665,85 рублей с 06.10.2025 по день уплаты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Утилизация» по делу №А12-19285/2025 принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что 02.09.2024 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023, в котором стороны договорились, что все платежи по данному договору, произведенные ответчиком считаются исключительно платой за временное пользование техникой, в связи с чем, общество полагает, что по договору образовалась переплата.

Впоследствии, истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 4 376 732,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 05.10.2025 в размере 953 102,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 376 732,52 руб. с 06.10.2025 по день уплаты. Уточнения приняты судом к рассмотрению, как соответствующие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по первоначальному иску также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Утилизация» задолженность по договору аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 по оплате арендной платы в размере 962 267,78 руб., неустойку по 22.07.2025 в размере 1 416 268,82 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа, за период с 23.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности по оплате арендной платы в размере 962 267,78 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению, как соответствующие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца по встречному исковому заявлению поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация» заключен договор аренды спецтехники № 15-05 от 15 мая 2023 года, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» предоставило в аренду (с условием выкупа) обществу с ограниченной ответственностью «Утилизация» технику: сортировочная установка TEREX FINLAY 694+, заводской №(VIN) 

<

***>.

Согласно п. 1.1. Договора аренды спецтехники №15-05 (с условием о выкупе) от 15.05.2023 (далее - Договор), Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (с условием выкупа) следующую специальную технику (далее - Техника) без оказания услуг по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации: сортировочная машина TEREX FINLAY 694+, VIN 

<

***>.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрен срок аренды техники - 60 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

15.05.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи указанной техники, техника передана арендатору.

При этом, пунктом 2.3. Договора стороны согласовали, что Арендодатель обязан передать Арендатору право собственности на переданную в аренду технику в порядке и на условиях, определенных Договором.

Пунктом 3.1. Договора указано, что выкупная цена техники составляет 20 000 000 рублей (с учетом НДС 20% - 3 333 333,33 рублей).

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, в течение 3 календарных дней с даты заключения настоящего Договора, Арендатор обязан осуществить взнос первоначальной части Выкупной цены в размере 2 000 000 рублей (в т.ч. НДС 20% - 333 333,33 руб.).

Платежным поручением №43 от 16.05.2023 Арендатором оплачен первоначальный взнос выкупной цены в размере 2 000 000 руб.

Пунктом 3.2.2. Договора стороны договорились, что в течение всего срока аренды Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 418 000 рублей (с учетом НДС 20% - 69 666,67 рублей) за один месяц аренды. При этом часть уплаченной арендной платы в размере 300 000 рублей (в т.ч. НДС 20% - 50 000 руб.) засчитывается в счет уплаты Арендатором части Выкупной цены Техники.

Оплата арендной платы Арендатором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 15 числа месяца аренды, за который осуществляется платеж (п.3.3 Договора)..

Согласно п. 3.7. Договора, Арендатор вправе осуществить выплату всей Выкупной цены Техники досрочно, до истечения всего срока аренды.

Согласно п. 3.8. Договора, право собственности на Технику переходит к Арендатору в момент уплаты Арендатором Арендодателю всей Выкупной цены Техники.

02.09.2024 сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора аренды спецтехники № 15-05 от 15.05.2023, в соответствии с которым ООО «Утилизация» возвратило указанную специальную технику ООО «ТрансДорСтрой» по акту возврата техники от 02.09.2024.

Таким образом, последней датой срока аренды Техники является 02 сентября 2024.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Пунктом 3. Соглашения от 02.09.2024 о расторжении Договора субаренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 стороны определили считать все платежи, оплаченные Субарендатором по Договору аренды с момента его заключения, исключительно платой за временное пользование Техникой Субарендатором (арендной платой).

Актом возврата техники от 02 сентября 2024г. Арендатор вернул Арендодателю Технику, что сторонами также не оспаривается.

В связи с тем, что с 30.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Утилизация» перестало вносить арендные платежи по Договору, а также с учетом не своевременной уплаты выкупных и арендных платежей в период действия Договора, допуская значительные просрочки, образовалась задолженность по арендным платежам в размере 962 267,78 руб., а также арендодателем начислена неустойка в соответствии с пунктом п.4.2 Договора, которая составила по расчетам истца 1 416 268,82 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд, проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает, что между сторонами заключен договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, к которому применимы нормы об аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком подано встречное исковое заявление, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «Утилизация» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» излишне перечисленные денежные средства в виде выкупных платежей, так как 02.09.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 из содержания которого следует, что все платежи, оплаченные Субарендатором по Договору аренды с момента его заключения, считаются исключительно платой за временное пользование Техникой Субарендатором (арендной платой).

Из расчета задолженности, произведенного истцом по встречному иску следует, что размер неосновательного обогащения в виде переплаты по Договору составляет 4 376 732,52 руб.

На данную сумму задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 953 102,55 руб., которые общество также просит взыскать с Арендодателя.

Рассмотрев заявленные сторонами требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В порядке статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо разграничивать два разных института - выкуп арендованного имущества (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

В период действия договора аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 Арендатором были произведены арендные платежи на общую сумму 6 217 532,52 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: платежным поручением №43 от 16.05.2023 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением №44 от 16.05.2023 на сумму 450 000 руб., платежным поручением №115 от 16.06.2023 на сумму 418 000 руб., платежным поручением №167 от 21.07.2023 на сумму 418 000 руб., платежным поручением №211 от 08.08.2023 на сумму 418 000 руб., платежным поручением №353 от 05.10.2023 на сумму 418 000 руб., платежным поручением №462 от 15.11.2023 на сумму 418 000 руб., платежным поручением №488 от 22.11.2023 на сумму 418 000 руб., платежным поручением №548 от 14.12.2023 на сумму 418 000 руб., платежным поручением №42 от 18.01.2024 на сумму 418 000 руб., платежным поручением №246 от 14.05.2024 на сумму 6 347,12 руб., платежным поручением №247 от 14.05.2024 на сумму 30 281,77 руб., платежным поручением №250 от 14.05.2023 на сумму 386 903,63 руб.

При этом, согласно пункту 3.4. Договора аренды № 15-05 от 15.05.2023г. в течение 3 (Трех) календарных дней с даты заключения настоящего Договора Арендатор также обязан осуществить Арендодателю оплату услуг по перевозке (доставке) Техники в г. Волгоград в размере 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.) в т.ч. НДС 20% - 75 000,00 рублей.

Платежным поручением №44 от 16.05.2023 Арендатором произведена оплата данных услуг на сумму 450 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем, данный платеж исключается судом из расчета задолженности между сторонами.

Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью «Утилизация» в рамках исполнения обязательств по договору аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 была произведена оплата арендных платежей на общую сумму 5 767 532,52 руб. (6 217 532,52 руб.-450000руб.=5 767 532,52 руб.).

Согласно п.3.2.2 Договора стороны договорились, что в течение всего срока аренды Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 418 000 рублей за один месяц аренды. При этом часть уплаченной арендной платы в размере 300 000 рублей засчитывается в счет уплаты Арендатором части Выкупной цены Техники.

При этом, учитывая положения пункта 3. Соглашения о расторжении от 02.09.2024, согласно которого стороны определили считать все платежи, оплаченные Субарендатором по Договору аренды с момента его заключения, исключительно платой за временное пользование Техникой Субарендатором - арендной платой, следует, что непосредственно арендная плата (без учета засчитываемой в счет уплаты Арендатором части Выкупной цены Техники в размере 300 000 рублей) составляет 118 000 рублей.

Исходя из этого, размер арендной платы за весь период действия договора составил 1 840 800 руб. ((118000*15)+(118000/30*18)=1840800)

Учитывая данные обстоятельства, суд частично соглашается с позицией общества с ограниченной ответственностью «Утилизация» о наличии по договору аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023, с учетом положения п.3 Соглашения о расторжении от 02.09.2024, переплаты в размере 3 926 732,52 руб.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактически, ООО «Утилизация» в рамках исполнения обязательств по договору №15-05 от 15.05.2023 перечислило в адрес истца по первоначальному иску арендных платежей в размере 5 767 532,52 коп.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами, договор аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 расторгнут сторонами 02.09.2024 путем подписания соглашения о расторжении.

Данным соглашением стороны определили, что все платежи, оплаченные Субарендатором по Договору аренды с момента его заключения, считаются исключительно платой за временное пользование Техникой Субарендатором, т.е. арендной платой (п.3 Соглашения).

Учитывая данные обстоятельства, размер неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» по договору аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 составляет 3 926 732,52 руб.

В связи с вышеизложенным, требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» о взыскании недоплаченных арендных платежей по договору аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023, а также неустойки не подлежит удовлетворению.

При этом, требования общества с ограниченной ответственностью «Утилизация» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей по договору аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что стороны добровольно расторгли договор аренды спецтехники №15-05 от 15.05.2023 путем подписания Соглашения о расторжении от 02.09.2024, в п.3 которого стороны определили, что все платежи, оплаченные арендатором по Договору аренды с момента его заключения, считаются исключительно платой за временное пользование техникой, т.е. арендной платой, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 05.10.2025 подлежит удовлетворению в размере 855 107,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины также относятся на стороны пропорционально удовлетворению иска.

При обращении общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» в суд с исковыми требованиями, истцу была предоставлена отсрочка.

В связи с тем, что судом в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине в размере 96 356 руб. судом отнесены на истца по первоначальному иску.

По встречному исковому заявлению, с учетом его частичного, с общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 165 888 руб.

С общества с ограниченной ответственностью «Утилизация» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 007 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорСтрой" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 96 356 руб. государственной пошлины по иску.

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорСтрой" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 926 732, 52 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 05.10.2025 в размере 855 107, 95 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 926 732, 52 руб. с 06.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансДорСтрой" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 165 888 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 007 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Тимонин