﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42375/2018

Дело № А65-19935/2018

г. Казань

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

Кварацхелии Гочи Талиевича – Зиятдинова А.М., доверенность от 06.09.2021,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» Латыповой Елены Евгеньевны – Бесчетновой Е.Д., доверенность от 04.08.2021,

общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Кеннард» – Лазаревой Ю.В., доверенность от 25.09.2019,

общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» – Фахрутдинова Р.Р., доверенность от 18.12.2020,

Гогуа Мака Ревазиевны – Зиятдинова А.М., доверенность от 26.11.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кварацхелии Гочи Талиевича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 

по делу № А65-19935/2018

по заявлению (вх. № 25168) Кварацхелии Гочи Талиевича о незаключенности договоров,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама», г.Казань, (ОГРН: 1041616069230),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский мясоперерабатьшающий комбинат Даль-Кама» (далее – ООО «ЗМК Даль-Кама») введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Латыпова Елена Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 ООО «ЗМК Даль-Кама» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Латыпова Е.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 принято к производству заявление Кварацхелии Гочи Талиевича (далее – Кварацхелия Г.Т., заявитель) о незаключенности договоров (вх. № 25168); привлечен к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий заявителя Фирстов В.В.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции в судебном заседании представитель Гогуа М.Р. заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Гогуа М.Р. о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Заявление Кварацхелии Г.Т. о признании незаключенным и не имеющим юридических последствий договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи от 01.06.2018 № 26/18-1КБ-ЛВ оставлено без рассмотрения.

Производство по рассмотрению заявления Кварацхелии Г.Т. о признании незаключенным и не имеющим юридических последствий договора о залоге недвижимости от 01.06.2018 № 26/18-1КБ-ЛВ прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Кварацхелия Г.Т. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2021 отменить, направить данный обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кварацхелии Г.Т. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Латыповой Е.Е., ООО «ЧОП «Кеннард», ООО Банк «Аверс» полагая приятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Гогуа М.Р. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявленное при рассмотрении данного обособленного спора ходатайство Гогуа М.Р. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования обосновано тем, что Гогуа М.Р. состояла в браке с заявителем до 03.02.2020 и в рамках банкротства заявителя по делу № А65-15205/2019 реализовано совместно нажитое имущество. При уменьшении суммы долга кредитору ООО «ЧОП «Кеннард» (правопреемник ООО Банк «Аверс»), будут затронуты права и законные интересы Гогуа М.Р.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении данного ходатайства исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом защита не нарушенных прав и законных интересов законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 АПК РФ.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.

Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле лица, заявляющего самостоятельные требования, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, установив, что рассмотрением настоящего заявления права и законные интересы Гогуа М.Р. не нарушаются, уменьшение суммы долга кредитору ООО «ЧОП «Кеннард» (правопреемник ООО Банк «Аверс») предметом рассматриваемого заявления не является, судом первой инстанции признано не подлежащим удовлетворению заявленное ею ходатайство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу № А65-19935/2018 ООО «ЧОП «Кеннард» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере:

- 204 935 865 руб. 59 коп. долга по кредитному договору N 72/16-1КБ-ЛВ от 01.07.2016 г., обеспеченным договором о залоге N 72/16-1КБ-ЛВ-З-1 от 05.08.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2017 г.), договором о залоге N 72/16-1КБ-ЛВ-З-2 от 05.08.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2017 г.), договором о залоге N 72/16-1КБ-ЛВ-З-3 от 05.08.2016 г., договором о залоге N 72/16-1КБ-ЛВ-З-4 от 05.08.2016 г., договором о залоге N 72/16-1КБ-ЛВ-З-5 от 13.04.2018 г.; договором о залоге недвижимости N 72/16-1КБ-ЛВ-ЗН-1 (последующий залог) от 05.08.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 11.10.2017 г., дополнительного соглашения N 3 от 17.11.2017 г.); договором о залоге недвижимости N 72/16-1КБ-ЛВ-ЗН-2 от 17.11.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.02.2018 г.); договором о залоге недвижимости N 72/16-1КБ-ЛВ-ЗН-3 от 13.04.2018 г.; 152092 руб. 16 коп. неустойки, обеспеченной залогом по вышеуказанным договорам, подлежащей удовлетворению после основного долга и процентов;

- 304 115 582 руб. 19 коп. долга по кредитному договору N 73/16-1КБ-ЛВ от 01.07.2016 г., обеспеченным договором о залоге N 73/16-1КБ-ЛВ-З-1 от 05.08.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2017 г.); договором о залоге N 73/16-1КБ-ЛВ-З-2 от 05.08.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2017 г.); договором о залоге N 73/16-1КБ-ЛВ-З-3 от 05.08.2016 г.; договором о залоге N 73/16-1КБ-ЛВ-З-4 от 05.08.2016 г.; договором о залоге N 73/16-1КБ-ЛВ-З-5 от 13.04.2018 г.; договором о залоге недвижимости N 72/16-1КБ-ЛВ-ЗН-1 (последующий залог) от 05.08.2016 г. (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 11.10.2017 г., дополнительного соглашения N 3 от 17.11.2017 г.); договором о залоге недвижимости N 72/16-1КБ-ЛВ-ЗН-2 от 17.11.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.02.2018 г.); договором о залоге недвижимости N 72/16-1КБ-ЛВ-ЗН-3 от 13.04.2018 г.; 63592 руб. 47 коп. неустойки, обеспеченной залогом по вышеуказанным договорам, подлежащей удовлетворению после основного долга и процентов;

- 120 262 328 руб. 78 коп. по кредитному договору N 07/17-1КБ-ЛВ от 08.02.2017 г. обеспеченным договором о залоге N 07/17-1КБ-ЛВ-З-1 от 20.03.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.02.2018 г.); договором о залоге недвижимости N 07/17-1КБ-ЛВ-Н-1 от 20.03.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.02.2018 г.); договором о залоге N 72/16-1КБ-ЛВ-З-5 от 13.04.2018 г.; договором о залоге недвижимости N 72/16-1КБ-ЛВ-ЗН-2 от 17.11.2017 г. (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.02.2018 г.); договором о залоге недвижимости N 72/16-1КБ-ЛВ-ЗН-3 от 13.04.2018 г.; 1449612 руб. 60 коп. неустойки, обеспеченной залогом по вышеуказанным договорам, подлежащей удовлетворению после основного долга и процентов.

По договору уступки прав требований от 28.06.2018 ООО Банк «Аверс» уступил ООО «ЧОП «Кеннард» право требования к должнику по всем вышеуказанным кредитным договорам, а также все права (требования) по всем договорам поручительства, залога, заключенным в обеспечение кредитных договоров.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 по делу № А65-15205/2019 требование ООО «ЧОП «Кеннард» по кредитному договору № 07/17-1КБ-ЛВ от 08.02.2017 в размере 118 400,00 руб. основного долга и 1 537 945,21 руб. процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кварацхелия Г.Т., как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, площадь 107,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:50:110508:2858, адрес: г.Казань, ул.Меридианная, д.1, кв.48.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 по делу № А65-15205/2019 изменено в части размера требования, включенного в реестр требований кредиторов Кварацхелия Г.Т., резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Кеннард» по кредитному договору 07/17-1КБ-ЛВ от 08.02.2017 в размере 120 233 382,61 руб. основного долга и 1 449 612,60 руб. процентов, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника Кварацхелия Гочи Талиевича как обеспеченное залогом имущества должника: квартира, площадь 107,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 16:50:110508:2858, адрес: г.Казань, ул.Меридианная, д.1, кв.48».

В рамках дела № А65-15205/2019 данная квартира реализована.

В рассматриваемом случае заявитель просит признать незаключенными и не имеющими юридических последствий:

- договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи от 01.06.2018 № 26/18-1КБ-ЛВ на сумму 118 400 000 руб. на срок до 01.12.2018 между ответчиком и должником;

- договор о залоге недвижимости от 01.06.2018 № 26/18-1КБ-ЛВ по квартире № 48 в доме N 1 по ул. Меридианной г. Казани, между ответчиком (правопреемник ООО «ЧОП «Кеннард») и заявителем.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Кварацхелии Г.Т. о признании незаключенным и не имеющим юридических последствий договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи от 01.06.2018 № 26/18-1КБ-ЛВ подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по рассмотрению заявления Кварацхелии Г.Т. о признании незаключенным и не имеющим юридических последствий договора о залоге недвижимости от 01.06.2018 № 26/18-1КБ-ЛВ прекращению.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В статье 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а именно: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Под иными лицами в арбитражном процессе, согласно положениям статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Из разъяснений данных в абз. 8 пункта17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Заявитель является единственным участником должника.

Исследовав материалы дела, суды установили, что договор об открытии кредитной линии под лимит выдачи от 01.06.2018 № 26/18-1КБ-ЛВ основанием для включения в реестр требований кредиторов требования ООО «ЧОП «Кеннард» не являлся.

Принимая во внимание тот факт, что заявитель лицом, которое может оспорить сделки в рамках дела о банкротстве должника, не является, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявление в части признания незаключенным и не имеющим юридических последствий договора об открытии кредитной линии под лимит выдачи от 01.06.2018 № 26/18-1КБ-ЛВ подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание тот факт, что договор о залоге недвижимости от 01.06.2018 N 26/18-1КБ-ЛВ заключен между заявителем и ООО Банк «Аверс» (правопреемник ООО «ЧОП «Кеннард»), должник не является стороной оспариваемой сделки, суды пришли к правомерному выводу о том, что производство по рассмотрению заявления Кварацхелии Г.Т. о признании незаключенным и не имеющим юридических последствий договора о залоге недвижимости от 01.06.2018 № 26/18-1КБ-ЛВ подлежит прекращению.

При этом суд кассационной инстанции отмечает ошибочность доводов заявителя о том, что он является лицом, имеющим право оспаривать сделки должника, поскольку как установлено судами и следует из материалов дела Кварацхелия Г.Т. не подходит ни к одной из категории лиц, указанных в пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов и получивших надлежащую правовую оценку, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А65-19935/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              В.А. Самсонов