Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-209452/19

64-1781 

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

рассматривает  в  судебном  заседании  исковое  заявление  Акционерного общества "ДОМ.РФ" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спринг" 

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

                                                               УСТАНОВИЛ:

 Акционерное общество «ДОМ.РФ»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спринг»  долга по договору аренды   № ДЗ-14 от 22.01.2015г.   в размере 3 406 782 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере  317 647 руб. 41 коп. 

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды  № ДЗ-14 от 22.01.2015г.         

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  ответчик   отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил,    в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в  его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ООО «Спринг» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-14 от 22.01.2015 года, согласно которому Арендодатель передает на возмездной основе во временное владение и пользование Арендатору земельный участок.

Договор заключен сроком на 4 года ( п.2.1).

Во исполнение п.п. 6.1.1 и 6.2.1 договора земельный участок был передан от Арендодателя Арендатору по Акту приемки-передачи земельного участка от 22.01.2015 года.

С 01.09.2016 года все права и обязанности Фонда «РЖС» по договору были переданы в пользу АО «АИЖК» в соответствии-со ст.14 Федерального закона от 23.06.2016 года №221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.1 ст.2 Федеральный закон от 13.07.2015 года №225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Впоследствии, фирменное наименование АО «АИЖК» было изменено на АО «ДОМ.РФ», о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

08.10.2018 года договор был расторгнут, однако  земельный участок ответчику по акту приема передачи не возвращен.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с и.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Однако, ответчик арендную плату за  1 квартал 2019 года не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 406 782 руб. 08 коп.

Направленная ответчику претензия  от  19.02.2019г. № 1911-МБ оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате   в размере  3 406 782 руб. 08 коп.  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендной платы за период с 23.10.2018г. по 18.01.2019г. в размере 317 647 руб. 41 коп.

  В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем,  сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 395, 614, 642  Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110, 121, 123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спринг»  в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ»  задолженность по арендной плате в размере 3 406 782 (три миллиона четыреста шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  317 647 (триста семнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 41 462 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

         Судья                                                                               Чекмарева Н.А.