Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Хабаровск дело № А73-14865-1/2025

31 марта 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи А.Г. Шанцевой,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Гринлес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (вх. № э57186 от 30.03.2026)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлес» (далее – ООО «Гринлес», заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 28.03.2026 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – ООО «Тайга», должник) в качестве кредитора, в связи с наличием просроченной задолженности в размере 56 663 100 руб.; заявитель просит суд принять заявление, рассмотреть его обоснованность после рассмотрения обоснованности требований Федеральной налоговой службы, по заявлению которой возбуждено настоящее дело о банкротстве ООО «Тайга».

Рассмотрев вопрос о принятии заявления ООО «Гринлес», суд пришёл к выводу о наличии оснований для его возвращения ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и вышеуказанным Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В данном случае, дело о банкротстве ООО «Тайга» возбуждено на основании заявления ФНС России, которое до настоящего времени не рассмотрено, таким образом,

заявление ООО «Гринлес» подлежит рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Тайга».

Как указано в абзаце пятом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Указанное означает, что все заявления о вступлении в дело о банкротстве должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к заявлениям кредитора о признании должника банкротом, поскольку потенциально на основании любого заявления о вступлении в дело в отношении должника может быть введена процедура банкротства.

Так, требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исключения из данного правила для заявления о вступлении в дело о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрено.

При этом нарушение правила, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Законом о банкротстве, в силу объективности такого критерия как соблюдение необходимого срока для подачи заявления, носит неустранимый характер.

ООО «Гринлес» уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано не было; доказательства обратного в материалы дела не представлены. Соответствующая информация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствует.

Следовательно, на момент подачи заявления у заявителя отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер в связи с чем, заявление подлежит возвращению.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В обоснование заявленных требований ООО «Гринлес» представило судебный акт по делу № А73-17002/2023 о банкротстве ООО «Гринлес», а именно – определение от 13.03.2025, которым признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Гринлес» и ООО «Тайга», в качестве последствий ООО «Тайга» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «Гринлес» имущество (транспортные средства, самоходную технику).

При этом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО «Гринлес» самостоятельно трансформировало обязательства по передаче имущества в денежные требования на сумму 56 663 100 руб.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче

исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В данном случае, в качестве основания для признания ООО «Тайга» банкротом заявитель приводит не денежное требование – а требование об обязании возвратить транспортные средства.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о передаче индивидуально определенной вещи, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявить другой имущественный иск.

Таким образом, трансформация не денежного требования в денежное должна быть произведена в рамках дела, в котором были установлены эти требования; с представлением всех необходимых доказательств, установлением фактов.

В целях же инициирования процедуры банкротства должен быть представлен вступивший в законную силу судебный акт об установлении денежного требования.

При этом на стадии принятия заявления не подлежит рассмотрению ходатайство ООО «Гринлес» о приостановлении производства по настоящему делу о банкротстве ООО «Тайга» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гринлес» об изменении способа исполнения определения от 13.03.2025 в рамках дела № А73-17002/2023 (которое до настоящего времени судом не принято и не рассмотрено).

В связи с чем, отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего денежные требования заявителя к должнику, также является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринлес» заявление от 28.03.2026 о признании общества с ограниченной ответственностью «Тайга» несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» поданные в суд в электронном виде документы не возвращаются заявителю (не прилагаются к копии соответствующего определения о возвращении заявления).

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения через

Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Шанцева