АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9392/2018

город Саранск18 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №1",

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация»,

о взыскании 708786 руб. 46 коп. задолженности, 315222 руб. 05 коп. неустойки и понесенные судебные расходы, 

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2018 (срок 31.12.2019),

от ответчика: ФИО3, директора, ФИО4, представителя по доверенности от 14.02.2018 (один год), после перерыва не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (далее – истец, подрядчик, ООО "СтройМонтаж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №1" (далее – ответчик, заказчик, ООО "РСУ №1") о взыскании 708786 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда №10/17 от 26.05.2017, 315222 руб. 05 коп. неустойки за нарушение срока оплаты и понесенные судебные расходы.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования признает частично в сумме 318952 руб. 46 коп., ссылаясь на наличие недостатков в выполненных работах по благоустройству территории на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г.Саранска. Второй мкрн. Жилой дом (пл.№6 по генплану) со встроенными помещениями» и «минусовые» формы актов КС-2 и справки КС-3 от 23.11.2017.

По ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» (далее – третье лицо, АО «Мордовская ипотечная корпорация»).

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению спора (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, представило отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства (разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта). 

Из представленных в материалы дела документов следует, что 26.05.2017 между ООО "РСУ №1" (заказчик) и ООО "СтройМонтаж" (подрядчик) заключен заключен договор подряда №10/17, по условиям которого подрядчик обязался в установленный срок (пункт 4.1) выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству территории, в комплекс работ входят (пункт 1.2) вертикальная планировка, покрытие проездов и тротуаров, озеленение, малые архитектурные формы,  на объекте: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г.Саранска. Второй мкрн. Жилой дом (пл.№6 по генплану) со встроенными помещениями», и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ определяется сметами и составляет 2633126,14 руб. (пункт 3.1 договора). Расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств в течение 7 дней с момента заключения договора в размере 500000 руб. аванс, оставшаяся часть в течение 10 банковских дней после окончания работ по предоставленной справке КС-2, КС-3 (пункт 3.1 договора).

Разделом 5 договора определен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому заказчик в течение 5 рабочих дней после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата работ обязан осмотреть и принять результат выполненных работ, подписав акт сдачи-приемки работ, либо отказаться от подписания акта, предоставив письменные мотивы своего  отказа. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы и предъявил их к приемки и оплате по актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 26.06.2017 на сумму 381462 руб. 97 коп., №2 от 26.07.2017 на сумму 353147 руб. 44 коп., №3 от 16.08.2017 на сумму 627891 руб. 87 коп., №4 от 23.11.2017 на сумму 833475 руб. 38 коп.,  общая сумма – 2195977 руб. 66 коп. Результат работ принят заказчиком без возражений по объему, стоимости и качеству работ. Указанные формы КС-2, КС-3 подписаны без замечаний.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков осуществления платежей по договору в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа, уплата которого просрочена, за каждый день просрочки. 

Из материалов дела следует, что 22.04.2016 между ответчиком и акционерным обществом «Мордовская ипотечная корпорация» (третье лицо) подписан договор генерального подряда №222.04.16-п на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла) г.Саранска. Второй мкрн. Жилой дом (пл.№6 по генплану) со встроенными помещениями». 

Объект - жилой дом (пл.№6 по генплану) со встроенными помещениями, расположенный по адресу: 

<

...> – введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию №13-ru 13301000-112-2017).

Работы, выполненные истцом, стоимостью 2195977 руб. 66 коп. оплачены ответчиком частично – 1487191 руб. 20 коп. (платежные поручения № 587 от 23.06.2017, №666 от 20.07.2017, №770 от 21.08.2017, №802 от 29.08.2017, №815 от 31.08.2017, №852 от 08.09.2017, №156 от 20.04.2018, №275 от 15.06.2018, №397 от 10.08.2018, акт взаимозачета №14 от 08.10.2018).

Задолженность ответчика составила 708786 руб. 46 коп. 

Направленная 09.10.2018 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). 

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 26.06.2017 на сумму 381462 руб. 97 коп., №2 от 26.07.2017 на сумму 353147 руб. 44 коп., №3 от 16.08.2017 на сумму 627891 руб. 87 коп., №4 от 23.11.2017 на сумму 833475 руб. 38 коп.,  на общую сумму 2195977 руб. 66 коп. 

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. 

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно представленным истцом в материалы дела актам о приемке выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3) результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без возражений по объему, стоимости и качеству данных работ. Указанные формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами спора без замечаний.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку сторонами в порядке статей 711, 746, 753 ГК РФ оформлены акты (КС-2), справки (КС-3), истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик доказательств полной оплаты выполненных работ не представил, в силу названных норм права и условий договора у ответчика возникла обязанность оплатить эти работы. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 708786 руб. 46 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ООО "РСУ №1" о наличии дефектов в выполненных истцом работах и претензии (сообщение от 20.09.2017 №03-08/1-2685, от 07.12.2018 №03-08/1-3527) со стороны третьего лица (АО «Мордовская ипотечная корпорация»), а также наличие актов (форма КС-2), содержащих минусовые значения, с целью урегулирования спора по некачественно выполненным работам,  суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При заключении договора ООО "СтройМонтаж" поручено выполнить по заданию ООО "РСУ №1" работы по благоустройству территории соответствующего объекта. Названные работы указаны в актах о приемке выполненных работ на общую сумму 2195977 руб. 66 коп., которые приняты заказчиком  без замечаний и частично оплачены. 

Впоследствии, 23.11.2017, в отношении указанных работ подписаны «минусовые» акты о приемке выполненных работ на общую сумму 601941 руб. 10 коп., содержащие объем работ с отрицательной характеристикой (работы не выполнены) и, в тот же день подписаны акты, содержащие вновь объем работ с положительной характеристикой на общую сумму  212106 руб. 41 коп. (работы вновь выполнены).

Между тем, закон (статьи 740, 746 ГК РФ) связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Платежное обязательство заказчика, возникает в связи с выполнением работ подрядчиком. 

Акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу. При этом он не является единственным доказательством, подлежавшим исследованию судом, в том числе в рамках рассматриваемого спора. 

Исходя из вышеуказанных норм права, а также из условий договора, юридическими фактами, лежащими в основе настоящего дела, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки. 

Из положений части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сдача заказчику результата выполненных работ, подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами (акты о приемки,  справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные заказчиком, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), при этом объем и стоимость выполненных работ ответчиком не оспорены. Надлежащие доказательства ответчиком суду не представлены (статьи 9, 65, 68, 70 АПК РФ).

Сообщение от 20.09.2017 №03-08/1-268 АО «Мордовская ипотечная корпорация» адресовано ответчику, доказательств доведения до истца  данного сообщения ответчиком не представлено, на недостатки работ третьим лицом указано 20.09.2017, до приемки 23.11.2017 результата выполненных истцом работ и подписания КС-2 ответчиком. Сообщение от 07.12.2018 №03-08/1-3527 не свидетельствует о наличии недостатков и содержит лишь указание на отсутствие акта об устранении замечаний.

К тому же исправление недостатков, согласно пункту 2.1.7 договора, производится подрядчиком за свой счет. 

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 03.06.2017 по 23.10.2018,  размер которой согласно представленному расчету истца составил 315222 руб. 05 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность заказчика за нарушение сроков осуществления платежей по договору предусмотрена пунктом 7.4 договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа, уплата которого просрочена, за каждый день просрочки. 

Факт нарушение заказчиком сроков осуществления платежей по договору подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка не превышает размер неустойки предусмотренный договором за доказанную истцом просрочку ответчика, требование о взыскании 315222 руб. 05 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 23240 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2011) задолженность в сумме 708786 рублей 46 копеек, неустойку в сумме 315222 рублей 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23240 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина