РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80986/24-5-91

г. Москва

21 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Обед2018» (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «212 УНР» (129085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору оказания услуг по организации питания сотрудников от 09 ноября 2023 г. в размере 1 734 560 руб., неустойки в размере 78 959 руб. 67 коп., неустойки по дату фактической оплаты.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОБЕД2018» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «212 УНР» о взыскании долга размере 1 734 560 руб., неустойки в размере 78 959 руб. 67 коп., неустойки по дату фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. и почтовых расходов в размере 719 руб. 48 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, в отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2023 года между АО «212 УНР» (заказчик) и ООО «ОБЕД2018» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания сотрудников по условиям которого, исполнитель обязался по заданию (заявке) заказчика оказать услуги по организации питания сотрудников на объектах заказчика, в том числе на объекте «Реконструкция ул. Кульнева», а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. договора не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель составляет и представляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения об объекте и стоимости оказанных услуг. Заказчик рассматривает и подписывает акт об оказании услуг в течение 3 (трех) календарных дней с момента его получения от исполнителя (п. 3.2.).

Цена договора включает в себя стоимость слуг, оказываемых исполнителем на протяжении всего срока действия договора, составляющую 390 руб. в день за одного работника заказчика (п. 4.1.).

В соответствии с п. 4.2. договора стоимость услуг оплачивается заказчиком исполнителю ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заказчиком счета на оплату услуг. Стоимость услуг за месяц высчитывается исполнителем исходя из стоимости услуг, указанной в п. 4.1. договора на одного работника заказчика, количества работников и количества дней в календарном месяце, указывается в акте об оказанных услугах.

Согласно акту № 122 от 31.12.2023, подписанному сторонами, истец оказал ответчику услуги на сумму 294 450 руб. за декабрь 2023 года; акту № 4 от 31.01.2024 на сумму 468 390 руб. за январь 2024 года; акту № 12 от 29.02.2024 на сумму 769 470 руб. за февраль 2024 года; акту № 13 от 11.03.2024 на сумму 302 250 руб. за март 2024 года.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 740 020 руб. за период с декабря 2023 года по март 20204 года.

Претензией от 12.03.2024 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается надлежащее оказание услуг истцом, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате договора. Документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 78 959 руб. 67 коп. за период с 19.01.2024 по 08.04.2024, неустойку по дату фактической оплаты.

По условиям договора (п. 5.1.) договора в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате договора истец вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 78 959 руб. 67 коп. за период с 19.01.2024 по 08.04.2024.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера неустойки, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 219 000 руб. 48 коп., из которых 200 000 руб. составляют расходы по оплате услуг представителя, 719 руб. 48 коп. – почтовые расходы.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 06-06/Ю2024 от 06.03.2024; платежное поручение об оплате юридических услуг № 135 от 03.04.2024; доверенность на представителя; диплом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Отношения истца и представителя по договору на оказание услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов на истца противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд, оценив в совокупности доводы истца и материалы дела, принимая во внимание соразмерность заявленных расходов применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. 00 коп. В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.

Поскольку несение почтовых расходов в размере 719 руб. 48 коп., подтверждено материалами дела, требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «212 УНР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Обед2018» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 1 734 560 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., неустойку 78 959 (семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.04.2024г. по дату фактической оплаты долга, судебные издержки 80 719 (восемьдесят тысяч семьсот девятнадцать) руб. 48 коп., а также 33 073 (тридцать три тысячи семьдесят три) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                           Киселева Е.Н.