АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4226/2022

29 сентября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2022 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Гарант"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 

и по встречному исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ГАРАНТ» 

о признании договора-заявки №839/11 Ю от 26.11.2021 незаключеннымТретьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью «Блиц Агро», 2. Акционерное общество «Тандер», 3. ФИО4 

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО5, доверенность от 26.04.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК Гарант"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженности по договору-заявке №839/11Ю на автопогрузку груза от 26.11.2021 в размере 33 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2022 суд принял к производству встречный иск о признании договора-заявки №839/11 Ю на автоперевозку груза от 26.11.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ТЭК ГАРАНТ» незаключенным, не порождающим правовых последствий в виде прав и обязанностей сторон; взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, поддержал доводы встречного иска. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске, отзыве на иск, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между Заказчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ТЭК Гарант» заключен  договор-заявка № 839/1 ПО на автопогрузку груза, в соответствии с которым ООО «ТЭК Гарант» принял груз в п. Поволжский ООО «Блицагро» и обязался доставить товар в АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

...> до 27.11.2021. Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением об отгрузке № 398 от 26.11.2021.

В соответствии с товарно-транспортной накладной и транспортной накладной товар был принят АО «Тандер» 28.11.2021.

02.12.2021 Ответчику Истцом был выставлен счет на оплату срок оплаты до 30.12.2021, который выслан на адрес Ответчика 09.12.2021. 16.12.2021  счет согласно отчету об отслеживании, был получен должником, однако, как указал истец по первоначальному иску,  оплаты от ответчика по первоначальному иску не поступило.

19.01.2021 была Ответчику выслана претензия, с просьбой оплаты и подписания акта сверки взаимных расчетов, однако до настоящего времени оплаты Ответчиком не произведено и акт не подписан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с п. 28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик  доказательств оплаты не представил, напротив, возражая против удовлетворения иска, указал на следующие обстоятельства.

Из транспортной накладной №398 от 26.11.2021 г. и товарно-транспортной накладной от 26.11.2021 г., представленных ответчиком (истец по первоначальному иску), следует, что грузоотправителем товара (пельмени «По-домашнему» 0,9 тм «Царский повар» и пельмени «Куриные» 0,9 тм «Царский повар» в количестве 4 224 шт.) является ООО «Блиц Агро», а грузополучателем - АО «Тандер». В разделе 16 транспортной накладной от 26.11.2021 г. «Стоимость услуг перевозчика и порядок расчетов провозной платы в качестве плательщика указана организация АО «Тандер», на месте подписи уполномоченного лица стоит печать ООО «Блиц Агро». В транспортном разделе ТТН №398 от 26.11.2021 г. заказчиком (плательщиком) за доставку указанного груза указано АО «Тандер».

Исполнитель договора-заявки №839/ 11 Ю на автоперевозку груза от 26.11.2021 г. (ответчик по настоящему делу) не представил ни ТТН, ни транспортную накладную, ни акт приема-передачи груза, ни оформленного в установленном порядке путевого листа, табеля учета рабочего времени водителя ФИО4, подтверждающих исполнение перевозки, не уведомил о задержке доставки груза в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта.

Исходя из изложенного ИП ФИО3 полагает, что договорные отношения по договору-заявке №839/ 11 Ю на автоперевозку груза от 26.11.2021 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ТЭК Гарант» по перевозке груза не состоялись ввиду несогласования предмета договора, соответственно истец (ответчик по первоначальному иску) не имеет обязанности по оплате перевозки груза.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 7 Правил перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению N 4. Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

Перевозчик - ООО «ТЭК Гарант» принял к исполнению заказ, который поступил от ИП  ФИО3, тем самым в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил договор перевозки груза был заключен между сторонами.

В соответствии со ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

Долгосрочного договора об организации перевозки груза между сторонами не заключалось, таким образом, договор считается заключенным с момента принятия к исполнению перевозчиком заказа.

Согласно условиям Договора-заявки на перевозку груза № 839/11Ю от 26.11.2021 договор является разовым и имеет полную юридическую силу. Договор-заявка считается действительным с момента ее подписания обеими сторонами. Факсимальная копия Договора считается, как оригинал. Лицо подписавшее является уполномоченным.

Договор - заявка надлежащим образом подписана ИП ФИО3,  поставлена печать в подтверждение состоявшегося заключения Договора на перевозку груза.

Ответчик (Истец по встречным исковым требованиям) ИП ФИО3 во встречном исковом заявлении указывает в качестве основания незаключенного договора на отсутствие указания его реквизитов в транспортной накладной, что является ошибочным толкованием и применением норм материального права, так как транспортная накладная заключается лишь в подтверждение заключения договора перевозки груза, что надлежащим образом было сделано, транспортная накладная была составлена к Договору о перевозке груза, из чего следует, что Договор перевозки опять же надлежащим образом заключен.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы от 2 июля 2019 г. N СД-4-3/12855 "О рассмотрении обращения" согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Таким образом, транспортная накладная является частью документов договора перевозки грузов в целях подтверждения расходов в рамках главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Транспортная накладная (далее - ТН) подтверждает заключение договора перевозки груза автомобильным транспортом. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Необходимость оформления такого первичного учетного документа, как ТН, обусловлена требованиями норм п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 20 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрическою транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), п. 7 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200.

При заключении договора перевозки груза ТН, выступая в качестве перевозочного документа, служит доказательством наличия правоотношений между отправителем груза и перевозчиком и регулирует отношения сторон по договору перевозки груза, определяя условия перевозки (письма Минфина России от 21.12.2017 N 03-03-06/1/85703, от 20.07.2015 N 03-03-06/1/41407, ФНС России от 17.05.2016 N АС-4-15/8657@).

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки (абзац четвертый п. 10 Правил).

Транспортная накладная обязательно оформляется в случаях:

-товар (груз) покупателю доставляет транспортная компания - третье лицо;

- продавец товара берет на себя обязанности по доставке на основании отдельного договора, либо на основании договора купли-продажи с условием о доставке, при этом стоимость доставки в договоре выделена отдельно. То есть, по сути, заключается смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

При этом для заказчика именно ТН является подтверждением заключения договора перевозки и, соответственно, основанием для отражения понесенных расходов (на транспортировку) в целях налогового учета (см. письма ФНС России от 02.07.2019 N СД-4-3/12855, Минфина России от 28.08.2018 N 03-03-06/1/61 110, от 06.09.2016 N 03-03-06/1/52112, постановление Восьмого ААС от 22.01.2020 N 08АП-15617/19).

В соответствии с п. 100 Правил информация, определенная разделами формы транспортной накладной, является обязательной к заполнению, за исключением случаев, когда информация имеет отметку "(при необходимости)".

Согласно транспортной накладной от 26.11.2021 № 398 Клиент (Заказчик организации перевозки) к заполнению стоит как «при необходимости», таким образом, согласно п. 100 Правил не является обязательным к заполнению.

В соответствии с позицией, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам. связанным с признанием договоров незаключенными»  приведены обстоятельства, которые свидетельствуют о незаключенном договоре; между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, как указало ООО «ТЭК Гарант», 26.11.2021 был заключен договор-заявка № 839/11 Ю на автоперевозку груза между Заказчиком - ИП Полушатовым СО. и ООО «ТЭК Гарант», в данном договоре четко определены все условия договора, споров в ходе исполнения ООО «ТЭК Гарант» принятых на себя обязательств ни с той ни с другой стороны не возникало, в договоре четко определены все условия, которые необходимы, чтобы считать его заключенным, в подтверждение заключения Договора поставлены подписи и печати на договоре-заявке, составлена транспортная накладная, ООО «ТЭК Гарант» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Доказательств того, что не все существенные условия договора перевозки согласованы, ИП ФИО6, не представил.

Суд соглашается с доводами  истца по первоначальному иску о том, что ссылка Ответчика (Истца по встречным исковым требованиям), что он не указан в товарно-транспортной накладной, тем самым договор на перевозку не может считаться заключенным, является не состоятельной.

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т, далее также ТТН) является основным перевозочным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Главным отличием транспортной накладной от товарно-транспортной накладной является то, что ТН не может служить основанием для списания товара поставщиком и оприходования его покупателем ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете. Как отмечено выше, ТН является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки и основанием для учета транспортных расходов. Так, в ней, в отличие от ТТН, не отражается стоимость товара (за исключением указания в разделе 3 информации об объявленной стоимости (ценности) груза.

В письме ФНС России от 10.08.2018 N АС-4-15/15570 транспортная накладная указана как основание для оплаты оказанных транспортных услуг.

В письме УФИС России по г. Москве от 27.09.2011 N 16-15/093519 сказано, что не требуется наличия ТТН при наличии надлежащим образом оформленных товарной и транспортной накладных для документального подтверждения в целях налогообложения прибыли расходов в виде стоимости реализованного (приобретенного) товара и расходов на его доставку.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ именно ТН является надлежащим документом, подтверждающим заключение договора перевозки (письма Минфина России от 30.04.2013 N 03-03-06/1/15213, от 23.04.2013 N 03-03-06/1/14014).

Таким образом, оформление ТТН при перевозке товарно-материальных ценностей не является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, транспортная накладная служит документом, подтверждающим возникновение правоотношений между сторонами, в качестве подтверждения заключенного договора перевозки.

Товарно-транспортная накладная не является документом, подтверждающим возникновение правоотношений и заключения договора между сторонами, а является лишь сопроводительным документом к товару, определяющий его стоимость, для последующего налогообложения, а также в случае причинения ущерба для определения его стоимости.

Материалами дела подтверждается исполнения спорного договора со стороны ООО «ТЭК-Гарант». В товарной накладной имеется отметка о принятии и сдачи груза по адресу погрузки и выгрузки в даты, указанные в договоре –заявке. Кроме того, неисполнение договора само по себе не свидетельствует  и его незаключенности при согласовании сторонами всех существенных условий договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в  удовлетворении встречного иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается агентским договором на совершение юридических и иных услуг от 01.02.2022, заключенным с ФИО7 в соответствии с которым принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия: подготовка процессуальных документов и представление интересов на взыскание задолженности с ИП ФИО3

Истец оплатил расходы представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается распиской на получение денежных средств, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем ответчика документы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами  в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. как обоснованную документально и разумную с учетом неучастия представителя в судебном заседании.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Гарант" задолженность по договору-заявке №839/11Ю на автопогрузку груза от 26.11.2021 в размере 33 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в размере 499 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1