АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года

Дело №

А44-877/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М., 

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 21.11.2020), 

рассмотрев 25.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А44-877/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 174350, Новгородская область, г. Окуловка, ОГРНИП 313533114700011 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 13А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 17.04.2008 № 56 (далее - договор). Предприниматель просит внести изменения в приложение 6 (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке) к спорному договору, а также исключить из договора подпункт "д" пункта 15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение «Окуловское лесничество» (далее - ГОКУ «Окуловское лесничество»).

Решением суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично, приложение 6 к спорному договору изложено в редакции истца, в части удовлетворения требования об исключении подпункта "д" пункта 15 договора отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов об отсутствии законных оснований для внесения изменений в спорный договор основан на неверном толковании норм материального права. 

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Министерства и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судебные акты обжалуются предпринимателем только в части отказа в удовлетворении требования об исключении подпункта "д" пункта 15 договора, их законность в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.04.2008 между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Остров» (арендатором) на основании приказа от 17.04.2008 № 221 и заявления арендатора о переоформлении заключенного на торгах договора аренды участка лесного фонда от 10.12.2004, заключен договор аренды лесного участка № 56, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 11 781 га, расположенный в Новгородской области, Окуловском муниципальном районе, Окуловском лесничестве, из категории земель «земли лесного фонда» и видом использования «заготовка древесины». Срок действия договора установлен с 18.12.2004 по 17.12.2053. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соглашением от 25.05.2011 внесены изменения в договор, в том числе в пункт 20.5.

Впоследствии в соответствии с соглашением от 24.02.2014 права и обязанности арендатора по данному договору переданы Предпринимателю. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 25.03.2014.

Предприниматель письмом от 30.12.2019 обратился в министерство с предложением о внесении изменений в приложение 6 (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке) к договору. ФИО1 также просил исключить из договора подпункт "д" пункта 15, предусматривающий уплату ущерба и (или) неустойки в случае оставления деревьев предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), в размере 2-кратной ставки платы за единицу объема оставленной в недорубах древесины.

Поскольку указанное предложение оставлено Министерством без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о внесении изменений в договор аренды в части установления неустойки в случае оставления деревьев предназначенных для рубки (недорубов). 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае судами установлено, что заявленные истцом требования (в обжалуемой части) о внесении изменений в договор, заключенного по результатам торгов, не связаны с обстоятельствами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

Как следует из материалов дела, спорный пункт договора содержит указание на нарушения заготовки древесины, изложенные в действующих на момент заключения договора Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184. В период обращения Предпринимателя в Министерство с предложением об исключении подпункта "д" пункта 15 договора действовали правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1132 признаны утратившими силу с 01.01.2021), в которых запрет на оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10% от общей площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подростка и молодняка, подлежащего сохранению, при заготовке древесины также не содержится. 

Между тем, стороны при заключении договора могли по своей инициативе устанавливать ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков. При этом договор в редакции соглашения от 24.02.2014 о внесении изменений в договор подписан предпринимателем без разногласий.

Как правомерно указано судами, отсутствие в перечне, установленном на уровне нормативного акта, нарушения лесозаготовки, равно как и исключение из него каких-либо действий, ранее признаваемых нарушениями, не влечет недействительность соответствующего условия договора о неустойке и возникновение основания для его безусловного изменения в указанной части.

С учетом изложенного правовых оснований для исключения подпункт "д" пункта 15 договора не имеется, в связи с чем отказ судов в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу № А44-877/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

И.Г. Савицкая

В.М. Толкунов