Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10977/2020

г. Владивосток

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофКрепеж»,

апелляционное производство № 05АП-1499/2021,

на решение от 02.02.2021 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-10977/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофКрепеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения о классификации товара №10702070-20/000652 от 28.04.2020 года, принятого Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) в отношении товара, ввезенного по ДТ №10702070/270420/0084423 от 27.04.2020,

при участии:

от ООО «ПрофКрепеж» (участие онлайн): генеральный директор ФИО2 на основании протокола ООО «ПрофКрепеж» от 27.04.2016, паспорт; ФИО3 по доверенности от 18.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 742), паспорт;  

от Владивостокской таможни: ФИО4 по доверенности от 29.03.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 0790), удостоверение; ФИО5 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофКрепеж» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «ПрофКрепеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о классификации товара №10702070-20/000652 от 28.04.2020, принятого Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) в отношении товара, ввезенного по ДТ 10702070/270420/0084423 от 27.04.2020.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ПрофКрепеж» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 08.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в подтверждение своей позиции обществом был представлен счерпывающий перечень доказательств. Таможенный орган, напротив, не представил каких-либо доказательств в обоснование оспариваемого решения о классификации товара №10702070-20/000652 от 28.04.2020, не провел осмотр товара. Кроме того, таможней не проведена экспертиза товара. Обращает внимание суда на то, что согласно техническим условиям ТУ 1680-001-10702513-2019 заклепочная гайка предназначена для создания точки резьбового разъемного крепления (резьбового канала) в металлической, пластиковой (или иной) конструкции (в тонкой стенке изделия толщиной 0,5-2,5 мм там, где невозможно нарезать метчиком резьбу), обеспечивая в месте скрепления резьбовое отверстие для дальнейшего вкручивания в него метрического крепежа с целью крепления узлов конструкции. Общество полагает , что оспариваемое решение вынесено без учета технологических свойств товара и его функционального назначения, товар во внешнему виду не может быть отнесен к заклепкам под молоток, вытяжным заклепкам, трубчатым, полутрубчатым и пистонным заклепкам, винтовым заклепкам, предназначенным для образования неразъемных соединений. Также указывает, что основным классифицирующим признаком, позволяющим отнести заклепки к товарной позиции 8308 ТН ВЭД, является наличие признаков трубчатости либо раздвоенности, за исключением случаев, когда данные признаки либо один из них сочетается с наличием признака частичной полости товара, а также за исключением заклепок с разрушающимся дорном; во всех остальных случаях заклепки должны быть отнесены к товарной позиции 7318.   

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. Таможенный орган по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.03.2021 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 16.04.2021 произведена её замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

Представители ООО «ПрофКрепеж» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представители Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражали. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также представитель Владивостокской таможни демонстрировал суду способ установки спорного товара.

Апелляционной коллегией установлено, что через канцелярию суда от ООО «ПрофКрепеж» поступило возражение на отзыв с приложениями стандарта DIN 7338 – перевода с немецкого языка на русский, копии морского коносамента с переводом, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщаются к материалам дела.

 Также от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: заключения специалиста ООО «Экспертно-консультативный центр» ФИО6 от 02.12.2020 №13/20; копии акта передачи от 26.11.2020; копии договора от 23.11.2020 №18/20; акта сдачи-приемки выполненных услуг от 02.12.2020. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство приобщении к материалам дела дополнительных документов судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что данные документы уже имеются в материалах дела (том 2 со стр.93). Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Во исполнение договора купли-продажи (контракта) № 4/RF PK2019 от 07.11.2019 ООО «ПрофКрепеж» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) был ввезен на условиях FOB ШАНХАЙ товар (изделия с нарезной резьбой – заклепочная гайка с резьбой внутри) на общую сумму 15.989,59 долларов США. 

Обществом на ввезенный товар была подана ДТ №10702070/270420/0084423, в которой был указан товар № 1: изделия с нарезной резьбой – заклепочная гайка с резьбой внутри, представляет собой цилиндрическое полушестигранное или шестигранное тело с внутренней метрической резьбой, предназначена для создания точки резьбового крепления (резьбового канала) в металлической, пластиковой (или иной) конструкции, обеспечив в месте скрепления резьбовое отверстие для дальнейшего вкручивания в него металлического крепежа, для создания резьбового разъемного соединения, металл изготовления: углеродистая и нержавеющая сталь, заявленный код ТН ВЭД ТС – 7318 19 000 9. 

Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Таможенным органом был проведен таможенный контроль ввезенного товара, по результатам которого в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД было принято решение от 28.04.2020 года №РКТ-10702070-20/000652 по классификации ввезенного товара № 1 по коду 8308 20 000 0. 

В адрес декларанта таможенным органом направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 28.04.2020 в соответствии с принятым решением о классификации товара. 

Товар, задекларированной в спорной ДТ, был выпущен в соответствии с заявленным режимом 30.04.2020. 

Заявитель не согласился с решением Владивостокской таможни от 28.04.2020г. №РКТ-10702070-20/000652 по классификации товара № 1 по ТН ВЭД, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

 Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.02.2013 № 289 (далее - Порядок).

Согласно пункту 27 Порядка при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ). При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ                                 № 10702070/270420/0084423 задекларирован товар № 1 – изделия с нарезной резьбой – заклепочная гайка с резьбой внутри, представляет собой цилиндрическое полушестигранное или шестигранное тело с внутренней метрической резьбой, предназначена для создания точки резьбового крепления (резьбового канала) в металлической пластиковой (или иной) конструкции, обеспечив в месте скрепления резьбовое отверстие для дальнейшего вкручивания в него металлического крепежа, для создания резьбового разъемного соединения, металл изготовления: углеродистая и нержавеющая сталь.

При этом общество классифицировало ввезенный товар в подсубпозиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС - винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия, из черных металлов: - изделия, снабженные резьбой: -- прочие: --- прочие (ставка ввозной таможенной пошлины – 8 %).

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар № 1 в товарной подсубпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - Застежки, рамы с застежками, пряжки, пряжки-застежки, крючки, колечки, блочки и аналогичные изделия, из недрагоценных металлов, используемые для одежды или принадлежностей одежды, обуви, ювелирных изделий, наручных часов, книг, тентов, изделий из кожи, дорожных принадлежностей или шорно-седельных изделий или других готовых изделий; заклепки трубчатые или раздвоенные, из недрагоценных металлов; бусины и блестки, из недрагоценных металлов: - заклепки трубчатые или раздвоенные (ставка ввозной таможенной пошлины – 15%).

Оценивая обоснованность приведенных сторонами доводов, коллегия суда исходит из того, что в соответствии с Пояснениями к группе 73 в товарную позицию 7318 ТН ВЭД относящиеся к этой позиции заклепки отличаются от изделий - винтов, болтов, гаек, ввертных крюков и колец - тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой. Они применяются для постоянного соединения металлических частей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах). В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в данной товарной позиции.

Как следует из текста товарной позиции 8308, в нее включаются трубчатые или раздвоенные заклепки всех типов. Они используются в одежде, обуви, навесах, тентах, в дорожных принадлежностях, кожаных изделиях, поясах и т.д.; они также применяются в инженерном деле (например, в конструкциях самолетов). В данную товарную позицию также входят глухие заклепки с разрушающимся дорном, в которых во время клепки дорн втягивается внутрь или против корпуса заклепки, а затем обламывается в месте недалеко от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца. В данную товарную позицию не включаются заклепки, кроме трубчатых или раздвоенных; (обычно группы 73 - 76).

В соответствии с представленными заявителем в материалы дела Техническими условиями ТУ 1680-001-10702513-2019. Заклепочные гайки. с датой введения 01.06.2019, утвержденными генеральным директором ООО «ПрофКрепеж» (далее - ТУ 1680-001-10702513-2019), заклепочная гайка представляет собой цилиндрическое, полушестигранное или шестигранное тело с внутренней резьбой под метрические размеры; установка гайки производится специальным инструментом – заклепочником, с помощью которого производится монтаж заклепочной гайки в заранее просверленное или пробитое специальным оборудованием отверстие в конструкции.

Из представленного обществом описания изобретения к патенту RU 2 668 857 C2 дата регистрации 03.10.2018 (разделы раскрытие изобретения и (57) формула изобретения) следует, что заклепочная гайка состоит из трубчатой гильзы, содержащей боковую стенку, имеющую резьбовую секцию с первой толщиной стенки и деформационную секцию со второй толщиной стенки, которая меньше, чем первая толщина стенки; и головки, прикрепленной к гильзе на конце деформационной секции и содержащей канал, утопленный во взаимодействующую с деталью поверхность головки по периметру гильзы. 

Наличие резьбы в гаечных заклепках, также установлено заключением специалиста ООО «Экспертно-консультативный центр» от 02.12.2020          № 13/20, согласно которому образцы товара, представленные на исследование по акту о приемке товара и отбора образцов от 19.05.2020 по таможенной декларации № 10702070/270420/0084423, являются заклепочными гайками, выполненными из черного металла с внутренней метрической резьбой, которые предназначены для создания резьбового разъемного соединения (болтового, винтового, шпилечного). 

Кроме того, в заключении указано, что образцы товара, представленные на исследование, не являются трубчатыми, раздвоенными и вытяжными заклепками, которые не имеют внутренней метрической резьбы для устройства разъемного резьбового соединения в конечном изделии. 

В этой связи, данные заклепки резьбовые (заклепочные гайки) по внешнему виду и конструктивному исполнению не могут быть отнесены к заклепкам под молоток, вытяжным заклепкам, трубчатым, полутрубчатым и пистонным заклепкам, винтовым заклепкам.

Вопреки позиции таможенного органа, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные заклепки предназначены для создания неразъемного соединения. 

Из писем ООО «Ставро-Мед» от 27.11.2020т № 127/20, ООО «ИмлайтЛайттехник» следует обратное, а именно то, что с помощью заклепочной гайки формируется разборное соединение. 

Согласно ТУ 1680-001-10702513-2019 назначение заклепочных гаек: для создания точки резьбового разъемного крепления (резьбового канала) в металлической, пластиковой (или иной) конструкции, обеспечивая в месте скрепления резьбовое отверстие для дальнейшего вкручивания в него метрического крепежа. Заклепочная гайка служит для создания резьбового разъемного соединения, такого, которое можно легко разобрать и собрать без нарушения конструкции или составных частей конструкции; для эксплуатации в узлах стальных конструкций, изделий строительного и общемашиностроительного назначения, автомобилестроения, пищевой промышленности, электротехнической промышленности. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенным органом не доказана правомерность принятия решения о классификации спорного товара в субпозиции 8308 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - Застежки, рамы с застежками, пряжки, пряжки-застежки, крючки, колечки, блочки и аналогичные изделия, из недрагоценных металлов, используемые для одежды или принадлежностей одежды, обуви, ювелирных изделий, наручных часов, книг, тентов, изделий из кожи, дорожных принадлежностей или шорно-седельных изделий или других готовых изделий; заклепки трубчатые или раздвоенные, из недрагоценных металлов; бусины и блестки, из недрагоценных металлов: - заклепки трубчатые или раздвоенные.

Ссылка таможни в обоснование своей позиции на DIN 7338 коллегией отклоняется, поскольку указанный национальный стандарт Германии применяется к накладкам тормозов и сцепления, используемым в автомобилестроении, которые не имеют резьбы. 

Также, отклоняя доводы таможни, коллегия отмечает, что способ установки спорного товара (с использованием заклепочника) для целей его классификации значения не имеет, поскольку не относится к основному классифицирующему признаку, определяющему выбор конкретной позиции. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, оспариваемое обществом решение Владивостокской таможни по классификации товара № РКТ-10702070-20/000652 от 28.04.2020, принятое в отношении товара, ввезенного по ДТ №10702070/270420/0084423, является незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

 При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правильной квалификации таможенным органом спорного товара, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты в нарушение норм материального права.

Учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

В связи с отменой решения суда первой инстанции судебные расходы, понесенные заявителем, по уплате госпошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на Владивостокскую таможню как на проигравшую сторону.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2021 по делу № А51-10977/2020 отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни по классификации товара № РКТ-10702070-20/000652 от 28.04.2020, принятое в отношении товара, ввезенного по ДТ №10702070/270420/0084423, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Взыскать с Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофКрепеж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе  всего в сумме 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева