﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60609/2020

Дело № А55-28340/2017

г. Казань

28 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волжский бройлер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019

по делу № А55-28340/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Птицефабрика Волжская» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский бройлер», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», общества с ограниченной ответственностью «Омега», Малинкина Алексея Геннадьевича; о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Волжская» (далее – ОАО «Птицефабрика Волжская», истец) в лице к/у Баскакова А.А. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжский бройлер» (далее – ООО «Волжский бройлер», ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 17 181 676,04 руб. 04 коп., в том числе: по договору купли-продажи недвижимости №96 от 12.03.2015 - 15 838 688, 86 руб. (в т.ч. 11 873 285, 76 руб.  основного долга; 2 868 677, 45 руб. процентов, начисленных в соответствии со статье 395 ГК РФ, 1 096 725, 65 руб. неустойка, предусмотренная договором); по договору купли-продажи недвижимости №95 от 12.03.2015 - 1 343 078, 18 руб. (в т.ч. 996 720 руб. основного долга; 243 372, 84 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 102 985, 34 руб. неустойки, предусмотренная договором).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Волжский бройлер» в пользу ОАО «Птицефабрика Волжская» взыскано 14 069 716 руб.75 коп., из них: 11 873 285 руб.76 коп. неосновательное обогащение, 996 720 руб.00 коп. задолженность, неустойка 1 096 725 руб. 65 коп. и неустойка 102 985 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

 Судебное заседание, назначенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Волжский бройлер» с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-30154/2012 ОАО «Птицефабрика Волжская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович.

В соответствии с Положением о порядке и сроках продажи залогового и неналогового имущества ОАО «Птицефабрика Волжская» продажа имущества должника осуществлялась на открытых торгах, проводимых в электронной форме, которые являлись открытыми по составу участников и проводились в форме аукциона с использованием открытой формы предоставления предложения о цене.

Торги по продаже имущества ОАО «Птицефабрика Волжская» проводились в электронной форме на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru/.

В соответствии с протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО «Птицефабрика Волжская» от 02.03.2015 победителем торгов признано ООО «Программное решение».

Между ОАО «Птицефабрика Волжская» в лице конкурсного управляющего Баскакова А.А. (продавец) и ООО «Программное решение» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2015 N 96.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата приобретаемого в соответствии с настоящим договором имущества производится покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанного в настоящем договоре, в течение тридцати календарных дней, с момента подписания сторонами настоящего договора.

Сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2015 N 96 заключено дополнительное соглашение от 16.03.2015  о смене фирменного наименования покупателя с ООО «Программное решение» на ООО «Волжский бройлер».

В соответствии с п. 2.2. Договора купли-продажи недвижимости № 96 от 12.03.2015 «Оплата приобретаемого в соответствии с настоящим Договором Имущества производится Покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанного в настоящем Договоре, в течении тридцати календарных дней, с момента подписания Сторонами настоящего Договора».

Сумма договора составляет 27 341 751 руб.76 коп., в счет частичной оплаты стоимости включается сумма задатка 10 268 466 руб.00 коп.

Имущество от продавца к покупателю передано по акту приема-передачи от 12.03.2015 (том 1 л.д.40-47) и принято последним в удовлетворительном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.»

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 05.05.2015 осуществлена государственная регистрация смены права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество с ОАО «Птицефабрика Волжская» на ООО «Волжский бройлер».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 по делу А55-15564/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2015 N 96, заключенный между ОАО «Птицефабрика Волжская» и ООО «Волжский Бройлер» - расторгнут.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», принимая во внимание факт расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2015 № 96, с учетом частичного погашения, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 11 873 285, 76 руб. неосновательного обогащения.

При этом, удовлетворяя требования в части взыскания неустойки по договору в размере 1 096 725, 65 руб., и отказывая в удовлетворении процентов по статье 395 ГК РФ, суды обоснованно исходили из пункта 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым, одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, суды правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12.03.2015 № 95 в размере 996 720 руб.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что долг ответчика подтверждается материалами дела, доказательств его погашения не представлено и правомерно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с тем, что задолженность в размере 996 720 руб. не осуществлена истцом, на основании п. 6.2 договора, заявлено требование о взыскании неустойки 102 985, 34 руб. за период с 13.04.2015 по 13.10.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 243 372, 84 руб. Поскольку судами установлено нарушение обязательств по договору, принимая во внимание  пункт 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование о взыскании неустойки судами правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, суды правомерно не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной  инстанции и подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А55-28340/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					 Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									         И.Р. Нагимуллин