АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17104/2018

27 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭКОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (далее – истец, ООО «ЭкоТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» (далее – ответчик, ООО «УК «РЭКОН») о взыскании 779 898 руб. 17 коп. задолженности, из них: 707 324 руб. 65 коп. по договору №6092 от 01.02.2013 и 72 573 руб. 52 коп. по договору №6092/1 от 01.02.2013.

Определением суда от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 24.01.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получили копию определения суда от 11.12.2018, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Ввиду частичной оплаты истец заявлением от 24.01.2019 уточнил требования, просил взыскать с ответчика 510 898 руб. 17 коп. задолженности, из них: 438 324 руб. 65 коп. по договору № 6092 от 01.02.2013 и 72 573 руб. 52 коп. по договору № 6092/1 от 01.02.2013.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направив ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и возражения против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 24.01.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 20.02.2019.

Ответчик, получивший копию определения суда от 24.01.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Заявлением от 20.02.2019 истец повторно уточнил требования, просит взыскать с ответчика 463 898 руб. 17 коп. задолженности, из них: 391 324 руб. 65 коп. по договору №6092 от 01.02.2013, 72 573 руб. 52 коп. по договору №6092/1 от 01.02.2013.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом их уточнения заявлением от 20.02.2019.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2013 между ООО «ЭкоТранс» и ООО «УК «РЭКОН» заключены договоры №6092 на оказание услуг по транспортированию отходов от жилищ (несортированных) и №6092/1 на оказание услуг по транспортированию отходов от жилищ (крупногабаритных) (л.д. 11-58).

В силу пункта 2.1. договоров заказчик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением в кассу исполнителя не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.2. договоров вместе со счетом-фактурой исполнитель направляет заказчику акт приемки услуг в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки, а в случае несогласия направить исполнитель мотивированный отказ от его подписания в течение 5 календарных дней с момента получения акта приемки. В случае, если исполнитель в течение 5 дней не получит от заказчика подписанный акт приемки или мотивированный отказ от его подписания, стороны признают, что акт приемки считается подписанным, а услуги исполнителя оказанными качественно и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний, что является основанием для оплаты.

Приложениями к договорам согласованы стоимость оказываемых услуг, а также перечень обслуживаемых объектов.

Как следует из материалов дела, в период с июля по октябрь 2018 года истец оказал услуги на общую сумму 794 891 руб. 80 коп., предъявив для оплаты следующие счета-фактуры:

- №557 от 31.07.2018 на сумму 198 722 руб. 95 коп.;

- №763 от 31.08.2018 на сумму 198 722  руб. 95 коп.;

- №828 от 30.09.2018 на сумму 198 722  руб. 95 коп.;

- №916 от 31.10.2018 на сумму 198 722 руб. 95 коп. (л.д. 59, 61, 63, 65).

Акты оказанных услуг ответчиком подписаны без разногласий и скреплены печатью ООО «УК «РЭКОН».

С учетом частичной оплаты платежным поручением №1798 от 19.11.2018 (л.д. 67) на сумму 15 000 руб., из которых за июль 2018 года учтено истцом 14 993 руб. 63 коп.,  задолженность по расчету истца составила 779 898 руб. 17 коп., из них: 707 324 руб. 65 коп. по договору № 6092 от 01.02.2013, 72 573 руб. 52 коп. по договору № 6092/1 от 01.02.2013. 

Поскольку ООО «УК «РЭКОН» не оплатило указанную сумму, в том числе, после получения претензии истца 22.10.2017 №614 (л.д. 8), то ООО «ЭкоТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По уточненному расчету истца, сумма долга на день судебного разбирательства составляет 463 898 руб. 17 коп.

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами,  ответчиком наличие долга не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы ООО «УК «РЭКОН» не представило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭКОН» суммы задолженности 463 898 руб. 17 коп., из них: 391 324 руб. 65 коп. по договору №6092 от 01.02.2013, 72 573 руб. 52 коп. по договору №6092/1 от 01.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «ЭкоТранс» было принято к производству суда 11.12.2018.

При рассмотрении дела истец заявлением уменьшил требования в виду оплаты ответчиком взыскиваемой суммы долга в размере 265 000 руб. платежными поручениями №1989 от 12.12.2018, №2047 от 20.12.218, №2063 от 21.12.2018, №2075 от 24.12.2018, №2091 от 25.12.2018, №21 от 11.01.2019, №28 от 14.01.2019,, №32 от 15.01.2019, №39 от 16.01.2019, №49 от 16.01.2019, №68 от 18.01.2019, №57 от 17.01.2019, №98 от 21.01.2019, №87 от 21.01.2019, №104 от 22.01.2109, №113 от 22.01.2019, №123 от 23.01.2019, №139 от 24.01.2019, №153 от 25.01.2019, №169 от 28.01.2019, №189 от 30.01.2019 и №207 от 04.02.2019 только после обращения в суд и вынесении судом определения о принятии иска к производству суда.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В данном случае истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком после обращения в суд за судебной защитой нарушенных прав, поэтому уплаченная истцом государственная пошлина должна ему компенсироваться ответчиком, а не возвращаться из бюджета.

На основании изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 578 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 1 020 руб. подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭКОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 481 476 руб. 17 коп., из них: 463 898 руб. 17 коп. долга и 17 578 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭКОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 020 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов