Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124757/19-28-812

г. Москва

06 сентября  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С. 

судей:  единолично

при ведении протокола помощником  Шадриной А.Э.

с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Публичного акционерного общества Научно-производственное объединение «Наука» (ОГРН 10277000374222200)

к ответчику Акционерное общество «РЕД ВИНГС» (ОГРН 1027700281091)

- о взыскании задолженности в размере 15 690 883,08 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по контракту №КД-188-2018 от 05.04.2018г., неустойки в размере 1 596  088,31 руб.

При участии: 

от истца – Бажанов С.В. по доверенности от 01.07.2019г., Ионов П.А. по доверенности от 20.03.2019г.

от ответчика – Бабаева М.В. по доверенности от 12.08.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Научно-производственное объединение «Наука» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерное общество «РЕД ВИНГС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 690 883,08 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по контракту №КД-188-2018 от 05.04.2018г., неустойки в размере 1 596  088,31 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён контракт на поставку № КД-188-2018 от 05.04.2018.

Согласно Спецификации № 2/2018 от 04.06.2018, истец поставил ответчику продукцию, факт поставки подтверждается товарной накладной № 303 от 20.06.2018, приобщенной в материалы дела. Стоимость поставленной продукции составляет 15 690 883,08 руб.

Согласно п.2.1. Спецификации, оплата должна была быть осуществлена не позднее 25.06.2018.

В соответствии с п.9.3 Контракта, за нарушение сроков оплаты продукции покупатель выплачивает пени в размере 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены, не оплаченной продукции.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 сторонами подтверждена задолженность.

Кроме того, ответчик в своем письме № 1530 от 19.06.2018 просил истца произвести поставку УОВ 6702Б 1-й категории, также гарантировал осуществить оплату в сумме 13 297 358,54 руб. без учета НДС в срок  до 31.10.2018г.

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2018 № ДПВ/175 с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Доводы ответчика о недобросовестности поведения истца при выполнении работ по ремонту изделия 6702Б № 807001, в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком документально не подтверждены, в связи, с чем признаются судом необоснованными.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, признаются судом необоснованными и не состоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту на поставку № КД-188-2018 от 05.04.2018, доказательств уплаты задолженности  суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 15 690 883,08 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику пени в размере 1 569 088,31 руб. за период с 26.06.2018 г. по 08.04.2019 г., согласно представленному расчету,  неустойка рассчитана с учетом ограничения размера ответственности не более 10 %.

 Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчёт не представлен.

 Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее размер явно несоразмерным последствиям  нарушенного обязательства.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

 При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, ответчиком доказательств явной несоразмерности не представлено,  суд отказывает в применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по контракту на поставку №КД-188-2018 от 05.04.2018., заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  c Акционерного общества «РЕД ВИНГС» (ОГРН 1027700281091) в пользу Публичного акционерного общества Научно-производственное объединение «Наука» (ОГРН 10277000374222200) задолженность в размере 15 690 883 рубля 08 копеек, неустойку в размере  1 569  088 рублей 31 копейку, расходы на уплату государственной пошлины в размере 109 300 руб.

Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполнение в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникативной сети «Интернет».

 

Судья:

                                                                                              С.С. Хорлина