ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49807/2022

24 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 21.02.2022 (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 25.10.2022;

от 3-го лица: ФИО4, по доверенности от 17.02.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5800/2023)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2023 по делу № А56-49807/2022 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по  заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Эдвайс"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций"

о признании недействительным решения,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Эдвайс" (далее – Общество, завитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 04.04.2022 №РНП-78-416/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций" (далее – Учреждение).

Решением от 04.01.2023 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, Управление подало апелляционную жалобу. в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на недобросовестное поведение Общества, в связи с неисполнением  обязательств по контракту, поскольку по итогам Заказчик не получил тот результат закупки, на который был вправе рассчитывать. Неоднократные нарушения Обществом условий контракта послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранены не были. Доработанные Обществом отчеты об оценке также не могли быть приняты Заказчиком.

В судебном заседании представитель Управления и третьего лица  поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Учреждением (заказчик) 30.04.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по определению рыночной стоимости предоставляемых объектов недвижимости в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 (извещение № 0372200237721000017); начальная (максимальная) цена государственного контракта - 2 628 678,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.12.2021 победителем конкурса признано ООО «Центр оценки «Эдвайс».

По результатам закупки Учреждением (заказчиком) с ООО «Центр оценки «Эдвайс» заключен государственный контракт № 03722002377210000170001 от 10.01.2022 с максимальным значением цены контракта - 2 628 678,00 руб.

Управление установило, что 31.01.2022 заказчиком  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Центр оценки «Эдвайс» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Решением об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.02.2022 Учреждение отменило не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2022.

В последующем  в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств  по контракту, заказчик в соответствии с условиями контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принял решение от 16.02.2022 № 6897/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС 04.04.2022 № РНП-78-416/2022 сведения в отношении Общества включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункты 11 и 12 Правил N 1062).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как следует из материалов дела, по результатам закупки Учреждением (заказчиком) с ООО «Центр оценки «Эдвайс» заключен государственный контракт № 03722002377210000170001 от 10.01.2022 с максимальным значением цены контракта - 2 628 678,00 руб.

Участнику были переданы Задания на оценку и пакет документов в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 к контракту, с целью подготовки отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за объект недвижимости (земельный участок), в отношении следующих земельных участков:

10.01.2022- в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт – Петербурга МО Пороховые, Ленская улица, земельный участок 312 (далее – Отчет об оценке№1).

14.01.2022 – в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Карьерная улица, участок 1 (северо – восточнее пересечения с Парнасной улицей) (далее – Отчет об оценке №2).

В соответствии с пунктом 1.9 контракта срок оказания услуг по определению стоимости в отношении одного объекта недвижимости составляет пять рабочих дней  момента передачи Заказчиком Исполнителю задания на оценку объекта недвижимости. 

В нарушение пункта 1.9 контракта Отчет об оценке № 1 представлен Участником только 20.01.2022

В рамках проведения экспертизы Отчетов об оценке № 1 и № 2 в соответствии с пунктом 4.1 контракта Заказчиком были выявлены нарушения требований контракта и законодательства в сфере оценочной деятельности.

 В связи с выявленными нарушениями указанные отчеты были возвращены Участнику для устранения мотивированных замечаний Заказчика, указанных в письмах от 25.01.2022 №2291/22, №2488/22. 

В пункте 2.2.5 контракта установлен срок устранения Исполнителем замечаний, который составляет два рабочих дня со дня получения мотивированного возражения Заказчика. 

По состоянию на 31.01.2022 в нарушение п. 2.2.5 контракта доработанные с учетом замечаний Заказчика Отчеты об оценке № 1 и № 2 не были представлены Участником, ввиду чего Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2022. 

В связи с получением 07.02.2022 Заказчиком от Участника отчетов об оценке рыночной стоимости арендной платы за объекты недвижимости Заказчик 10.02.2022 отменил не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.01.2022. 

В целях проведения экспертизы повторно представленных Участником Отчетов об оценке № 1 и № 2 на предмет их соответствия требованиям контракта, действующего законодательства Российской Федерации, а также заданиям на оценку. 

Заказчиком была привлечена экспертная организация – саморегулируемая организация ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки».

По результатам проведения указанной экспертизы Экспертом были представлены отрицательное экспертное заключение от 15.02.2022 № 80/Э/2022 на Отчет об оценке № 1 (далее - Заключение на Отчет об оценке № 1), отрицательное экспертное заключение от 15.02.2022 № 81/Э/2022 на Отчет об оценке № 2, свидетельствующие о несоответствии Отчетов об оценке № 1 и № 2 условиям Контракта, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Рыночные стоимости арендной платы за объекты оценки, указанные в Отчетах об оценке № 1 и № 2, являлись неподтвержденными.

В связи с наличием в Отчете об оценке № 1, Отчете об оценке № 2 недостатков, выявленных по результатам проведения экспертизы. Заказчиком был направлен в адрес Участника мотивированный отказ от 16.02.2022 № 6784/22 от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту с указанием конкретных недостатков с приложением указанных заключений эксперта. 

С учетом изложенного,  суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях Общества признаков недобросовестного поведения, поскольку по итогам Заказчик не получил тот результат закупки, на который был в праве рассчитывать. Представленный результат оказания услуг по контракту в виде Отчета об оценке №1, Отчета об оценке №2 является непригодным к использованию в дальнейшем, не отвечающий требованиям контракта, не соответствующий действующему законодательству, в том числе после указаний на недостатки. При этом неоднократные нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Центр оценки «Эдвайс» устранены не были.

 Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание то, что основной деятельностью Общества является оказание услуг по определению рыночной стоимости и оценке, непредставление Заказчику в указанные в контракте сроки необходимых документов и сведений, представление в последующем документов, не отвечающих требованиям законодательства, явно указывает на недобросовестное отношение Общества к своим обязанностям.

При этом Обществом также не представлены в материалы дела доказательства возникновения у Общества каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы (оказать услуги) по контракту.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, УФАС пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного решение суда от 04.01.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.01.2023 по делу №  А56-49807/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова