РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121717/23-100-913

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ВымпелКом» (ИНН 7713076301)

к Прокуратуре Свердловской области (ИНН 6658033077)

о взыскании 57 058,83 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Прокуратуре Свердловской области о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи по договору от № Р2012 в размере 56 650 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, изучив доводы возражений ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ВымпелКом» (Оператор, Билайн) и Прокуратурой Свердловской области (Абонент) был заключен Договор № Р2012 о предоставлении телекоммуникационных услуг, по условиям которого Билайн обязался предоставлять, а Заказчик обязуется оплачивать Услуги, описанные в Бланке заказа на Услуги по предоставлению телекоммуникационной услуги по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, д.8. Бланк заказа является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания обеих сторон и действует до 30.06.2020. Срок предоставления Услуг: с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет 99 000 руб., в том числе НДС 20%. При этом Заказчик обязуется контролировать объем и стоимость оказываемых услуг таким образом, чтобы фактическая стоимость услуг не превысила цену Договора. Заказчик обязан заблаговременно уведомить Оператора о расторжении Договора, чтобы фактическая стоимость услуг не превысила цену Договора. При этом Заказчик в любом случае обязан оплатить стоимость фактически потребленных услуг.

Согласно п. 3.2 договора фактическая дата начала пользования услугами определяется Оператором на основании данных программного контроля соединений или аппаратуры учета стоимости (биллинга), установленной на сети Оператора, если иное не оговорено в Бланке заказа к Договору

Истец указывает, что оказывал ответчику услуги вне рамок договора в период с 01.07.2020 по 31.12.2020, которые ответчиком оплачены в полном объеме без замечаний и претензий.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2021 по 13.04.2021 ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг связи, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Статьей 44 федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи") определено, что услуги связи оказываются на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 19 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 (далее - «Правила № 2607») установлено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи/телематические услуги связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, предусмотрены подпунктом "а" пункта 35 Правил N 2607.

Согласно пункту 49 Правил N 2607 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения/телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.

Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи/телематические услуги связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 52 Правил N 2607).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и отклонены, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

Вопреки доводам отзыва согласно с п. 4 ст. 51.1 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает Заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

Закон "О связи" прямо предусматривает обязанность Оператора, после окончания срока действия контракта, оказывать услуги связи Заказчику.

При этом, ответчик не сообщал об изменении заказчика услуг после 30.06.2020.

Более того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик продолжал оплачивать оказанные услуги связи до 31.12.2020.

Ответчик ссылается на п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Вместе с тем, в указанном пункте Обзора указано про общее правило. При этом, в пунктах 21,  23 этого же Обзора изложены правовые позиции, согласно которым не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. Бездействия заказчика, выразившиеся в не проведении конкурса и не заключении государственного контракта в необходимый срок для бесперебойного оказания услуг, не может служить основанием прекращения или приостановления выполнения государственно значимых функций.

Истец правомерно следовал требованиям п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи). Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи оператором связи для государственных и муниципальных нужд. Для этого необходимо получить письменное согласие Заказчика.  При этом, в редакции п.4 ст.51.1 указанного Закона, действующей на момент выставления спорных счетов, не было предусмотрено обязанности оператора связи направлять письменный запрос о предоставлении согласия на прекращение оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи по договору от № Р2012 в размере 56 650 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. В связи с уменьшением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прокуратуры Свердловской области (ИНН 6658033077) в пользу ПАО «ВымпелКом» (ИНН 7713076301) задолженность в размере 56 650 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) руб.

Возвратить ПАО «ВымпелКом» (ИНН 7713076301) государственную пошлину в размере 16 (шестнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2023 №76193.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

И.М. Григорьева