Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А67-233/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   24 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Сириной В.В.

судей                                                                  Донцовой А.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» на постановление от 27.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Апциаури Л.Н., ФИО2) по делу № А67-233/2023 по иску товарищества собственников недвижимости «Парус» (634045, Томская область, город Томск, территория 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс» (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении сервитута,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области, общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск»,

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Парус» (далее – ТСН «Парус», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – АО «НПЦ «Полюс», общество, ответчик) с требованием об обязании устранить препятствия в пользовании членами товарищества, выражающиеся в отказе в доступе к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам через находящийся в аренде АО «НПЦ «Полюс» земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32.

Требования обоснованы тем, что в настоящее время единственный безопасный доступ к принадлежащим члена товарищества земельным участкам проходит через базу отдыха «Окунек», что подтверждается заключением кадастрового инженера от 26.04.2022, работники базы в настоящее время запрещают проезжать членам товарищества к своим участкам через базу. Земельный участок под базой «Окунек» не размежеван, в связи с чем невозможно установить границы сервитута в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением от 07.03.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 27.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 07.03.2023 отменено, иск удовлетворен частично. Апелляционный суд установил сервитут для прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим членам товарищества, на часть земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, находящегося в аренде у общества на следующих условиях:

1.  Товариществу собственников недвижимости «Парус», именуемому в дальнейшем пользователь, предоставляется право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1 311 кв. м с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 16 353 553,44 кв. м, расположенного по адресу: Томская обл., р-н Шегарский, п. Победа, база отдыха «Окунек», принадлежащего на праве долгосрочной аренды акционерному обществу «Научно-производственный центр «Полюс», именуемому в дальнейшем арендатор, в целях беспрепятственного прохода и проезда пользователем к землям общего пользования.

2.  Сервитут устанавливается в следующих координатах (указаны координаты).

3.  Сервитут устанавливается в интересах Пользователя, членов Пользователя, а также членов их семей и правообладателей земельных участков, расположенных на территории ТСН «Парус».

4.  Обременение земельного участка сервитутом не лишает Арендатора и собственника права владения, пользования и распоряжения этой частью или земельным участком в целом.

5.  Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом иным лицам.

6.  Ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка осуществляется Пользователем строго в пределах границ, определенных в пункте 2.

7.  Осуществление сервитута Пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

8.  Въезд/выезд личных транспортных средств членов Пользователя, их семей, а также транспорта сотрудников Пользователя, проход членов Пользователя, их семей, а также транспорта сотрудников Пользователя осуществляется беспрепятственно со стороны Арендатора.

9.  Проезд грузового (грузоподъемностью как менее, так и свыше 3 тонн) транспорта, иной специальной техники для осуществления жизнеобеспечения и хозяйственной деятельности Пользователя может быть осуществлен в период с 9-00 до 20-00 в будние дни (понедельник – пятница), в субботу с 10-00 до 17-00, в воскресенье и праздничные дни проезд не осуществляется. Для проезда такого транспорта в указанное время необходимо предварительно письменно известить Арендатора (допустимо извещение посредством электронной почты) либо по телефону, сообщенному Арендатором.

10.  В случаях необходимости проезда грузового транспорта за пределами указанного в пункте 9 времени необходимо согласовать проезд транспорта с Арендатором посредством направления ему письменной заявки (допустимо направить посредством электронной почты) заблаговременно, не позднее чем за три дня до предполагаемого проезда, на которую Арендатор при необходимости переноса предложенного времени либо иных объективно препятствующих обстоятельств обязан направить письменный ответ не позднее чем в течение двух дней (допустимо направить посредством электронной почты). При отсутствии такого ответа заявка Пользователя считается согласованной.

11.  Автотранспорт скорой медицинской помощи, МЧС, пожарных и прочих экстренных и аварийных служб пропускается на территорию Пользователя беспрепятственно в любое время.

12.  Пользователю запрещается осуществлять временную остановку, парковать автомобили в любом месте на территории Арендатора, в том числе (но не исключительно) на обочинах, на проезжей части, на радиальных частях при въезде на сервитут.

13.  Пользователю, его членам, членам их семей необходимо соблюдать ограничение скорости в пределах 20 км/час на части земельного участка, обремененного сервитутом, без выезда на обочины, предназначенные исключительно для движения пешеходов, а также без выезда за пределы сервитута.

14.  Проезд для Пользователя может быть закрыт на время проведения работ в рамках хозяйственной деятельности Арендатора, в том числе для ремонта дорожного покрытия, но не более чем на 4 (четыре) часа в сутки. В этих случаях Арендатор должен не менее чем за 5 дней предоставить эту информацию Пользователю по телефону председателя Пользователя либо письменно (допустимо направить по электронной почте). Доведение информации до членов ТСН и иных лиц, в интересах которых установлен сервитут, осуществляется самим Пользователем.

15.  Сведения об официальной электронной почте, телефоне для взаимодействия должны быть сообщены Пользователем Арендатору не позднее 3 (трех) дней с момента вступления в силу судебного акта об установлении сервитута письменно.

Сведения об официальной электронной почте, телефоне для приема заявок и иных сведений от Пользователя должны быть сообщены ему Арендатором не позднее 6 (шести) дней с момента вступления в силу судебного акта об установлении сервитута письменно.

Указанные сведения должны быть предоставлены сторонами для целей взаимодействия по сервитуту в обязательном порядке (вне зависимости от наличия либо отсутствия ранее у сторон сведений о номерах телефонов и др.).

16.  Арендатор обязан:

- предоставить Пользователю ключ от ворот, через которые будет осуществляться проезд не позднее 7 (семи) дней с момента вступления в силу судебного акта об установлении сервитута;

- в целях исполнения условий настоящего договора обеспечить прием сообщений Пользователя по электронной почте либо дежурному телефону, при изменении которых незамедлительно уведомлять об этом Пользователя.

17.  Арендатор и Пользователь обязаны поддерживать проезд в пригодном для проезда и прохода состоянии. При необходимости выполнения в отношении проезда каких-либо работ данный вопрос решается по согласованию между Арендатором и Пользователем.

18.  Пользователь обязан:

-  использовать сервитут наименее обременительным для Арендатора способом и довести информацию по правилам пользования до всех членов Пользователя для соблюдения условий пользования;

-  предоставить Арендатору список членов ТСН "Прус" с указанием участков и телефонов владельцев транспортных средств. Данный список необходимо предоставить в срок не позднее 3-х дней с момента вступления в силу решения суда об установлении сервитута;

-  обеспечить соблюдение требований к пожарной безопасности при обеспечении проезда и прохода, не нарушая целостность имеющихся средств пожаротушения и водопроводных линий на территории базы отдыха "Окунек";

-  не допускается выброс мусора на проезде либо в ином другом месте на территории Арендатора;

-  своевременно вносить плату за сервитут.

19.  Плата за сервитут устанавливается в размере 113 352,60 руб. в год:

Оплата производится Пользователем ежеквартально, равными долями до 10-го числа первого месяца квартала, следующего за оплаченным кварталом, на расчетный счет Арендатора. Так как стоимость сервитута составляет 1 122 303,60 руб., сумма годовой платы оплачивается в течение 10 лет, после истечения указанного срока плата за сервитут не взимается. Пользователь вправе по согласованию с Арендатором внести сумму платы за сервитут единоразовым платежом.

20.  За нарушение сроков внесения платы за сервитут Собственник вправе потребовать с Пользователя уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.  Начисление платы за сервитут начинается со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда об установлении сервитута при условии отсутствия препятствий со стороны Арендатора по пользованию сервитутом.

При наличии таких препятствий начисление платы начинается с момента фактического исполнения Арендатором обязательств, касающихся установленного сервитута.

23.  При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по сообщению информации, указанной в пункте 15, другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны уплаты штрафа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата штрафа не освобождает от исполнения указанных обязательств.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении любой стороной обязательств, определенных при установлении сервитута, за исключением обязательств по соблюдению сроков внесения арендной платы и указанных в абзаце 1 пункта 23, другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения обязательств.

Штраф подлежит уплате в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования об уплате штрафа.

24.  Сервитут устанавливается на срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 16 353 553,44 кв. м, расположенного по адресу Томская область, Шегарский район, п. Победа, база отдыха «Окунек», арендатором по которому является АО НПЦ «Полюс». Стороны вправе по соглашению прекратить сервитут либо одна из сторон вправе требовать по суду прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.

25.  Сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

26.  Стороны обязаны осуществить все требуемые действия для государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке.

27.  Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет Пользователь.

28.  В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему Соглашению она обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном размере.

29.  Сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Соглашению, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при настоящих условиях обстоятельств. При наступлении указанных обстоятельств, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону.

30.  Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться одним из следующих способов:

- вручением уполномоченному представителю стороны Соглашения. Факт получения документа должен подтверждаться росписью уполномоченного лица стороны в его получении на копии документа либо отдельной распиской. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, Ф.И.О. и подпись лица, получившего данный документ;

- заказным письмом по юридическим адресам сторон;

- электронной почтой по адресам, указанным сторонами.

Оперативное взаимодействие по вопросам использования сервитута может осуществляться посредством электронной почты либо по дежурным номерам телефонов, сообщенных сторонами друг другу.

В остальной части в удовлетворении Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал, взыскав с общества в пользу товарищества 9 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, 65 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, а также с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Томск» 30 000 руб. в счет оплаты за судебную экспертизу.

АО «НПЦ «Полюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 27.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы общество приводит следующие доводы: суд назначил экспертизу, не связанную с предметом иска, совершив при этом действия, направленные на получение доказательств по инициативе суда, не связанные с предметом иска; решение об установлении сервитута принято на основании незаконно назначенной экспертизы; суд не учел, что из выводов эксперта следует только невозможность проезда; по мнению кассатора, тот факт, что существующий проезд и проход проходят по территории охранной зоны газопровода, а согласие ресурсоснабжающей организации не получено, не означает непригодность существующего прохода и проезда; путь в объезд базы отдыха «Окунек» является объектом транспортной инфраструктуры, обозначен на генеральном плане Побединского сельского поселения, является существующей дорогой; материалы дела не содержат сопоставления местоположения дороги через лес и местоположение газопровода; не обоснован вывод о том, что газопровод не заключен в футляр; ненадлежащее содержание дороги, которая до установления спорного сервитута использовалась истцом, не может являться основанием для установления сервитута; истцу для защиты своих прав необходимо было обращаться в администрацию Побединского сельского поселения с требованием о надлежащем содержании проезда; суд не дал оценки приобщенному к материалам дела заявлению ФИО3; предоставление ключа от ворот привело к бесконтрольному проникновению на территорию базы отдыха неустановленных лиц, не обеспечены интересы ответчика, не предоставлена возможность контроля ответчиком используемого сервитута.

ТСН «Парус» представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемый судебный акт соответствующим действующему законодательству.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 133 346 кв. м, расположенный по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, база отдыха «Окунек», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения. Участок передан в аренду сроком на 49 лет ответчику по договору от 29.12.2018 № Д18-2471-ФЗ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Садово-огородному товариществу «Парус» (при НПО «Полюс») в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3,25 га для организации садово-огородного товарищества, что подтверждается государственным актом на право пользования землей от 01.08.1991 № 103.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО4, земельные участки садового товарищества «Парус» образованы и предоставлены для ведения гражданами садоводства, данное садовое товарищество газифицировано и возможно для проживания гражданами, из чего следует необходимость использования личных легковых автомобилей гражданами для доступа к своим земельным участкам.

Для безопасного круглогодичного доступа к садовому товариществу «Парус» согласно генеральному плану обеспечен доступ через дорогу базы отдыха «Окунек» (земельный участок с кадастровым номером 70:16:0404009:32), фактически являющийся единственным безопасным доступом на момент составления заключения.

Также кадастровым инженером указано, что земельный участок с кадастровым номером 70:16:0000000:163 имеет вид разрешенного использования «для строительства газопровода», строительство сооружения газопровод закончено, сооружение газохимического комплекса введено в эксплуатацию (кадастровый номер 70:16:0000000:349). Доступ (дорога) через земельный участок с кадастровым номером 70:16:0000000:163 к СТ «Парус» не обслуживается, не чистится от снега и невозможна для безопасной эксплуатации легковым автомобилем, фактически является частью леса. Доступ (дорога) через земельный участок с кадастровым номером 70:16:0000000:163 к СТ «Парус» со стороны дома отдыха «Ветерок» невозможен как для проезда, так и для прохода, не имеет доступа к землям общего пользования, фактически является болотистой затапливаемой территорией.

Согласно генеральному плану застройки садоводческого товарищества «Парус» НПО «Полюс», утвержденному председателем Шегарского райисполкома Н.Г. Похилко и согласованному генеральным директором НПО «Полюс» ФИО5 14.05.1991, в примечании указано следующее: товарищество «Парус» для своих нужд использует коллективную стоянку автотранспорта, систему водоснабжения, электропитания и другие сооружения общественного пользования совместно с базой отдыха «Окунек» НПО «Полюс». Согласно указанному генеральному плану через земельный участок базы «Окунек» проходит дорога к землям садового товарищества «Парус». Вместе с тем на указанном плане отмечены еще две дороги, ведущие к участкам товарищества.

Ответчиком отмечено, что на указанном генплане показана дорога в с. Победа, которая находится на земельном участке с кадастровым номером 70:16:00000000:163, с территории товарищества «Парус» на данную дорогу имеется выезд (установлены ворота).

Согласно акту обследования спорных земельных участков, через которые возможен проезд к ТСН «Парус», от 21.02.2023 существуют три варианта проезда: 1) проезд от ворот базы отдыха «Окунек» до ворот СТ «Парус», дорога расчищена, проходит через лесной фонд, вдоль дороги находятся многочисленные информационные знаки, обозначающие направление газопровода; 2) проезд со стороны базы отдыха «Ветерок» –  проезд невозможен, дороги нет; 3) проезд через базу отдыха «Окунек» – у ворот, выходящих к дороге Победа-Кулманы, находится куча снега, ворота закрыты, проезд на момент осмотра невозможен.

Истец обратился к ответчику с письмом от 25.05.2022, в котором просил согласовать проезд и проход членам садоводческого товарищества «Парус» через базу «Окунек» в Шегарском районе Томской области, севернее п. Победа, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32.

Письмом от 05.09.2022 № ЮР/148-22 ответчик отказал в согласовании проезда и прохода через базу отдыха «Окунек», указав, что указанные действия приведут к нарушению установленного вида использования земельного участка, нарушению безопасной эксплуатации и содержания недвижимого имущества на территории базы отдыха «Окунек», к нарушению безопасности людей, находящихся на территории,  вследствие проезда автотранспорта.

Также истец обратился в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях с просьбой рассмотреть возможность заключения соглашения о сервитуте и указать условия для его заключения, сославшись на отсутствие иных вариантов доступа к земельным участкам членов товарищества.

Письмом от 01.08.2022 № 42-ДК-04/7847 управление со ссылкой на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указало, что для заключения соглашения о сервитуте необходимо обратиться в адрес АО «НПЦ «Полюс» как арендатора земельного участка.

Полагая, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска, который квалифицирован как негаторный, отказал, придя к выводу о наличии иных вариантов доступа к участкам товарищества, кроме как через базу отдыха «Окунек».

Суд апелляционной инстанции установил наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, указав следующее.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 27.02.2023 следует, что в судебном заседании, при участии представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 01.03.2023.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 01.03.2023 в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, при этом от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв до 07.03.2023.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 07.03.2023 и решения суда первой инстанции от 07.03.2023 следует, что в судебном заседании свою явку обеспечил только представитель ответчика, представитель истца отсутствовал.

Судом первой инстанции в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 07.03.2023 в 11 часов 59 минут была опубликована информация о перерыве в заседании до 07.03.2023, который был объявлен 01.03.2023, то есть информация опубликована судом в указанной информационной системе после рассмотрения спора по существу и принятия решения.

Таким образом, информация о продолжения судебного заседания 07.03.2023 на момент принятия судом первой инстанции решения по существу спора в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет отсутствовала.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия суда ограничили доступ к справедливому правосудию и судебной защите истца, лишив его возможности участия в судебном заседании и представления возражений по существу спора.

Кроме того, суд, с учетом мнения сторон, установил, что рассмотрением настоящих исковых требований могут быть затронуты права и законные интересы:

-  администрации Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области;

- ООО «Газпром газораспределение Томск».

Определением от 05.07.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрацию Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области и ООО «Газпром газораспределение Томск».

Определением от 27.07.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Шегарского района Томской области.

Определением суда от 13.09.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Проект Томск» ФИО6

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.  Возможен ли проезд и проход к земельным участкам товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32? Указать все возможные варианты с координатами поворотных точек.

2.  Если проезд и проход к земельным участкам товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32, без установления сервитута невозможен, то эксперту поручается определить наименее обременительные для собственника земельного участка варианты проезда, прохода к земельным участкам товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования через территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32, с указанием координат поворотных точек?

3.  Определить плату за установление сервитута по предложенным вариантам, исходя из рыночных цен.

По ходатайству экспертной организации судом определением от 30.10.2023 был привлечен к проведению судебной экспертизы эксперт ФИО7

Экспертной организацией в апелляционный суд представлено заключение № 001/Э/2024 по результатам судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Проект Томск» № 001/Э/2024 на момент исследования проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32 возможен, координаты поворотных точек земельного участка, занятого проездом представлены в Таблице 2. Однако проходит такой проезд по территории охранной зоны особо опасного сооружения (газопровода), согласие на проезд вдоль охранной зоны от ресурсоснабжающей организации не получено.

Наименее обременительный для базы отдыха проезд может быть организован от территории ТСН «Парус» на запад, затем на юг. Такой проезд проходит через ворота со стороны территории ТСН «Парус», далее по территории базы отдыха «Окунек», далее через ворота, ведущие к дорогам общего пользовании (отмечен черным цветом на рис 3). Каталог характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32 представлен в таблице 3.

Стоимость платы за сервитут площадью 1 311 кв. м, предоставляемый на земельном участке из земель населенных пунктов, общая площадь 133 346 кв. м, кадастровый номер 70:16:0404009:32, вид разрешенного использования: для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения, расположенном по адресу: Томская обл., р-н Шегарский, п. Победа, база отдыха «Окунек», для прохода и проезда на дату оценки: 13.02.2024 составляет:

1.  Итоговая величина стоимости сервитута 1 122 303,60 (Один миллион сто двадцать две тысячи триста три) рубля 60 коп.

2.  Стоимость ежегодного платежа за пользование сервитутом 113 352, 66 (Сто тринадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 66 коп.

3.  Стоимость ежемесячного платежа за пользование сервитутом 9 446, 05 (Девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 05 коп.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО8

В исследовании по Вопросу 1 «Возможен ли проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32? Указать все возможные варианты с координатами поворотных точек» эксперт дает следующий ответ: «На момент исследования проезд и проход к земельным участкам Товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования, минуя территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32 возможен, однако проходит такой проезд по территории охранной зоны особо опасного сооружения (газопровода), согласие на проезд вдоль охранной зоны от ресурсоснабжающей организации не получено».

Определением от 14.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу возобновлено; истцу предлагалось представить заявление об уточнении требований с учетом доводов о нарушении прав истца в отсутствие сервитута, направить данное заявление участвующим в деле лицам; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях предлагалось сообщить мнение по вопросу о том какому лицу и по каким реквизитам должна перечисляться арендная плата в случае установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, вызваны эксперты для дачи пояснений.

От ООО «Газпром газораспределение Томск» поступили письменные объяснения, согласно которым из исполнительно-технической документации следует, что газопровод высокого давления с кадастровым номером: 70:16:0000000:349 не заключен в футляр, что не допускает наличие автомобильной дороги над газопроводом. Таким образом, систематический проезд автотранспортных средств, тяжеловесной техники в охранной зоне газопровода не отвечает требованиям безопасности, может привести к повреждению или разрушению газопровода.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил установить сервитут для прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим членам ТСН «Парус», на часть земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, находящийся в аренде акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» площадью 1 311 кв. м в границах, указанных в каталоге координат характерных точек части земельного участка согласно таблице 3 заключения экспертов № 001/Э/2024 (ООО «Проект Томск») по результатам проведения судебной экспертизы.

Определением от 15.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание было отложено, истцу предлагалось письменно изложить все условия, на которых истец просит установить сервитут.

Во исполнение указанного определения истец просил установить сервитут для прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим членам ТСН «Парус» на часть земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, находящийся в аренде акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» на следующих условиях, где «Арендатором» является ответчик, а «Пользователем» истец по делу:

1. Арендатор предоставляет Пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 1 311 кв. м с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 16 353 553,44 кв. м, расположенного по адресу: Томская обл., р-н Шегарский, п. Победа, база отдыха «Окунек», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – «Для размещения объектов лечебно-оздоровительного назначения» в целях беспрепятственного прохода и проезда Пользователем к землям общего пользования.

2.  Сервитут устанавливается в следующих координатах:

3.  Сервитут устанавливается в интересах пользователя, членов пользователя, а также членов их семей и правообладателей земельных участков, расположенных на территории ТСН «Парус».

4.  Обременение земельного участка сервитутом не лишает арендатора и собственника права владения, пользования и распоряжения этой частью или земельным участком в целом.

5.  Сервитут сохраняется в случае перехода прав собственности на земельный участок к другому лицу.

6.  Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом иным лицам.

7.  Ограниченное пользование (сервитут) частью земельного участка осуществляется пользователем строго в пределах границ, определенных пунктом 2.

Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

8.  Въезд/выезд личных транспортных средств членов пользователя, их семей, такси и приравненного к ним грузового транспорта (грузоподъемностью до 3 тонн), а также транспорта сотрудников пользователя и техника для осуществления жизнеобеспечения и хозяйственной деятельности пользователя (в том числе автотранспорт регионального оператора по вывозу ТБО) осуществляется пользователем беспрепятственно.

Проезд грузового (грузоподъемностью свыше 3 тонн) транспорта осуществляется пользователем в период с 9-00 до 20-00 в будние дни (понедельник – пятница), в субботу с 10-00 до 17-00, в воскресенье и праздничные дни (1.01, 23.02, 8.03, 1.05, 9.05, 12.06, 4.11) проезд не осуществляется. В случаях мотивированной необходимости проезда грузового транспорта за пределами указанного времени необходимо согласовать проезд транспорта с арендатором посредством телефонной связи.

9.  Автотранспорт скорой медицинской помощи, МЧС, пожарных и прочих экстренных и аварийных служб пропускается на территорию пользователя беспрепятственно в любое время.

10. Пользователю запрещается парковать автомобили на обочинах, на проезжей части, на радиальных частях при въезде на сервитут.

11. Пользователю, его членам, членам их семей необходимо соблюдать ограничение скорости в пределах 20 км/час на части земельного участка, обремененного сервитутом, без выезда на обочины, предназначенные исключительно для движения пешеходов.

12. Проезд по сервитуту может быть закрыт на время проведения работ в рамках хозяйственной деятельности арендатора, в том числе для ремонта дорожного покрытия, но не более чем на 4 (четыре) часов в сутки. В этих случаях арендатор должен не менее чем за 10 дней предоставить эту информацию пользователю по телефону председателя ТСН, а пользователь в эти же сроки довести информацию до своих членов.

13. Не допускается выброс мусора на проезде.

14. Арендатор обязан:

-  предоставить пользователю ключ от ворот, через которые будет осуществляться проезд не позднее 3-х дней с момента вступления в силу решения суда об установлении сервитута;

-  в целях исполнения п. 8 обеспечить прием сообщений пользователя по дежурному телефону. При изменении дежурного телефона арендатора незамедлительно уведомлять об этом пользователя.

15. Арендатор и пользователь обязаны поддерживать проезд в пригодном для проезда и прохода состоянии.

16. Пользователь обязан:

-  использовать сервитут наименее обременительным для арендатора способом и довести информацию по правилам пользования до всех членов пользователя для соблюдения условий пользования.

-  предоставить арендатору список членов ТСН «Парус» с указанием участков и телефонов владельцев транспортных средств. Данный список необходимо предоставить в срок не позднее 3-х дней с момента вступления в силу решения суда об установлении сервитута;

-  своевременно вносить плату за сервитут в соответствии с условиями пунктов 17 –  19.

17. Плата за сервитут устанавливается в размере 113 352,66 руб. в год:

Оплата производится пользователем ежеквартально, равными долями до 10-го числа первого месяца квартала, следующего за оплаченным кварталом, на расчетный счет арендатора. Так как стоимость сервитута составляет 1 122 303,6 руб., сумма годовой платы оплачивается в течение 10 лет, после истечения указанного срока плата за сервитут не взимается. Пользователь вправе, по согласованию с арендатором внести сумму платы за сервитут единоразовым платежом.

18. За нарушение сроков внесения платы за сервитут собственник вправе потребовать с пользователя уплаты процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

19. Начисление платы за сервитут начинается со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда об установлении сервитута при условии отсутствия препятствий со стороны арендатора по пользованию сервитутом.

20. Срок действия сервитута – бессрочный. Стороны вправе по соглашению прекратить сервитут либо одна из сторон вправе требовать по суду прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.

21. Сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

22. Стороны обязаны осуществить все требуемые действия для государственной регистрации сервитута в установленном законодательством порядке.

23. Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет пользователь.

24. В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по настоящему соглашению она обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном размере.

25. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему соглашению, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при настоящих условиях обстоятельств. При наступлении указанных обстоятельств, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону.

26. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним из следующих способов:

-  вручением уполномоченному представителю стороны соглашения. Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, Ф.И.О. и подпись лица, получившего данный документ;

-  заказным письмом по юридическим адресам сторон;

-  электронной почтой по адресам, указанным сторонами.

Истец в связи с возражениями ответчика просил уточнить пункт 20 условий, на которых предлагается установить сервитут, изложенных в ходатайстве об уточнении исковых требований в следующей редакции: «20. Сервитут устанавливается на срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32 площадью 16 353 553,44 кв. м, расположенного по адресу: Томская обл., р-н Шегарский, п. Победа, база отдыха «Окунек», арендатором которого является АО НПЦ «Полюс». Стороны вправе по соглашению прекратить сервитут либо одна из сторон вправе требовать по суду прекращения сервитута досрочно ввиду отпадения оснований, по которым он установлен».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 23 ЗК РФ, пунктами 1, 3 статьи 274 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор от 26.04.2017), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11; выводами эксперта о том, что сооружение газопровода проходит не в стороне от лесной дороги, а непосредственно под лесной дорогой, что установлено путем сопоставления местоположения лесной просеки и местоположения газопровода по сведениям ЕГРН; и, установив, что поскольку лесная просека, по которой осуществляется движение автомобилей, не имеет ни дорожного полотна, ни дорожного покрытия, не может считаться автомобильной дорогой; установление возможности (ежедневно или в сезонный период) беспрепятственно, а главное безопасно, проезжать к земельным участкам и жилым домам, необходимо как минимум 30 гражданам; так как эксперт указал в качестве наименее обременительного для собственника земельного участка вариант проезда, прохода к земельным участкам товарищества собственников недвижимости «Парус» от дорог общего пользования через территорию базы отдыха «Окунек», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:16:0404009:32; исходя из того, что заключение ООО «Проект Томск» № 001/Э/2024 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пришел к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика и, соответственно, о наличии оснований для установления сервитута для организации прохода и проезда к земельным участкам, принадлежащим членам товарищества собственников недвижимости «Парус», на часть земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, находящегося в аренде у акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс».

При определении условий осуществления сервитута суд апелляционной инстанции исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

При этом апелляционная коллегия отметила, что альтернативный проезд вдоль газопровода судом не может быть принят, поскольку, как следует из экспертного заключения, на данный момент – это лесная просека, по которой осуществляется движение автомобилей, не имеет ни дорожного полотна, ни дорожного покрытия, а значит, не может считаться автомобильной дорогой, а, кроме того, находится в охранной зоне. Тот вариант проезда, который используется в настоящее время через лесную просеку, не является ни дорогой, ни организованным проездом, при этом действительная и безопасная организация проезда по нему на постоянной основе невозможна по причине расположения там газопровода.

Судом установлено, что для строительства газопровода высокого давления с кадастровым номером: 70:16:0000000:349, наименование: Газоснабжение п. Победа, включая микрорайон Лебединка и д. Оськино Шегарского района Томской области в соответствии с требованиями о выделении охранной зоны газораспределительной сети была вырублена просека в лесном участке от п. Победа до ТСН «Парус», протяженностью 450 – 500 метров, шириной 4 – 6 метров, которая на данный момент используется собственниками недвижимости в ТСН «Парус» для проезда.

Не признавая возможным установление сервитута по варианту проезда через лесную просек, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (далее – Правила № 878) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода – устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны.

При строительстве указанного газопровода не предполагалось наличие автомобильной дороги в данной местности, а также систематическое движение транспортных средств.

Согласно пункту 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается реконструировать автомобильные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями.

Пунктом 2 Правил № 878 установлено, что данные Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом «е» пункта 3 Правил № 878 определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На проектирование сетей газораспределения и газопотребления распространяется СП 62.1330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780 (далее –  СП 62.13330.2011).

Так, раздел 5 указывает, что наружные газопроводы следует размещать по отношению к зданиям, сооружениям и сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с приложениями Б и В.

Пунктом 14 Приложения В «Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до здания, сооружения и сетей инженерно-технического обеспечения» устанавливает минимальное расстояние по горизонтали для газопровода высокого давления – 2,5 м от кромки проезжей части.

В соответствии с пунктом 5.1.1. СП 62.13330.2011, в стесненных условиях допускается прокладка газопроводов всех давлений под автомобильными дорогами всех категорий и бортовыми камнями при условии глубины прокладки от низа дорожной конструкции не менее чем на 1,0 м до верха футляра с заключением газопровода в футляр и выполнения мероприятий, исключающих повреждение конструктивных элементов этих дорог и улиц.

Однако, из исполнительно-технической документации следует, что газопровод высокого давления с кадастровым номером: 70:16:0000000:349 не заключен в футляр, что не допускает наличие автомобильной дороги над газопроводом.

Поскольку систематический проезд автотранспортных средств, тяжеловесной техники в охранной зоне газопровода не отвечает требованиям безопасности, может привести к повреждению или разрушению газопровода, апелляционная коллегия отклонила доводы ответчика о наличии иного варианта проезда.

Кроме того, апелляционным судом указано, что проезд по земельному участку с кадастровым номером 70:16:0000000:163 не является организованной дорогой, она отсутствует на схеме автомобильных дорог п. Победа. В период весеннего и осеннего периодов проезд техники, в том числе автомобильного транспорта, проблематичен, а также проблематичен проезд специального транспорта – пожарных машин и машин скорой помощи, а в зимний период необходимо очистка от снега, что также не исключает возможности повреждения газопровода или повреждения знаков.

Суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика о том, что газопровод в нарушение установленных норм проложен без футляра, поскольку вопрос о соблюдении технологии прокладки газопровода непосредственно не касается настоящего дела, в рамках которого должен быть разрешен вопрос о наиболее оптимальном проезде к земельным участкам ТСН «Парус».

Отклоняя довод ответчика о том, что проезд к участкам ТСН «Парус» должен обеспечить исключительно орган местного самоуправления, апелляционный суд указал, что законом предусмотрена защита прав собственника земельного участка путем обращения с требованием об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участка, в связи с чем истец избрал надлежащий способ защиты.

Определяя условия установления сервитута, суд апелляционной инстанции исходил из того, что включение условий о штрафах за неисполнение условий соглашения в размере, превышающем размер стоимости сервитута более чем в 10 раз, является необоснованным, так же как необоснованно было бы полное исключение условий об ответственности.

Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон, апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для установления штрафных санкций за неисполнение условий сервитута в следующей редакции:

«При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по сообщению информации, указанной в пункте 15, другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата штрафа не освобождает от исполнения указанных обязательств.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении любой стороной обязательств, определенных при установлении сервитута, за исключением обязательств по соблюдению сроков внесения арендной платы и указанных в абзаце 1 пункта 23, другая сторона вправе потребовать от нарушившей стороны уплаты штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения обязательств.

Штраф подлежит уплате в течение 5 (пяти) дней с момента получения требования об уплате штрафа».

На основе предложений истца и ответчика судом определены условия установления сервитута, включая также условия об обмене информацией, что необходимо для реальной реализации взаимодействия сторон, в связи с чем предложенные сторонами условия суд дополнил рядом иных условий, направленных на более точное регулирование отношений сторон.

Оснований для включения в редакции истца условий относительно проезда беспрепятственно грузового транспорта, такси, суд не усмотрел, поскольку необходимость постоянного проезда без согласования такого транспорта не обоснована в должной мере, бесконтрольное движение в любое время таких транспортных средств по территории ответчика может создать для него чрезмерные неудобства, не является безопасным. В отношении проезда любого грузового транспорта суд счел  целесообразным для обеспечения интересов как истца, так и ответчика предварительное извещение арендатора, чтобы последний имел возможность контроля за такими средствами, предупреждения отдыхающих на базе.

Также апелляционным судом отмечено, что при необходимости стороны могут в дальнейшем согласовать включение иных либо исключение каких-либо условий путем заключения соответствующего соглашения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Пользование земельным участком предполагает возможность проезда и прохода к участку и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

Из норм Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), регулирующих правила формирования земельных участков, межевания, оформления межевого плана, постановки земельных участков на кадастровый учет, следует необходимость учитывать наличие доступа к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута (часть 6 статьи 22), отсутствие такого доступа является основанием для приостановления государственного кадастрового учета (пункт 26 части 1 статьи 26).

Под доступом к земельным участкам в соответствии со статьями 22 и 26 Закона № 218-ФЗ понимается наличие прохода или проезда от земельных участков общего пользования.

Указанное требование об обеспечении доступа по смыслу положений статьи 209 ГК РФ является необходимым и общим в отношении всех земельных участков, при этом доступ должен быть обеспечен к земельным участкам общего пользования, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых в соответствии со статьей 274 ГК РФ возможно предоставление ограниченного вещного права (сервитута).

Согласно названной статье собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком; обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

По смыслу приведенных норм в случае, если собственник земельного участка лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению и у него отсутствует иная возможность доступа, кроме как через соседний участок, он вправе требовать от лица, владеющего соседним земельным участком на вещном или обязательственном праве, обеспечить доступ через этот участок, а следовательно, владелец соседнего участка не может требовать установить запрет прохода – проезда к смежному участку.

Условия пользования соседним участком (координаты проезда – прохода, временной период, плата) определяются соглашением сторон или при наличии спора решением суда об установлении сервитута (пункты 2, 3, 5 статьи 274 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к земельному участку истца ведет лишь один, отвечающий требованиям безопасности проезд, который проходит через часть земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404009:32, находящийся в аренде у акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс».

Доводы кассатора о том, что суд назначил экспертизу, не связанную с предметом иска, совершив при этом действия, направленные на получение доказательств по инициативе суда, также не связанные с предметом иска; решение об установлении сервитута принято на основании незаконно назначенной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку действия суда соответствуют целям обращения в суд истца и направлены на защиту его прав, при этом нельзя считать, что истец одновременно изменил основания и предмет иска при уточнении требований в суде.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В рассматриваемом случае воля заявителей очевидно направлена на защиту права на пользование земельным участком путем установления сервитута, что предполагает возможность проезда и прохода к участку истца и расположенным на нем объектам с земель (дорог) общего пользования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил подлежащие применению нормы материального права и предложил истцу уточнить требования с учетом преследуемого им материально-правового интереса.

Довод кассатора о том, что суд не учел, что из выводов эксперта следует только невозможность проезда, правового значения не имеет, так как доступ к земельному участку предполагает одновременное наличие прохода и проезда от земельных участков общего пользования.

Ссылки ответчика на пригодность проезда по лесной просеке, на то, что материалы дела не содержат сопоставления местоположения дороги через лес и местоположение газопровода, на необоснованность вывода о том, что газопровод не заключен в футляр были рассмотрены и подробно и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на конкретные доказательства и нормы права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Возражения ответчика со ссылкой на генеральный план Побединского сельского поселения, который обозначает иную существующую дорогу, судом кассационной инстанции не принимаются, так как из положений статей 9, 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов ее развития в целом, подлежит реализации путем подготовки документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель и изъятии земельных участков, создания объектов федерального, регионального и местного значения на основании документации по планировке территории, выполнения мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными публичными органами (часть 1 статьи 26 ГрК РФ). Само по себе указание в генеральном плане на объект – дорога – при ее фактическом отсутствии не может лишать истца права на защиту своих прав путем установления сервитута.

Довод об отсутствии оценки приобщенного к материалам дела заявлению ФИО3, подлежит отклонению, поскольку кассатор не обосновал, какое правовое значение имеет данное заявление, и может ли оно повлечь отмену судебного акта, принятого по изложенным выше основаниям.

Мнение кассатора о том, что предоставление ключа от ворот привело к бесконтрольному проникновению на территорию базы отдыха неустановленных лиц, не подлежит оценке судом кассационной инстанции, так как ответчик ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, возникли после принятия обжалуемого судебного акта. Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при необходимости стороны могут в дальнейшем согласовать включение иных либо исключение каких-либо условий путем заключения соответствующего соглашения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, между тем в силу статьи 286 АПК РФ полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 27.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-233/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

 

ФИО1