352/2023-115343(1) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5357/2023

г. Иваново

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Лухская центральная районная  больница» (ОГРН 

<

***>, адрес:155270, Ивановская область, п. Лух, м. Сосновый  Бор, д.1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статус Строй» (ОГРН  

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>)  

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2023 № 3, диплом о наличии высшего  юридического образования;  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.06.2023, диплом о наличии высшего  юридического образования,  

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения «Лухская центральная районная  больница» (далее также – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статус  Строй» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 189 226 рублей 95 копеек пеней  за просрочку исполнения обязательств по контракту на капитальный ремонт поликлиники  ОБУЗ Лухская ЦРБ по адресу: Ивановская обл., п. Лух, м. Сосновый Бор, д. 1 от 23.11.2021   № 2221 за период с 01.01.2022 по 02.03.2022.  

Определением суда от 12.07.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства. Определением от 08.09.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик в отзывах на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что  с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к контракту просрочка  выполнения работ не допущена.  

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные  письменно.  

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. 

Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт на  капитальный ремонт поликлиники ОБУЗ Лухская ЦРБ по адресу: Ивановская обл., п. Лух,  м. Сосновый Бор, д. 1 от 23.11.2021 № 2221 (далее – контракт).  

Цена контракта составляет 14 999 979 рублей 70 копеек, НДС не облагается (пункт  2.1 контракта). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 31.12.2021 (пункт  3.3 контракта).  

Согласно разделу 4 контракта приемка работ производится в следующем порядке:  после завершения работ, предусмотренных контрактом, в срок не превышающий 2  рабочих дня, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ; не  позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения заказчиком уведомления,  указанного в пункте 4.1.1 контракта, подрядчик представляет заказчику комплект отчетной  документации, предусмотренной контрактом и акт о приемке выполненных работ (форма   № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3),  подписанные подрядчиком в двух экземплярах;  

Не позднее 3 дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте  4.1.2 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных  работ по контракту на предмет соответствия их объемам, качествам требований,  изложенным в контракте и техническом задании, и направляет подрядчику подписанный  заказчиком один экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки  о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо запрос о предоставлении  разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия  результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков,  необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия  результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и (или)  доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте,  составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой  счет.  

На основании пункта 4.1.9 контракта для проверки соответствия качества  выполняемых работ требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать  независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с действующим  законодательством, срок проведения экспертизы не должен превышать 30 дней.  

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора в случае получения от заказчика запроса о  предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированного отказа от  принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков,  необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в течение 3 (трех) рабочих  дней обязан представить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении  выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень  выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика  замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в  соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной  документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а  также повторный подписанный Подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма   № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в двух  экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ.  

Согласно пунктам 7.3, 7.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  

обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта при наличии), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим  отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту от 22.12.2021,  согласно которому на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее − Закон N 44-ФЗ), пункта  11.3.3 контракта стороны пришли к соглашению об однократном изменении срока  исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта,  предусмотренного при его заключении, в виду наличия обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения в установленный контрактом срок по независящим от  сторон причинам. Пункт 3.3 контракта принят в следующей редакции: «Срок выполнения  работ: с даты заключения контракта до 08.02.2022».  

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 от  22.12.2021 № 1-7, от 13.01.2022 № 8-9, от 08.02.2022 № 10-20, подписанные со стороны  истца 03.03.2022.  

Истец направил в адрес ответчика требование от 02.06.2023 № 207 об уплате пени в  связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, при  осуществлении закупки товара, в котором указал, что обязательство по выполнению работ  должно быть исполнено поставщиком в срок до 31 декабря 2021 года, данное условие  контракта было нарушено, фактически обязательство было исполнено 02 марта 2022 года,  просрочка составила 61 день, в связи с чем Общество обязано уплатить пени.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу,  рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд (далее − государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и  другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  

согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда  являются акты приемки выполненных работ.  

По мнению Учреждения, обязательство по выполнению работ является  просроченным, поскольку датой приемки работ следует считать дату подписания  заказчиком (03.03.2022) актов выполненных работ КС-2.  

Между тем, позиция истца основана на неправильном понимании норм материального  права, согласно которым именно он с момента получения сообщения подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных работ обязан немедленно приступить к его  приемке (пункт 1 статьи 720, пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки  результата работ по умолчанию несет заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от  приемки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013  N 10147/13).  

Из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, также следует, что срок  выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который  является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи  720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в  Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения  применения последствий. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы  зависит от подрядчика, срока приемки − от подрядчика и заказчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Также в материалы дела представлены дополнительное соглашение от 03.03.2022 об  увеличении цены контракта на сумму 953 304 рубля 24 копейки, подписанное сторонами,  акт о приемке выполненных работ КС-2 от 03.03.2022 № 21 с указанием отчетного периода  с 09.02.2022 по 10.02.2022. Данный акт подписан истцом без разногласий по датам  выполнения работ, требования о взыскании неустойки в данной части не заявлены.  

Кроме того, в материалы дела представлен акт приемки объекта капитального  ремонта от 03.03.2022, в соответствии с которым исполнителем работ предъявлен  заказчику к приемке капитальный ремонт поликлиники (ОБУЗ Лухская ЦРБ) по адресу:  Ивановская обл., п. Лух. м. Сосновый Бор. д. 1; общестроительные работы выполнены: на  основании контракта № 2221 от 23.11.2021 на сумму 14 999 979 руб. 70 коп., НДС не  облагается; на основании дополнительного соглашения N 1 от 03.03.2022 на увеличение  цены контракта № 2221 на капитальный ремонт поликлиники ОБУЗ Лухская ЦРБ по  адресу. Ивановская обл., п. Лух, м. Сосновый Бор. д. 1 на сумму 953 304 рубля 24 коп.  Сметная документация утверждена заказчиком на основании положительного заключения  АГУ «Ивгосэкспертиза» №№ в реестре: 37-1-0760-21 от 20.10.2021, 37-1-0961-21 от  26.10.2021, № 37-1-0227-22 от 03.02.2022 г.; работы по капитальному ремонту  осуществлены в срок: начало работ 23.11.2021, окончание работ 10.02.2022; капитальный  ремонт поликлиники (ОБУЗ Лухская ЦРБ) по адресу: Ивановская обл., п. Лух,  м. Сосновый Бор, д. 1, выполнен в полном объеме в соответствии со сметной  документацией и действующими нормативными техническими документами; работы  считать заказчиком принятыми от подрядчика.  

В заключении о проверке сметной стоимости от 02.03.2022 имеется указание на  заявление главного врача на проведение проверки сметной стоимости от 10.02.2022, из  чего явным образом следует, что работы уже были предъявлены к приемке к указанной  дате.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу,  что работы, о взыскании неустойки за просрочку выполнения которых предъявлены  исковые требования (то есть без учета дополнительных), выполнены в срок,  установленный дополнительным соглашением от 22.12.2021. В актах о приемке  выполненных работ от 08.02.2022 № 10-20 указано, что датой окончания выполнения  работ (в графе «отчетный период») является 08.02.2022.  

Пунктом 4.1.5 контракта предусмотрено, что в случае ошибок или неточностей,  допущенных при оформлении документов, указанных в пункте 4.1.2 контракта, подрядчик  осуществляет замену документов в течение двух дней со дня поступления претензии от  заказчика. Все расходы, связанные с переоформлением документов, осуществляются за  счет подрядчика.  

Требование о замене актов в порядке пункта 4.1.5 контракта истцом ответчику не  предъявлялось.  

Подписание актов о приемке выполненных работ 03.03.2022 в отсутствие  доказательств некачественного выполнения работ и устранения недостатков не  свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.  

Довод Учреждения о ничтожности дополнительного соглашения от 22.12.2021  подлежит отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", согласно которому сделанное в любой форме заявление о недействительности  (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности  сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не  имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует  недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало  основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК  РФ).  

Впервые о том, что истец считает срок исполнения контракта согласованным в  прежней редакции, Учреждение заявило в требовании от 02.06.2023 № 207 об уплате пени;  доказательства иного не представлены.  

На основании вышеизложенного в иске надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Е. Макарова