﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-32948/2019

г. Красноярск

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «03» июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Дамбарова С.Д., Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конончук А.А.,

при участии: от истца: общество с ограниченной ответственностью «Архитектурный офис 1ЛН-ГРУП «Первая линия» - Сизых О.В., по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (ИНН 2465271470, ОГРН 1122468024931) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «12» декабря 2019 года по делу № А33-32948/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурный офис 1ЛН-ГРУП «Первая линия» (ИНН 2463235532, ОГРН 1122468012941, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитпроект» (ИНН 2465271470, ОГРН 1122468024931, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 3 232 885 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в материалы дела не были представлены все необходимые документы для рассмотрения спора по существу, а так же не получили должной оценки ряд фактический обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв не представил, доводы апелляционной жалобы не признал. Согласился с решением суда первой инстанции и просил решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2019 года по делу № А33-32948/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом управлением капитального строительства «АГАТ» (заказчиком) и истцом (генеральным проектировщиком) 1.06.2017 заключен договор на выполнение проектных работ № ПЛ 396-17, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательство разработать, оформить и выдать заказчику «Эскизный проект», «Проектную документацию» и «Рабочую документацию» на строительство объекта – «Здание № 8 (жилой многоквартирный дом) со встроенными инженерными помещениями и подземной автостоянкой», в объеме необходимом для получения положительного заключения экспертизы проектной документации и строительства объекта, а также содействовать заказчику при прохождении экспертизы (пункт 1.1); стоимость выполнения работ составляет 21 674 700 рублей (пункт 3.1).

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) 20.03.2018 заключен договор на выполнение проектных работ № 04-8/18-ПР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектные работы: разработать в предусмотренном заданием на проектирование объеме проектный эскиз, разделы проектной и рабочей документации для строительства объекта: «Здание № 8 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», - и передать заказчику разработанную техническую документацию (пункт 1.1); стоимость выполнения работ составляет 21 674 700 руб., в том числе: стоимость работ по стадии «Эскиз проекта» составляет 2 167 470,01 руб. срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, стоимость работ по стадии «Проектная документация» – 6 502 410,03 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента выдачи документации по стадии «Проектная документация» в сумме 2 275 843,51, в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы по стадии «Проектная документация» в сумме 4 226 566,52 руб., стоимость работ по стадии «Рабочая документация» - 13 004 820 руб. - в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы по стадии «Проектная документация» в сумме 3 901 446,02 руб. или в любую дату после принятия по акту сдачи-приемки работ по стадии «Проектная документация», в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи приемки работ по стадии «Рабочая документация в сумме 9 103 374,04 руб. (пункт 2.1 и приложение № 2 к договору «Календарный план»; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 10.1).

20 марта 2018 года между ответчиком (сторона 1), истцом (сторона 2) и обществом управлением капитального строительства «АГАТ» (сторона 3) заключено соглашение, согласно которому обязательства стороны 2 по договору № ПЛ 396-17 от 1.06.2017 исполнены в части разработки проектной документации стадии «Эскизный проект»; обязательства стороны 3 исполнены в части оплаты работ по разработке проектной документации «Эскизный проект» на сумму 2 167 470 ,01 руб. и в части оплаты авансового платежа на разработку проектной документации стадии «Проектная документация» на сумму 2 275 843,51 руб., а всего на сумму 4 443 313,52 руб.; между стороной 1 и стороной 2 заключен договор на выполнение проектных работ № 04-8/18-ПР от 20.03.2018; с учетом указанных обстоятельств стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный между стороной 3 и стороной 2 договор № ПЛ 396-17 от 1.06.2017 с 20.03.2018; произведенную стороной 3 оплату в размере 4 443 313,52 руб. засчитать в счет оплаты выполненных работ стороной 1 стороне 2 по договору № 04-8/18-ПР от 20.03.2018.

24 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в силу которого стороны согласовали, что исполнитель принимает на себя обязательство по корректировке проектной документации на стадии «Эскизный проект»; стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 520 193 руб.; расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты получения проектной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; срок выполнения работ в течение 10 календарных дней.

Во исполнение условий договора на выполнение проектных работ и дополнительного соглашения к нему истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 9 190 073,03 руб. согласно подписанным сторонами актам приема-передачи выполненных работ № 04-8/18-ПР/1 от 27.03.2018, № 04-8/18-ПР/2 от 12.07.2018, № 04-8/18-ПР/3 от 18.09.2018. Ответчик произвел частичную оплату выполненных проектных работ на общую сумму 5 957 187,52 руб., в том числе: 4 443 313,52 руб. по соглашению от  20.03.2018, а также 1 513 874 руб. платежными поручениями.

Заключенный между сторонами договор расторгнут 01.02.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией 20.08.2019 об оплате задолженности, которая согласно отчету об отслеживании получена ответчиком 26.08.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных проектных работ до даты его расторжения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 232 885 рублей 51 копейки задолженности. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения при исполнении договора подряда на выполнение проектных работ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 названного Кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из совокупного анализа статей 711, 722, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у заказчика возникает обязанность оплатить, а у подрядчика требовать оплаты работы, произведенной в объемах, предусмотренных договором, и соответствующих требованиям по качеству.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец подтвердил факт выполнения своих обязательств представленными в материалы дела доказательствами, а ответчик в свою очередь доказательств оплаты выполненных работ не представил, претензий к качеству выполненных работ не заявил, сумму задолженности не оспорил.

Судом первой инстанции верно установлено, что в приложении № 2 к договору стороны указали, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ после завершения отдельных этапов работ: за выполнение работ по стадии «Эскиз проекта» заказчик производит оплату в размере 2 167 470 рублей 01 копейки в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; за выполнение работ по стадии «Проектная документация» заказчик производит оплату в размере 2 275 843 рублей 51 копейки в течение 5 рабочих дней с момента выдачи документации по стадии «Проектная документация»; 4 226 566 рублей 52 копейки в течение 5 рабочих дней с даты получения положительного заключения экспертизы по стадии «Проектная документация». 

Дополнительным соглашением  от 24.08.2018 № 1 стороны установили необходимость выполнения работ по корректировке проектной документации стадии «Эскизный проект» на сумму 520 193 рубля, расчет за выполнение которых будет произведен заказчиком в течение 5 банковских дней с даты получения проектной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке акты приема-передачи выполненных работ от 27.03.2018 № 04-8/18-ПР/1, от 12.07.2018 № 04-8/18-ПР/2, от 18.09.2018 № 04-8/18-ПР/3, которые подтверждают факт выполнения работ истцом и принятия ответчиком данных работ на общую сумму 9 190 073 рубля 03 копейки.

Исходя из вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  истец сдал, а ответчик принял работы по разработке и корректировки эскизного проекта, по разработке проектной документации; проектная документация выполнена в соответствии с условиями договора.

Из пояснений истца в суде первой инстанции и представленных в материалы дела документов следует, что ответчик произвел оплату выполненных работ частично на общую сумму 5 957 187 рублей 52 копейки. Следовательно, у ответчика имеется задолженность за выполненные работы в размере 3 232 885 рублей 51 копейки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным решением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2019 года по делу № А33-32948/2019 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «12» декабря 2019 по делу № А33-32948/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

А.В. Макарцев