РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98596/23-143-780

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «РусОбъектСтрой и Автоматика» (ИНН 

<

***>)

к ООО «БратКом-Групп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору № 22-06\2022/ПИР от 22.06.2022 в размере 685 671 руб. 66 коп., неустойки в размере 40 317 руб. 49 коп., процентов в размере 27 614 руб. 72 коп., а также неустойки начисленную на сумму задолженности начиная с 02.05.2023 из расчета 0,03% по день фактического исполнения обязательства, а также денежных средств из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусОбъектСтрой и Автоматика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «БратКом-Групп» о взыскании задолженности по Договору № 22-06\2022/ПИР от 22.06.2022 в размере 685 671 руб. 66 коп., неустойки в размере 40 317 руб. 49 коп., процентов в размере 27 614 руб. 72 коп., а также неустойки начисленную на сумму задолженности начиная с 02.05.2023 из расчета 0,03% по день фактического исполнения обязательства, а также денежных средств из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 06.06.2023 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

10.08.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ответчика о составлении мотивировочного решения.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 между ООО "РусОбъектСтрой и Автоматика" (Истец, Проектировщик) и ООО "БратКом-Групп" (Ответчик, Заказчик) был заключен договор N 22-06/2022/ПИР на разработку документации объект "ДОУ на 125 мест, р-н Южное Чертаново, ул. Кировоградская, влд. 25, стр. 1,2", по условиям которого Проектировщик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по созданию автоматизированной системы управления дорожным движением. АСУДД на объекте: «ДОУ на 125 мест, р-н Южное Чертаново, ул. Кировоградская, влд. 25, стр. 1,2». (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 4 к Договору) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 979 530,94 руб.

Пунктом 2.6.1 Договора стороны установили поэтапность оплаты:

-  авансовый платеж 30%, в течение трех рабочих дней, с даты подписания Договора,

-  40% после получения согласования в ДТиРДТИ;

-  30% после получения согласования ГКУ ЦОДЦ.

Для устранения разногласий в прочтении вышеуказанного пункта

Пунктом 2.6.2 Договора стороны установили, что Заказчик оплачивает работы, выполненные Проектировщиком подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки

выполненных работ и счета на оплату по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение десяти рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

13.07.2022г.      платежным поручением N 3101 Заказчик внес Исполнителю аванс на выполнение работ в размере 293 859,28 руб.

04.10.2022г.      стороны подписали акт сдачи-приемки работ на сумму 979 530,94 руб., истец выставил ответчику соответствующий счет N 85.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность  в размере 685 671,66 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, пояснил суду, что частично сумма задолженности оплачена в размере 205 702 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2881 от 22.05.2023г.

Таким образом, сумма задолженности на сумму рассмотрения спора составляет 479 561 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В силу п. 1 cт. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 cт. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отбельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 7.7 Договора сторонами установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком работ более чем на десять рабочих дней, Заказчик по письменному требованию Проектировщика обязан выплатить с одиннадцатого рабочего дня просрочки Проектировщику пеню в размере 0,03% от просроченного платежа по соответствующего этапу работ за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, истцом Ответчику начислена неустойка в размере 40 317,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности 2 ГК РФ. является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения договора.

Также требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 03.05.2023  по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности исходя из расчета 0,3%  за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом требования Истца о взыскании процентов за период с 17.10.2022 по 02.05.2023 подлежат отклонению так как, являются двойной мерой ответственности, в связи договорной неустойкой.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 55 000 руб. 00 коп. суд также считает подлежащими удовлетворению в части с учетом соразмерности судебных расходов в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе Счетом-Договором №1 от 21 апреля 2023 г, а также платежными документами. Суд считает разумным сумму судебных расходов, понесенную Истцом в данном конкретном случае в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БратКом-Групп» в пользу ООО «РусОбъектСтрой и Автоматика» 479 561 руб. 66 коп. задолженности, 40 317 руб. 49 коп. неустойки, а также неустойки начисленную на сумму задолженности начиная с 02.05.2023 из расчета 0,03% по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 11 318 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис