﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32378/2019

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.,     судей Третьяковой Н.О., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания 

Н.А. Климцовой

 

при участии:  

от истца (заявителя): Анненкова Д.В. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика (должника): Москот И.В. по доверенности от 17.03.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29290/2019)  акционерное общество «Электротяга»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу № А56-32378/2019 (судья М.И. Денисюк), принятое

по заявлению: акционерного общества «Электротяга» 

к заинтересованному лицу: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга, 

о признании недействительным решения от 18.01.2019 № 202V12190000011 

 

установил:

Акционерное общество «Электротяга» (далее – Общество, АО «Электротяга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ об оспаривании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 18.01.2019 № 202V12190000011 недействительным в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 3738 руб. 90 коп., начисления пени в сумме 294 руб. 89 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 498 руб. 45 коп.

Решением арбитражного суда от 07.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Заявителя доводы Фонда отклонил.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Истца, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

По результатам проверки Управлением составлен акт от 17.12.2018 №202V101800002850 и принято решение от 18.01.2019 № 202V12190000011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 815 руб. 96 коп. 

Также Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 7073 руб. 94 коп., пени в общей сумме 661 руб. 10 коп. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского учета. 

Управление, в частности, пришло к выводу о том, что суммы произведенных работникам Общества выплат, которые по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не приняты к зачету Государственным учреждением – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования, подлежат обложению страховыми взносами в порядке, предусмотренном статьями 5, 7, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212- ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212- ФЗ). 

По данному эпизоду Управлением доначислена недоимка по страховым взносам в сумме 3738 руб. 90 коп., начислены пени в сумме 294 руб. 89 коп. 

Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в сумме 498 руб. 45 коп. 

Общество, не согласившись с решение Пенсионного фонда, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления в соответствующей части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. 

Частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету. 

Как установлено Управлением, Государственным учреждением – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования (далее – Фонд) в проверяемый период не были приняты к зачету расходы Общества на выплату шести (6) работникам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 11651 руб. 64 коп., что подтверждает справка Фонда о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 23.10.2018. 

Полагая, что указанная сумма пособия, не принятая к зачету, не может быть признана страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, Управление пришло к выводу, что выплаченные средства в пользу сотрудников Общества (не принятые к зачету) подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование. 

Однако Управлением при вынесении решения от 18.01.2019 №202V12190000011 не учтено следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). 

Кроме того, само по себе наличие между работодателем и его работниками трудовых отношений не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные страхователем непосредственно работникам либо в их интересах иным лицам, представляют собой оплату труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определены статьей 1.4 Закона № 255-ФЗ. 

При этом, отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. 

Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт наступления страхового случая в отношении шести (6) работников, перечисленных в решении от 18.01.2019 № 202V12190000011 ни Управлением, ни Фондом не опровергнут. 

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что, ошибки при расчете сумм страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не изменяют статус выплаченных средств как страховое обеспечение. 

Ошибки фактически влекут только отказ в принятии Фондом расходов к зачету, а не отказ в выплате страхового возмещения работникам Общества. 

Также, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения. 

Таким образом, выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положений части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. 

Следовательно, неприятие Фондом к зачету сумм страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не влечет за собой безусловной обязанности Общества доплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на сумму непринятых Фондом к зачету пособий. 

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680 по делу № А32-2339/2016. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводам, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а решение Управления от 18.01.2019 № 202V12190000011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным в части доначисления Обществу недоимки по страховым взносам в сумме 3738 руб. 90 коп., начисления пени в сумме 294 руб. 89 коп. и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 498 руб. 45 коп. также правомерно признано недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы заинтересованной стороны являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2019 по делу №  А56-32378/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

Е.И. Трощенко

 

 Н.О. Третьякова