Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18125/2025

01 ноября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения принята 22 октября 2025 г.  

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сухановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 руб. - суммы убытков по договору-заявке № 000031252 от 19.05.2025 к договору № 8389/24 от 16.09.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков 100 000 руб. с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2025 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2025 по делу № А75-18125/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.10.2025 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между ООО «ТЭК «ЛидерТранс» и ПАО «СИБУР Холдинг» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35652 (далее – договор № СХ.35652 от 01.09.2022). Дополнительным соглашением от 01.12.2024 договор № СХ.35652 от 01.09.2022 пролонгирован до 31.12.2029. По договору № СХ.35652 от 01.09.2022 от ПАО «СИБУР Холдинг» поступила заявка № 1855452 на перевозку груза - полиэтилен LL 30200 FE 1005980 в количестве 22т., по маршруту: Тюменская область, г. Тобольск, тер. Промзона – 

<

...> к 13.  

Для исполнения указанной заявки истец привлек третье лицо – ИП ФИО1 (перевозчик), с которым заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 8389/24 от 16.09.2024 (далее – договор № 8389/24 от 16.09.24). На основании договора-заявки № 000031252 от 19.05.2025 к договору № 8389/24 ответчик осуществил перевозку груза ПАО «СИБУР Холдинг» по указанному выше маршруту на транспортном средстве Freightliner E636PM186; BC049086 под управлением водителя - ФИО2 (далее – водитель).  

В качестве неотъемлемой части договора-заявки № 000031252 от 19.05.2025 между истцом и ответчиком было заключено Приложение к договору-заявке № 000031252 от 19.05.2025 – Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территории предприятий группы СИБУР (далее – Памятка). Согласно Памятке ответчик ознакомился с размещенными на сайте Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР (далее – Правил) и обязательными требованиями при въезде, нахождении на территории ООО «ЗапСибНефтехим», ПАО «НижнекамскНефтехим», в том числе о запрете на проезд на территорию ПАО «СИБУР Холдинг» с любым оружием.  

В Памятке прописано о запрете на въезд на территорию ООО «ЗапСибНефтехим», ПАО «НижнекамскНефтехим» с огнестрельным, газовым и травматическим оружием.  

В пункте 6 Правил указано о применении штрафных санкций в размере 100 000 руб. в случае попытки несанкционированного прохода/проезда на территорию ПАО «СИБУР Холдинг» с любым видом оружия и боеприпасов, в том числе предметами, их имитирующими.  

Как указывает истец, водитель ФИО2 непосредственно перед въездом на территорию повторно ознакомился с запретом на проезд на территорию ПАО «СИБУР Холдинг» с оружием, подписав соответствующую Памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» (памятка подписывается вместе с заявкой на отгрузку № 0751985626 от 20.05.2025). Следовательно, ответчик заблаговременно обладал информацией о запрете на провоз на территорию ПАО «СИБУР Холдинг» любого оружия и знал о применяемых за несоблюдение этих требований штрафных санкций.  

Между тем, водитель, выполняя договор-заявку № 000031252 от 19.05.2025, перед въездом на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» не передал и не сообщил заранее перед осмотром транспортного средства об имеющемся у него оружии, в связи с чем, 20.05.2025 ООО «ЗапСибНефтехим» составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима, согласно которому при въезде через КПП «5» водитель ФИО2 на автомашине Freightliner гос. номер 

<

***> пытался завезти на охраняемую территорию ООО «ЗСНХ» холодное оружие - травматический пистолет and Power N21, калибр 10*28 мм ( № 140069 2014г.в.). В своем объяснении водитель факт события не оспаривал и пояснил, что не скрывал оружие и готов был сдать его при въезде на завод.  

26.05.2025 ПАО «СИБУР Холдинг» в адрес истца направлена претензия № 24670-ОТ/СХ от 26.05.2025 об уплате штрафа в сумме 100 000 руб. со ссылкой на акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима, а именно пункта 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятия группы СИБУР.  

Данную сумму штрафа истец оплатил, о чем свидетельствует платежное поручение № 6406 от 05.06.2025, тем самым понес убытки.  

Истец считает, что ответчиком при выполнении договора-заявки № 000031252 от 19.05.2025 имело место быть ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору № 8389/24 от 16.09.24, что привело к возникновению убытков у истца.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № и/25-285 от 29.05.2025 с требованием возместить уплаченный штраф оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.  

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.  

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.  

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Факт нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режима 20.05.2025.  

Достоверность отраженных в документах, представленных истцом, сведений ответчиком не опровергнута, о фальсификации данного акта в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.  

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.  

Согласно пункту 3.1.11 договора № 8389/24 от 16.09.24 перевозчик несет полную материальную ответственность за потери, убытки, штрафы, и т.д., причиненные экспедитору в результате предъявления экспедитору клиентом экспедитора и/или иными  

лицами претензий, исков, штрафов, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перевозчиком. Перевозчик несет ответственность в размере потерь, убытков, штрафов и т.д., согласно договору между экспедитором и соответствующим клиентом экспедитора.  

Следовательно, исходя из содержания акта от 20.05.2025, Памятки об ознакомлении с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, ответчик знал о правилах внутреннего распорядка и запрете провоза оружия.  

Истец, будучи прямым исполнителем услуг по перевозке ПАО «СИБУР Холдинг» и осведомленным о статусе опасного производственного объекта и наличии системы штрафов за нарушения ряда правил пребывания на территории заводов СИБУР, надлежащим образом уведомило субисполнителя (ответчика) по перевозке ПАО «СИБУР Холдинг» в рамках договора-заявки № 000031252 от 19.05.2025 о наличии обязательных правил пребывания и о наличии штрафов за их нарушения.  

Убытками для истца в данном случае является штраф в сумме 100 000 руб., предъявленный ПАО «СИБУР Холдинг» в рамках договора № СХ.35652 от 01.09.2022 и оплаченный обществом заказчику, в связи с допущенными ответчиком нарушениями.  

С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные, опровергнутые материалами дела.  

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании суммы 100 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму убытков 100 000 руб. с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими  

денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства по оплате.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс" 100 000 руб. - сумму убытков по договору-заявке № 000031252 от 19.05.2025 к договору № 8389/24 от 16.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 100 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения убытков, а также 10 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  

предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Е.В. Суханова