Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146880/19-51-1245

город Москва

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНД ИННОВАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору подряда № 10265-СС-18 от 17 сентября 2018 года долга в размере 261 495 руб. 39 коп., убытков в размере 1 638 504 руб. 64 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 1 от 21 марта 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № 749/12 от 04 декабря 2018 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОНД ИННОВАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № 10265-СС-18 от 17 сентября 2018 года долга в размере 261 495 руб. 39 коп., убытков в размере 1 638 504 руб. 64 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № 10265-СС-18 (т. 1 л.д. 1-84).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием «Ремонт волоконно-оптических линий связи» (приложение № 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора работы считаются выполненными после приемки всех выполненных работ и подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 с исполнительной сметой по каждому объекту, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по каждому объекту, акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (по форме № ОС-3) по каждому объекту в соответствии с разделом 7 договора. Одновременно с актом о приемке выполненных работ формы КС-2 с исполнительной сметой по каждому объекту подрядчик передает заказчику документы, указанные в техническом задании.

Согласно пункту 5 технического задания (приложение № 1 к договору), сроки (периоды) выполнения работ: с 01 октября по 30 ноября 2018 года.

Согласно протоколу согласования максимальной (предельной) цены (приложение № 2 к договору) максимальная (предельная) цена договора составляет 1 900 000 руб.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, общий срок завершения работ определен в пункте 5 технического задания - 30.11.2018, а промежуточные сроки выполнения работ по каждому конкретному объекту установлены в приложении № 3 к техническому заданию в графике на выполнение ремонтно-восстановительных работ волоконно-оптической линии связи АО «ОЭК».

В соответствии с графиком срок выполнения ремонтно-восстановительных работ волоконно-технических линий связи по первым трем объектам: ВОЛС ПС № 857 «Никулино» - № 560 ПС «Солнцево», ВОЛС ПС № 214 «Очаково» - ПС № 560 «Солнцево», ВОЛС ПС «Коньково» - ПС № 560 «Солнцево» является октябрь 2018 года, т.е. 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-61244/19 от 30.04.2019 с истца в пользу ответчика взыскана неустойка по договору подряда № 10265-СС-18 от 17 сентября 2018 года за просрочку выполнения вышеуказанных работ за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 226 591 руб. 38 коп.

﻿В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что по состоянию на 30.11.2018 подрядчик работы по договору не завершил (по трем объектам), отчетные документы, подтверждающие исполнение обязательств в полном объеме перед заказчиком не предоставил.

Как установлено судом, письмом исх. № ОЭК/01/35407 от 11.12.2018 ответчик уведомил истца о полном расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ, пунктов 14.1., 14.2., 14.3. договора, сообщив истцу о необходимости представить отчетные документы, подтверждающие объем фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с договором, акты сверки взаимных расчетов для осуществления оплаты по договору (т. 1 л.д. 135).

Пунктом 14.1. договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ по договору более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от заказчика; нарушения срока завершения работ более чем на 10 дней; систематического, более 2 раз, нарушения подрядчиком конечного и/или промежуточного срока выполнения работ по причинам, не зависящим от заказчика; систематического, более 2 раз, несоблюдения подрядчиком требований к качеству выполняемых работ; систематическое (более двух раз подряд) нарушение подрядчиком сроков предоставления заказчику документации по договору (актов о приемке выполненных работ и других документов); издания актов государственных органов и саморегулируемых организаций, лишающих права подрядчика на выполнение работ, о чем подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме информировать заказчика; в случае принятия заказчиком в одностороннем порядке решения о прекращении производства работ; однократного нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.27. договора; нарушения срока выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.23. договора; в иных случаях, установленных законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 14.2., 14.3. договора, договор считается расторгнутым на основании пункта 14.1. договора со дня получения подрядчиком уведомления заказчика о расторжении договора по адресу подрядчика, указанному в преамбуле договора. Подрядчик вправе расторгнуть договор в порядке и в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ.

﻿Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указал, что выполнил аварийно-восстановительные работы по протягиванию оптических кабелей по занятому каналу трубопровода в соответствии с техническим заданием заказчика (ответчика) в октябре 2018 года: кабель № ЭК-857-1-ОК (ПС Никулино-ПС Солнцево) за исключением участка: от ТК № 22 до ТК № НК 14; кабель № ЭК 862-07-ОК (ПС Коньково-ПС Солнцево) за исключением участка: от ТК № НК 35 до ТК № 21; кабель № ЭК-862-08-ОК (ПС Очаково-ПС Солнцево), за исключением участка: от ТК № НК 35 до ТК № 19.

Вместе с тем, указанное утверждение истца противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу № А40-61244/19, которым установлено, что в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 работы истцом на указанных участках выполнены не были.

Истец заявил, что в полном объеме выполнить работы не представилось возможным из-за несоответствия схем и отсутствием колодца НК 36, который по схеме является узлом соединения кабелей, и о чем истец в соответствии со ст. 743 ГК РФ неоднократно уведомлял ответчика, а также из-за одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ. После того, как кабели были протянуты по всем указанным трассам, соединительные колодцы № НК 33 и НК 36 оставались засыпанными землей, и при попытке откопать подручным способом, обнаружены не были.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с пунктами 11.1., 11.2. договора любые уведомления, переписка, запросы, претензии, соглашение о расторжении, дополнительные соглашения и иные сообщения направляются одной стороной другой стороне договора по адресу, указанному в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному в договоре. Юридически значимые сообщения составляются в письменной форме и направляются следующим образом: почтой России (ценным письмом с описью вложения) или аналогичной курьерской службой - DHL, FederalExpress и др.; нарочным (персональной доставкой).

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что обмен электронными сообщениями в рамках правоотношений по договору сторонами согласован не был.

Вместе с тем в приложении № 4 к договору (т. 1 л.д. 83) стороны назначили следующих представителей, ответственных за выполнение работ по договору подряда: от заказчика - начальник управления управление средств диспетчерского и технологического управления ФИО4, адрес электронной почты: TulinovYV@uneco.ru; от подрядчика - генеральный директор ФИО5, адрес электронной почты: info@gksks.ru.

К исковому заявлению истцом приложены адресованные ответчику письма исх. № ФИ/00092 от 07.11.2018, № ФИ/00099 от 15.11.2018, № ФИ/00100 от 16.11.2018, № ФИ/00112 от 27.11.2018, № ФИ/00115 от 27.11.2018, № ФИ/00131 от 07.12.2018, № ФИ/00136 от 12.12.2018, № ФИ/0007 от 15.01.2019 (т. 1 л.д. 85-99), без доказательств их направления в адрес ответчика.

Также истец представил в материалы дела односторонние формы КС-2, КС-3 № 1 от 03.12.2018 на сумму 139 620 руб. 76 коп., № 2 от 01.12.2018 на сумму 66 276 руб. 43 коп., № 3 от 03.12.2018 на сумму 55 598 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 102-107), в которых отчетным периодом указан – с 01.10.2018 по 30.11.2018, что не соответствует вступившему в законную силу судебному акту по делу № А40-61244/19.

Представленные истцом распечатки с электронной почты по адресам: info@uneco.ru, FilimonovAl@uneco.ru, GureevSV@uneco.ru, FokeevVA@uneco.ru, BalakirevIT@uneco.ru (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 75-79, 97-99, 102-104, 106, 108) не соответствуют согласованному сторонами приложению № 4 к договору, в котором ответственным представителем заказчика является ФИО4 адрес электронной почты: TulinovYV@uneco.ru.

Приложенное к иску письмо истца исх. № ФИ/00100 от 16.11.2018 с распечаткой, из которой следует, что письмо также было направлено не по согласованному адресу электронной почты (info@uneco.ru) (т. 1 л.д. 133-134) не может являться доказательством уведомления заказчика об отклонениях от графика, поскольку вина подрядчика в просрочке выполнения работ за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 установлена вступившим в законную силу судебному акту по делу № А40-61244/19.

 Суд считает, что требования истца о взыскании по договору подряда № 10265-СС-18 от 17 сентября 2018 года долга в размере 261 495 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункту 7.3. договора подрядчик в целях подтверждения выполненных работ передает заказчику: акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 с исполнительной сметой по каждому объекту; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по каждому объекту; акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме № ОС-3 по каждому объекту; оригинал счета и счета-фактуры, а также иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, предусмотренных пунктом 7.3. договора.

Согласно пункту 7.3. договора, кроме вышеперечисленных документов, подрядчик также обязан при сдаче работ передать исполнителю документы, указанные в техническом задании, являющимся приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 14.1. - 14.11. технического задания к таким документам, в дополнение к вышеуказанным, относятся: документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых материалов и кабельной продукции (сертификаты, протоколы входного контроля); акты на скрытые работы; ведомость дефектов на проведение РВР по форме приложения № 6 к техническому заданию по каждому объекту; акт сдачи-приемки отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме приложения № 4 к техническому заданию по каждому объекту; ведомость объемов выполненных работ по форме приложения № 5 к техническому заданию по каждому объекту; в целях подтверждения стоимости оборудования и материалов, установленных на объектах заказчика при проведении РВР - копии товарных накладных и счетов-фактур, по которым соответствующее оборудование и материалы приобретались подрядчиком.

Кроме того, пунктом 11 технического задания к договору установлено, что работы по РВР ВОЛС должны проводиться в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, в частности в соответствии с РД 45.180-2001 Руководство по проведению планово-профилактических и аварийно-восстановительных работ на линейно-кабельных сооружениях связи волоконно-оптической линии передач и Правилами технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 3., утвержденных приказом Госкомсвязи России от 19.10.1998 № 187. 

Согласно пункту 6.9.1.3 РД 45.180-2001 оформляться акт проведения входного контроля строительных длин кабеля, а согласно пункту 11.4 Правил технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 3 в комплекс приемо-сдаточных электрических измерений входят измерения электрических и оптических параметров кабеля; оценка целостности оболочки кабеля при монтаже муфт клеевым способом.

Также в соответствии с пунктами 3.5., 13.3. технического задания к договору после проведения ремонтно-восстановительных работ должны проводиться осмотр, контрольные измерения, вноситься соответствующие изменения в исполнительную документацию. 

Как установлено судом, подрядчик не вызывал заказчика на проведение таких осмотров, измерений, контрольных испытаний, протоколов проведения данных мероприятий также не представлено.

Согласно пункту 7.4. договора приемка работ осуществляется после предоставления всех перечисленных документов.

Согласно пункту 5 статьи 753 ГК РФ, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Документы, перечисленные в пунктах 14.5. - 14.11. технического задания к договору, в адрес заказчика подрядчиком не направлялись. 

Документы, перечисленные в пунктах 14.1. - 14.4. технического задания к договору, направлены в виде электронных образов по электронной почте, оригиналы заказчику не передавались. В отсутствие указанных документов заказчик не имеет возможности эксплуатировать кабельные линии, ввиду чего работы не могут считаться выполненными, т.к. результат таких работ не достигнут, потребительская ценность таких работ для заказчика отсутствует.

Доводы истца о наличии неучтенных в технической документации работ не доказаны. 

В частности, истец ссылается на то обстоятельство, что при проведении работ не был обнаружен колодец НК 36, что, по мнению истца, послужило основанием для невыполнения с его стороны обязательств по договору.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7.5. технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, на момент начала работ подрядчик должен обладать соглашением об условиях осуществления работ в линейно-кабельных сооружениях ПАО «МГТС».

В соответствии с указанным соглашением, а также информацией о порядке действий в случае выявления пользователем/подрядной организацией (ПО) непроходных линейно-кабельных сооружений (далее - ЛКС) при выполнении работ по прокладке кабелей в соответствии с Техническими условиями и Рабочим проектом, размещенной на официальном сайте ПАО «МГТС» по адресу: https://mgts.ш/for-operators/lks кг/service/?sphrase id=3 90189 , подрядчик при обнаружении непроходных ЛКС должен направить в ПАО «МГТС» заявление по установленной форме. По результатам рассмотрения такого заявления ПАО «МГТС» либо указывает на возможность восстановления ЛКС с указанием сроков работ, либо указывает на невозможность восстановления ЛКС с последующей корректировкой проекта прокладки кабеля.

Однако доказательств направления обращений в ПАО «МГТС» по вопросу повреждения телефонного колодца № НК 36 истцом не представлено, работы в соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ истцом также не приостанавливались. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом представленные истцом в судебном разбирательстве технологические карты в подтверждение довода о принадлежности колодца не ПАО «МГТС», а ответчику, не являются доказательством, подтверждающим обоснованность довода истца, поскольку истец не доказал в соответствии со ст.ст. 716, 719 ГК РФ факта уведомления заказчика о препятствиях в выполнении работ.

Довод истца о том то, что ответчиком отказано в предоставлении скорректированной, в связи со строительством метрополитена, документации по трассе № ЭК-857-01-ОК ПС «Никулино» - ПС «Солнцево» не доказан.

Запросов истца о предоставлении такой документации в период выполнения работ с 01.10.2018 по 30.11.2018, согласованный договором, в адрес АО «ОЭК» или в адрес ответственного представителя АО «ОЭК», указанного в приложении № 4 к договору, не поступало. Иного истцом не доказано.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков истец указал, что размер убытков составил разницу между ценой договора, определенной за всю работу, и частью цены за фактически выполненные работы в размере 1 638 504 руб. 64 коп.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 638 504 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказаны убытки в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Также согласно статье 393 ГК РФ правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанными нормами права, заявитель при обращении с требованием о возмещении убытков должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» норма статьи 717 ГК РФ не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел. 

В рамках данного дела истец не доказал, что прекращение договора повлекло для подрядчика убытки, сопоставимые с указанной предполагаемой суммой прибыли, при условии, если подрядчик совершал разумные и добросовестные действия для подготовки к исполнению договора в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова