Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19012/2019

19 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 03 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.12.2002, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, 3) к товариществу собственников жилья «СОВЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.12.2008, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Белый Яр, ул. Некрасова, д. 4, корп. 1, кв. 237) о взыскании 543 314 руб. 35 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к товариществу собственников жилья «СОВЕТ (далее – ответчик) о взыскании 746 017 руб. 24 коп.

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления л.д. 51, 52), в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец направил заявление об уточнении исковых требований (л.д. 53-55), которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Таким образом, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика:

1)                      по договору «купли-продажи водоснабжения и водоотведения» от 01.02.2017 № 88: основной долг в размере 222 718 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 в размере 7 087 руб. 43 коп.

2)                      по договору «купли-продажи тепловой энергии» от 01.02.2017 № 88/Т: основной долг в размере 304 052 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 в размере 9 456 руб. 12 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 526 770 руб. 80 коп. со 02.11.2019 по день фактической оплаты.

03.12.2019 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

14.02.2020 ответчик подал апелляционную жалобу на решение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли на основании двух договоров: 1) «купли-продажи водоснабжения и водоотведения» от 01.23.2017 № 88; 2) «купли-продажи тепловой энергии» от 01.02.2017 № 88/Т.

1. 01.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор «купли - продажи водоснабжения и водоотведения» № 88 (далее – договор-1, л.д. 21-28), с дополнительным соглашением от 30.03.2017 № 1 (л.д. 29).

Согласно пункту 1.2. договора истец обязуется осуществлять холодное водоснабжение, водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных договором, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.2. договора-1).

По условиям пункта 4.8 договора -1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2017) оплата осуществляется исполнителем в размере 100 % стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт исполнения истцом обязательств по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения  в июне 2019 года ответчиком не оспорен.

На оплату стоимости холодного водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счет–фактуру от 30.06.2019 № 4626 (л.д. 42).

По данным истца, сумма долга за холодное водоснабжение и водоотведение по договору-1 за июнь 2019 года с учетом уточнений составляет 222 718 руб. 64 коп.

2. 01.02.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор «купли-продажи тепловой энергии» № 88/Т (далее – договор-2, л.д. 31-39), с дополнительным соглашением от 30.03.2017 № 1 (л.д. 40) с протоколом разногласия (протокол разногласий истцом не предоставлен).

Согласно пункту 2.1. договора-1 РСО обязуется на условиях, предусмотренных договором поставлять тепловую энергию, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 9.3. договора-2 оплата производится исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее седьмого числа месяца, следующего за расчетным.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в июне 2019 года ответчиком не оспорен.

На оплату стоимости потребленной энергии истец выставил ответчику счет–фактуру от 30.06.2019 № 4556 (л.д. 43).

По данным истца, сумма долга за поставленную тепловую энергию по договору-2 за июнь 2019 года с учетом уточнений составляет 304 052 руб. 16 коп.

Истец почтовой связью направлял (л.д. 49) ответчику претензию от 25.07.2019 № 04-360 (л.д. 46-48) о необходимости погашения задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 № 416-ФЗ «О теплоснабжении», а также условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свои обусловленные договорами обязательства по поставке энергии, водоснабжению и водоотведению истец выполнил, что не было оспорено ответчиком.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно объема предъявленных к оплате коммунальных ресурсов и примененных тарифов не заявил.

После принятия энергии, холодной воды и прием сточных вод на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

На дату рассмотрения судом дела, установленный договорами срок оплаты за указанный в иске период наступил.

Ответчик доказательств оплаты суду не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом коммунальных ресурсов, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за июнь 2019 года в размере 526 770 руб. 80 коп., в том числе: 222 718 руб. 64 коп.–  долг по договору «купли-продажи водоснабжения и водоотведения» от 01.02.2017 № 88, 304 052 руб. 16 коп.. –долг по договору «купли-продажи тепловой энергии» от 01.02.2017 № 88/Т, подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 543 руб. 55 коп., в том числе: 7 087 руб. 43 коп.–  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 по договору «купли-продажи водоснабжения и водоотведения» от 01.02.2017 № 88, 9 456 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 по договору купли-продажи тепловой энергии от 01.02.2017 № 88/Т.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 10.4 договора «купли-продажи тепловой энергии» от 01.02.2017 № 88/Т, пунктом 5.7 договора «купли-продажи водоснабжения и водоотведения» от 01.02.2017 № 88 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате вправе применить ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 56, 57), признал ошибочным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом имевших место изменений размера ключевой ставки Центрального Банка России, статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет приобщен к материалам дела л.д. 61-62).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично по договору «купли-продажи водоснабжения и водоотведения» от 01.02.2017 № 88 за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 в размере 4 744 руб. 21 коп., по договору «купли-продажи тепловой энергии» от 01.02.2017 № 88/Т за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 в размере 6 476 руб. 72 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга по оплате коммунального ресурса, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17 926 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2019 № 2870 (л.д. 8).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 543 314 руб. 35 коп. (с учетом уточнений) составляет 13 866 руб. 00 коп.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 13 730 руб. 16 коп. (99,02 %), на истца – 135 руб. 84 коп. (0,98%).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 060 руб. 00 коп. подлежит возврату муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «СОВЕТ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район по договору «купли-продажи водоснабжения и водоотведения» от 01.02.2017 № 88 долг за июнь 2019 года в размере 222 718 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.11.2019 в размере 4 744 руб. 21 коп., по договору «купли-продажи тепловой энергии» от 01.02.2017 № 88/Т долг за июнь 2019 года в размере 304 052 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 01.11.2019в размере 6 476 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 730 руб. 16 коп., всего 551 721 руб. 89 коп. (Пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать один рубль 89 копеек).

Взыскать с товарищества собственников жилья «СОВЕТ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга в размере 526 770 руб. 80 коп. начиная со 02.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 060 руб. 00 коп. (Четыре шестьдесят рублей 00 копеек), оплаченную по платежному поручению от 24.09.2019 № 2870 на 17 926 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        И.С. Неугодников