Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-417/2023

29 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.11.2020, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, соор. 2, офис 3) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322861700052787, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Бир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору пользования оборудованием от 08.08.2022 № 170/Т1 в размере 68 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 68 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 36, 309, 310, 454 ,486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору пользования оборудованием от 08.08.2022 № 170/Т1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору пользования оборудованием от 08.08.2022 № 170/Т1 в размере 113 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 113 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) с 06.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. Судебное разбирательство назначено на 22.08.2023.

Определение суда от 17.02.2023, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) подписан договор пользования оборудованием от 08.08.2022 № 170/Т1 (далее - договор), по условиям которого ссудодатель обязуется передать во временное пользование холодильное и торговое оборудование (далее - оборудование), предназначенное исключительно, если иное не согласовано ссудодателем, для хранения, розлива и реализации напитков, поставленных обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Бир», а ссудополучатель обязуется принять оборудование и обеспечить его целевое использование, сохранность с учетом естественного износа, а также возвратить оборудование по первому требованию ссудодателя, либо в случае утраты оборудования (единиц оборудования) выплатить ссудодателю стоимость утраченного оборудования (единицы оборудования), определенную в договоре , при этом плата за пользование оборудованием в стоимость поставляемой ссудодателем продукции (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость, количество и техническое состояние оборудования указываются в акте приема-передачи.

В силу пункта 2.9. договора ссудополучатель незамедлительно, не позднее двух рабочих дней после получения требования ссудодателя, заявленного в письменной или устной форме, возвращает оборудование ссудодателю или уполномоченному им лицу по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.2. договора за неисполнение обязательств по возврату оборудования по требованию ссудодателя, ссудополучатель уплачивает ссудодателю неустойку в размере 10% от установленной актом приема-передачи стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали срок ответа на претензию в течение 10 дней со дня ее получения.

Согласно актам приема-передачи оборудования ответчику передано следующее оборудование:

холодильная витрина в количестве 1 шт. - стоимость 50 000 руб. 00 коп., - общая стоимость 50 000 руб. 00 коп.;

кран «Пегас» в количестве 7 шт. - стоимостью 5 000 руб. - общая стоимость 35 000 руб. 00 коп.;

головка заборная в количестве 7 шт. - стоимостью 4 000 руб. - общая стоимость 28 000 руб. 00 коп.

Претензией от 03.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате оборудования.

Поскольку ответчик обязательства по возврату оборудования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в акте приема-передачи оборудования к договору.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе о их предмете, суд признает договоры заключенными.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. 

По смыслу положений гражданского законодательства об общих положениях о договоре, об обязательствах одинаковые правовые последствия наступают при расторжении договора по соглашению сторон и при прекращении договора в связи с истечением срока его действия, который стороны согласовали при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно условиям договора (пункт 2.9. договора) ссудополучатель незамедлительно, не позднее двух рабочих дней после получения требования ссудодателя, заявленного в письменной или устной форме, возвращает оборудование ссудодателю или уполномоченному им лицу по акту приема-передачи.

Претензией от 03.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате оборудования.

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату имущества не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для использования спорного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1.1. договора ссудополучатель обязался возвратить оборудование по первому требованию ссудодателя, либо в случае утраты оборудования (единиц оборудования) выплатить ссудодателю стоимость утраченного оборудования (единицы оборудования), определенную в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На момент рассмотрения спора в суде доказательств передачи ответчиком спорного имущества и его возврата истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости переданного оборудования подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату оборудования истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 113 000 руб. 00 коп., исчисленную за период с 06.12.2022 по 25.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату оборудования по требованию ссудодателя, ссудополучатель уплачивает ссудодателю неустойку в размере 10% от установленной актом приема-передачи стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки обязательства по возврату оборудования установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 113 000 руб. 00 коп., исчисленной за период с 06.12.2022 по 25.02.2023, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб. 00  коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 640 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании  даты начала начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, вместо верного: «с 26.02.2023», ошибочно указано «с 06.12.2022».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным при изготовлении полного текста решения  исправить  данную опечатку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бир» задолженность в размере 113 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 113 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бир» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 113 000 руб. 00 коп.,  начиная с 26.02.2023 и по день фактической оплаты суммы долга, в размере 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени)  подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 640 руб. 00 коп., уплаченную чек-ордером  от 07.02.2023, операция 2.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш