812312326/2022-24975(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28663/2021

09 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Волковой И.А., Качукова С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А., 

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Красноярского края представителя Правительства  Красноярского края – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу № А33-28663/2021  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по  тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Саяно-Партизанский» (далее  – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Красноярского  края (далее – Правительство) о признании незаконным распоряжения от 01.04.2021   № 184-р; возложении обязанности принять распоряжение о переводе из категории земель  сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности для добычи  полезных ископаемых земельного участка с кадастровым номером 24:30:3500012:1073,  площадью 88 578 кв.м, местоположение: Красноярский край, Партизанский район, в 2,6  км на запад от с. Вершино-Рыбное; земельного участка с кадастровым номером  24:30:3500012:1078, площадью 30 191 кв.м. местоположение: Красноярский край,  Партизанский район, в 1,9 км на запад от с. Вершино-Рыбное; земельного участка с  

кадастровым номером 24:30:3500012:1079, площадью 817 кв.м., местоположение:  Красноярский край, Партизанский район, в 2,2 км на запад от с. Вершино-Рыбное.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению  имуществом Партизанского района (далее – комитет), министерство сельского хозяйства  и торговли Красноярского края, Служба по контролю в области градостроительной  деятельности Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов  фактическим обстоятельствам, неправильном применении норм материального права.  Отсутствие генерального плана не является основанием для отказа в переводе земель из  одной категории в другую, поскольку ране действовавший пункт 4 статьи 9  Градостроительного кодекса Российской Федерации, утратил силу 31.07.2020, то есть до  подачи обществом заявления. Испрашиваемые земельные участки расположены в  границах горного отвода на основании предоставленной обществу министерством  лицензии на право пользования недрами. При наличии утвержденного проекта  рекультивации земель правовых оснований для отказа в переводе земель  сельскохозяйственного назначения в земли промышленности не имелось, однако данным  обстоятельствам оценка не дана. Возложение на общество обязанности внести изменения  в схему территориального планирования Красноярского края является необоснованным и  противоречит нормам материального права.  

В отзыве на кассационную жалобу Правительство, возражая относительно  приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.  

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и  отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами, 14.11.2014 обществу выдана лицензия на пользование  недрами серии ПРТ № 0486 ТЭ с целевым назначением и видами работ – геологическое  изучение, разведка и добыча песчаников на проявлении «Вершино-Рыбновское».  

04.08.2021 зарегистрировано право собственности муниципального образования  Партизанский район Красноярского края на земельные участки с кадастровыми номерами  24:30:3500012:1073, 24:30:3500012:1074, 24:30:3500012:1078, 24:30:3500012:1079,  24:30:3500012:1080, площадью 88 578 кв.м, 12 552 кв.м, 30191 кв.м, 817 кв.м, 2657 кв.м,  категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.  

На основании договора от 09.08.2021 (с учетом соглашения от 15.09.2021 № 24)  указанные земельные участки переданы обществу в аренду сроком на 11 месяцев с  дальнейшим переводом их из категории земель сельскохозяйственного назначения в  категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли  обороны, безопасности и земли иного специального назначения для целей  недропользования по добыче полезных ископаемых.  

03.11.2020 общество обратилось в Правительство с заявлением о переводе  земельных участков с кадастровыми номерами 24:30:3500012:1073, 24:30:3500012:1074,  24:30:3500012:1078, 24:30:3500012:1079, 24:30:3500012:1080 из категории земель  сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.  

Распоряжением Правительства Красноярского края от 01.04.2021 № 184-р  обществу отказано в переводе земельных участков с кадастровыми номерами  24:30:3500012:1073, 24:30:3500012:1078, 24:30:3500012:1079 из категории земель  

сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в связи с  несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельных участков схеме  территориального планирования Партизанского района Красноярского края,  утвержденной решением Партизанского районного Совета депутатов Красноярского края  от 20.12-2012 № 33-179Р «Об утверждении схемы территориального плакирования  Партизанского района».  

Общество, посчитав, что данное распоряжение не соответствует требованиям  действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями статей 4, 7  Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков  из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), статей 1, 18, 19  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1.2, 2.3, 7, 25.1 Закона  Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах),  исходили из того, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия,  наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также  обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который  вынес соответствующее решение.  

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в  составе таких земель из одной категории в другую, регулируются Законом № 172-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или  земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую  заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в  другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной  категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного  самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.  

На основании пункта 8 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель  сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель  сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных  случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных  

ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.  

По смыслу положений статей 7, 25.1 Закона о недрах пользователь недр вместе с  получением соответствующей лицензии приобретает с соблюдением установленных  законодательством процедур право пользования земельным участком в границах  геологического отвода и (или) горного отвода.  

В силу пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ одним из оснований для отказа в  переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в  другую является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения  земель или земельных участков утвержденным документам территориального  планирования и документации по планировке территории, землеустроительной  документации.  

Частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что к документам территориального планирования муниципальных  образований относятся: 1) схемы территориального планирования муниципальных  районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что  испрашиваемая цель перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения в земли промышленности обусловлена использованием данных участков  заявителем в хозяйственной деятельности на основании выданной лицензии.  

Отказывая на основании пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ в таком переводе  земельных участков из одной категории в другую уполномоченным органом установлено,  что испрашиваемое целевое назначение земельных участков не соответствует документам  территориального планирования.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы (схему  территориального планирования Красноярского края, утвержденную постановлением  Правительства Красноярского края от 26.07.2011 № 449-п «Об утверждении схемы  территориального планирования Красноярского края»; схему территориального  планирования Партизанского района, утвержденную решением Партизанского районного  Совета депутатов от 20.12.2012 № 33-179-р «Об утверждении схемы территориального  планирования Партизанского района»), суды пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для перевода указанных участков из земель сельскохозяйственного назначения  в категорию промышленности ввиду прямого запрета, установленного частью 3 статьи 4  Закона № 172-ФЗ, поскольку документы территориального планирования ни в  графической части (в схемах), ни в текстовой части не содержат оснований для признания  испрашиваемого целевого назначения рассматриваемых земельных участков  

соответствующим данным документам.  

При этом заявитель в порядке части 5 статьи 15 Градостроительного кодекса  Российской Федерации вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о  внесении изменений в схему территориального планирования субъекта Российской  Федерации в целях приведения в соответствие документов, необходимых для принятия  решения о таком переводе земельных участков.  

Утверждения заявителя о том, что достаточным основанием для перевода земель из  одной категории в другую является добыча полезных ископаемых при наличии  утвержденного проекта рекультивации земель, подлежит отклонению, поскольку  основания для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из  одной категории в другую определены в статье 4 Закона № 172-ФЗ.  

Вопреки доводам заявителя, отсутствие утвержденного генерального плана  Вершино-Рыбинского сельсовета Партизанского района Красноярского края не  указывалось в распоряжении в качестве основания для отказа в переводе земельных  участков.  

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском обществом  установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации трехмесячного срока на оспаривание ненормативного акта.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве  оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают  сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  

основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2022 года по делу   № А33-28663/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева 

Судьи И.А. Волкова  С.Б. Качуков