РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119034/24-47-980

г. Москва

17 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" (115533, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНОСАДОВНИКИ, ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й, Д. 11, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» о взыскании по Договорам энергоснабжения

№06.518608 ГВС от 08.05.2019, 

№08.700354 ТЭ от 01.09.2013, в том числе

основной долг в общем размере 1 209 493, 66 руб., из которых

- по договору №06.518608 ГВС от 08.05.2019 - 618 000,00 руб. за февраль 2024г.;

- по договору №08.700354 ТЭ от 01.09.2013 - 591 493,66 руб. за декабрь 2022г.

неустойка в общем размере 211 322, 61 руб., из которых:

- по договору №06.518608 ГВС от 08.05.2019 - 15 540,88 руб. за период с 19.03.2024 по 28.05.2024, и по день фактического исполнения обязательства, с 29.05.2024 исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, по дату фактической оплаты основного долга;

- по договору №08.700354 ТЭ от 01.09.2013 - 195 781,73 руб. за период с 21.01.2023 по 28.05.2024, и по день фактического исполнения обязательства, с 29.05.2024 исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, по дату фактической оплаты основного долга.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил об отказе от иска в части взыскания сумм основного долга, в связи с оплатой сумм основного долга ответчиком, представив суду заявление об отказе от иска в указанной части, подписанное уполномоченным лицом истца.

Основаниями для непринятия отказа от иска согласно ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации является противоречие отказа от иска закону или нарушение прав других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в указанной части принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Письменное заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика 65 482, 14 руб. общей неустойки, из которой:

- по договору №06.518608 ГВС от 08.05.2019 - 16 231, 59 руб. за период с 19.03.2024 по 30.05.2024;

- по договору №08.700354 ТЭ от 01.09.2013 - 49 250, 55 руб. за период с 01.02.2024 по 04.07.2024,

принято судом как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования о взыскании 65 482, 14 руб. общей неустойки поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик в письменном отзыве указал на оплату основного долга полностью; представил контррасчет неустойки с учетом Соглашения от 24.03.2023 №ГК/79 о порядке урегулирования задолженности.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «МОЭК» (Истец) и ООО «Система Плюс» (Ответчик) заключены Договоры

№06.518608 ГВС от 08.05.2019,

№08.700354 ТЭ от 01.09.2013 (далее - Договоры), предметом которых является поставка ответчику тепловой энергии, горячей воды, на условиях, определенных указанными договорами.

Стоимость тепловой энергии, горячей воды, поставленной ответчику определенна на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Условиями договоров стороны согласовали возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии, горячей воды, подтверждается направленными истцом и полученными ответчиком актами приемки-передачи, по средствам электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №06.518608 ГВС от 08.05.2019, с пунктом 3.10. договора №08.700354 ТЭ от 01.09.2013, потребитель в случае несогласия с количеством поставленных коммунальных ресурсов, в течение пяти дней, с даты получения актов приемки-передачи направляет в ресурсоснабжающую организацию письменные возражения.

Таким образом, учитывая отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, объем коммунальных ресурсов, указанный в актах приемки-передачи по вышеуказанным договорам является принятым и согласованным потребителем без замечаний.

Согласно условиям Договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемых коммунальных ресурсов является календарный месяц.

В соответствии с пунктом п.5.5, договора №06.518608ГВС от 08.05.2019, окончательный расчет, за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего, за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.1. договора №08.700354 ТЭ от 01.09.2013, окончательный расчет, за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договорам энергоснабжения исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию, горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

Ответчик в установленные сроки стоимость поставленных энергоресурсов не оплатил в полном объеме:

по договору №06.518608 ГВС от 08.05.2019 за февраль 2024;

по договору №08.700354 ТЭ от 01.09.2013 за декабрь 2022.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения и водоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральном законе N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, в статью 13 Закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» - Федеральным законом от 03.11.2015 N ЗО7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей коммунальных ресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за коммунальные ресурсы.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунальных ресурсов не исполнил надлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензии №489536 от 23.04.2024, №482927 от 21.03.2024, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Факт направления претензий в адрес ответчика подтверждается справками, о прохождении документов.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.ч. 6.2, 6.3,6.4, 6.5 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О водоснабжении и водоотведении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени).

Входе рассмотрения настоящего дела Ответчиком произведена оплата основного долга полностью.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 65 482, 14 руб. общей неустойки, из которой:

- по договору №06.518608 ГВС от 08.05.2019 - 16 231, 59 руб. за период с 19.03.2024 по 30.05.2024;

- по договору №08.700354 ТЭ от 01.09.2013 - 49 250, 55 руб. за период с 01.02.2024 по 04.07.2024.

 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки, оплаты неустойки на дату рассмотрения спора.

На дату рассмотрения спора сумма основного долга оплачена ответчиком полностью.

Истец, при уточнении иска учел замечания Ответчика о начислении неустойки с учетом заключенного сторонами Соглашения от 24.03.2023 №ГК/79 о порядке урегулирования задолженности.

 

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер пени, период начисления, сумму, на которую начислены пени, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца о частичном отказе от иска и изменении исковых требований. 

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в общем размере 65 482, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 208 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев