﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-4153/2019

11 сентября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от ответчика: Старикова А.О., директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019,

принятое судьей Требинской И.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г.,

по делу № А43-4153/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН»

(ИНН: 5249144352, ОГРН: 1155249006901)

о принятии обеспечительных мер

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТД Витаон-НН» (далее – ООО «ТД Витаон-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Прайм» (далее – ООО «Стар-Прайм») о взыскании                 1 397 361 рубля задолженности по договору поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018. 

ООО «Стар-Прайм» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ТД Витаон-НН» о расторжении договора поставки от 22.06.2018 № 22-06/2018, взыскании 200 000 рублей и обязании вывезти поставленный товар.

ООО «ТД Витаон-НН» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «СтарПрайм» (в том числе в виде будущих поступлений), и (или) иное движимое имущество ответчика в пределах цены иска – 1 397 361 рубля.

Суд определением от 25.03.2019 удовлетворил ходатайство истца и принял обеспечительные меры в пределах суммы исковых требований – 1 397 361 рубль.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Стар-Прайм» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, ООО «ТД Витаон-НН» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб истцу. Ответчик указывает, что истец в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер представил неактуальную и недостоверную информацию за 2017 год; суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не дал оценку доказательствам, представленным ООО «СтарПрайм» в подтверждение отсутствия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Кодекса обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления № 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалам дела не противоречит, что предметом иска ООО «ТД Витаон-НН» является взыскание 1 397 361 рубля задолженности.

Истец в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер представил копии бухгалтерского баланса ООО «Стар-Прайм» за 2017 год с прогнозом банкротства на 31.12.2017, расчет платежеспособности ООО «Стар-Прайм», анализ кредитоспособности ООО «Стар-Прайм» на 31.12.2017, финансовый анализ ООО «Стар-Прайм» за 2017 год, полученный с использованием программы «Контур.Фокус», согласно которому по состоянию на 31.12.2017 выявлена высокая зависимость организации от заемного капитала, значение коэффициента обеспеченности собственными средствами не соответствует принятому нормативу, не укладывается в нормативное значение коэффциента текущей (общей) ликвидности, и указал, что непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к неисполнимости судебного акта по настоящему делу и причинению ему значительного ущерба. 

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительной меры.

Суды установили, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и позволит обеспечить соблюдение баланса интереса сторон. Данная мера направлена на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, ее непринятие может привести к причинению значительного ущерба истцу.

Выводы судов материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суды установили, что истец представил встречное обеспечение иска в виде независимой гарантии от 21.03.2019 № 1, выданной обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоМегаполис» на сумму искового требования.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Довод ответчика о том, что апелляционный суд не рассмотрел и не дал оценку представленным им доказательствам отсутствия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, отклоняется, поскольку то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении не отражены все имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о приятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А43-4153/2019             оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                                       ответственностью «Стар-Прайм» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова