АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8166/2020

24 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 21.09.2020г. дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленэнергокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени 

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» (далее – истец, ООО «Нордгеотрейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленэнергокомплекс» (далее – ответчик, ООО «Ленэнергокомплекс») о взыскании 1 093 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки материалов от 12.08.2019, 93 240 руб. пени за период с 24.09.2019 по 06.07.2020, 200 460 руб. пени за период с 24.10.2019 по 06.07.2020, пени за период с 07.07.2020 по фактический день исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Заявлением от 21.09.2020 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 480000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки материалов от 12.08.2019, 93 240 руб. пени за период с 24.09.2019 по 06.07.2020, 200 460 руб. пени за период с 24.10.2019 по 06.07.2020, 63 394 руб. пени за период с 07.07.2020 по 02.09.2020, 4680 руб. пени за период с 03.09.2020 по 08.09.2020, 6240руб. пени за период с 09.09.2020 по 21.09.2020, пени за период с 22.09.2020 по фактический день исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 21.09.2020.

Ответчик в отзыве на иск просит суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный товар, превышающий 480000руб. отказать; в части взыскания пени просит применить правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, превышающий 100000руб. отказать.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

12.08.2019 между ООО «Нордгеотрейд» (Поставщик) и ООО «Ленэнергокомплекс» (Покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить надлежащего качества продукцию в согласованные сторонами сроки и на условиях договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на условиях договора.

В соответствии с разделом 3 договора покупатель оплачивает продукцию, согласованную в соответствующей спецификации, если иной порядок не установлен в спецификации. Оплата производится в следующем порядке: 100% предоплаты на основании выставленного счета в течении пяти рабочих дней.

Согласно условиям спецификации № 1 от 12.08.2019 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 863000 руб. в срок 10 рабочих дней с момента подписания спецификации, а покупатель обязался оплатить товар на общую сумму 863000руб. не позднее 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

По условиям спецификации № 2 от 10.09.2019 поставщик обязался поставить товар на общую сумму 780000 руб. в срок 10 рабочих дней с момента подписания спецификации, а покупатель обязался оплатить товар на общую сумму 780000 руб. не позднее 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1643000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 70 от 22.08.2019 на сумму 863000руб., № 71 от 20.09.2019 на сумму 780000руб., подписанными ответчиком.  

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности за поставленный товар в размере 1163000руб., а именно: 15.10.2019 в сумме 400000руб., 17.12.2019 в сумме 150000 руб., 02.09.2020  в сумме 313000 руб., 08.09.2020 в сумме 300000 руб. 

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовался долг согласно расчету истца в размере 480 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшийся долг и пени.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отзыве ответчик подтвердил наличие  задолженности за поставленный товар в размере 480000руб., доказательств оплаты или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 480 000 руб. долга за поставленный товар.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 368 014 руб. за период с 24.09.2019 по 21.09.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 3.9 договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить пени в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт нарушения обязательств по Договору не оспорил, в отзыве на иск указал на чрезмерность размера неустойки, предусмотренной Договором.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил такое ходатайство об уменьшении неустойки до 100000 руб.

Принимая во внимание,  что установленные в договоре пени в размере 0,1% за каждый день просрочки превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц и ключевую ставку, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ООО «Ленэнергокомплекс» 100000 руб., с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме на ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 22.09.2020 по фактический день исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Поскольку данные требования соответствуют смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъясненному п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворяются судом частично, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленэнергокомплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордгеотрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 480 000 рублей, пени по состоянию на 21.09.2020г. в сумме 100 000 рублей, пени за период с 22.09.2020 по фактический день исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 960 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 6 870 рублей государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Е.С. Скрипина