Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178470/23-19-1413

г. Москва

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ИНТЕХ СБ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 969 руб. 48 коп. неустойки по государственному контракту №284/19 от 11.11.2019 г.,

при участии:

от истца: ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕХ СБ" (далее – ответчик) о взыскании пеней по контракту №284/19 от 11.11.2019 г. в размере 4 969 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал с учетом принятых судом изменений в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" (заказчик) и ООО "ИНТЕХ СБ" (подрядчик) заключен государственный контракт №284/19 от 11.11.2019 г. (далее – Контракт) на выполнение работ по восстановлению работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в ГБУДО г. Москва «ДМШ им. К.В. Молчанова» по адресу: 

<

...>.

Срок выполнения работ по контракту по 26.11.2019 г. Срок окончания действия контракта – 31.12.2019 г.

Как указывает истец работы по контракту выполнены 12.12.2019 г. Просрочка выполнения работ составила 16 календарных дней.

Согласно п. 7.3. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

Согласно представленному расчету, сумма начисляемых пеней за допущенную в 16 календарных дней просрочку составила 4 969 руб. 48 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование от 20.12.2019 г. №ТЦ-08-4201/19 об уплате пени.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с положениями п.п. 2.6.3, 2.6.4 оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки(штрафа, пени). Исполнение обязательства подрядчиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетной системы РФ в данном случае возлагается на заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета.

Согласно представленных в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, истцом выполненные ответчиком по спорному контракту работы приняты без замечаний к качеству, объему и срокам выполнения работ, а также оплачены в полном объеме. 

Как следует из прямого толкования нормы статей 329 и 330 ГК РФ, неустойка является обеспечением надлежащего исполнения обязательства и не может служить основанием для обогащения кредитора.

В данном случае работы выполнены ответчиком, приняты и оплачены истцом, согласно представленных документов в 2019 г., между тем с настоящим иском истец обратился в суд лишь в 2023г. 

На основании вышеизложенного, суд приходит в выводу, что истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ответчик не надлежащим образом выполнил работы, а также отсутствуют обоснование невозможности удержания заявленной суммы неустойки при оплате принятых работ в соответствии с условиями контракта и доказательства причинения истцу убытков при незначительной просрочке выполнения работ. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная