АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28290/2024

город Саратов

20 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.092025г. Полный текст решения изготовлен 20.09.2025г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой М.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Развитие», г. Саратов (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимая мойка», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) , к/у ФИО1, третье лицо - ФИО2 г.Энгельс Саратовской области.  

о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 1 493 044 руб. по оплате выкупа комплекта за период с марта 2024 г. по август 2024 г., в сумме 746 669 руб. по оплате арендных платежей за период с марта 2024 г. по август 2024 г., в сумме 746 375 руб.,  

при участии в судебном заседании: От истца – ФИО3 по доверенности от 21.06.2024, Иные участники не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЛК «Развитие», г. Саратов (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимая мойка», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) , далее по тексту Ответчик, конкурсный управляющих Ответчика ФИО1, о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме  

1 493 044 руб. по оплате выкупа комплекта за период с марта 2024 г. по август 2024 г., в сумме 746 669 руб. по оплате арендных платежей за период с марта 2024 г. по август 2024 г., в сумме 746 375 руб.,  

 В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2 г.Энгельс Саратовской области.  

 Определением суда от 11.03.2025г. производство по делу № А57-28290/2024г. было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19376/2024, в котором рассматривались исковые требования учредителя общества с ограниченной ответственностью "Любимая Мойка"  

ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2025 года по делу N А57-19376/2024,  

по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Любимая Мойка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Любимая мойка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: конкурсный управляющий ООО "Любимая мойка" ФИО1, ФИО4, ФИО5,  

 о признании недействительными договора аренды с правом выкупа N АР-538 от 07.08.2015, приложения N 2 к договору аренды с правом выкупа N АР-538 от 07.08.2015, приложения N 3 к договору аренды с правом выкупа N АР-538 от 07.08.2015, приложения N 4 к договору аренды с правом выкупа N АР-538 от 07.08.2015, приложения N 5 к договору аренды с правом выкупа N ЛР-538 от 07.08.2015, дополнительного соглашения N 1 от 10.05.2017 к договору аренды с правом выкупа N АР-538 от 07.08.2015, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Любимая мойка" и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие",  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19376/2024 от 05.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

 Определением суда по делу № А57-28290/2024г. от 20.08.2025г. производство по делу было возобновлено.  

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, 07.08.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Любимая мойка" (ООО "Лав Мойка") (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (Арендодатель), заключен договор аренды с правом выкупа N АР-538 от 07.08.2015 с приложением N 1 о спецификации; приложением N 2 с графиком арендных платежей, приложением N 3 с графиком выкупных платежей, приложением N 4 с графиком досрочного закрытия, приложением N 5 с актом приема-передачи.  

Предметом договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора - комплект оборудования мойки самообслуживания, без предоставления услуг по техническому содержанию и эксплуатации. Имущество было передано по акту приема-передачи.  

Пунктом 2.2.2 договора арендатору предоставлено право выкупить арендуемый комплект в порядке и условиях, определенных в разделе 3 договора в пунктах 3.6, 3.7, 3.8. Имущество передано по акту приема-передачи от 07.05.2015.  

В последующем, 10.05.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к указанному договору, которым внесены изменения в условия договора.  

В частности, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: "Общая сумма арендных платежей по настоящему договору составляет 10 242 650 руб., в том числе НДС 18% - 1 562 438,14 руб.".  

Пункт 3.6 договора изложен в следующей редакции: "Выкупная стоимость комплекта составляет 11 038 632 руб., в том числе НДС 18% - 1 683 859,12 руб.".  

Согласно пункту 3.7 договора Арендатор оплачивает выкупную стоимость комплекта, указанную в пункте 3.6 договора, в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном в Приложении N 3 договора.  

31 мая 2023 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство (дело N А57-13546/2023) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО "Лав Мойка", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 410031, 

<

...>)  

С 24 июля 2024г. обязанности конкурсного управляющего ООО «Любимая мойка» исполняет ФИО1 .  

 Поскольку периодом взыскания является март 2024 –август 2024г. рассматриваемая в деле № А57-28290/2024 задолженность является текущей.  

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве Ответчика.  

 Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выкупной стоимости в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в суд с настоящим иском  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В абзаце 4 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом  

(абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Как отмечается в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ), необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 (далее - постановление Пленума от 14.03.2014 № 17) судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.  

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями ГК , законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду  

Несмотря на то, что заключенный договор между сторонами имеет наименование договора аренды с правом выкупа, но с учетом особенностей и содержания договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются Законом о лизинге, условия договора о распределении рисков сторон, размере и порядке внесения платежей соответствует выкупному лизингу.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что оборудование передано лизингополучателю на условиях, изначально предполагавших возмещение его стоимости лизингодателю.  

Условия спорного договора определяют его правовую квалификацию как договора выкупного лизинга, от договора финансовой аренды без выкупа его отличают условия, характеризующие отсутствие у лизингодателя заинтересованности в приобретении имущества (предмета лизинга) в свою собственность, и, напротив, указывающие  

на приобретение предмета лизинга исключительно в целях его последующего отчуждения ответчику.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).  

Предметом договора № АР-539 от 07.08.2015г. является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора - комплект  

оборудования мойки самообслуживания (далее- комплект), без предоставления услуг по техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.  

В соответствии с положениями статей 2 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.  

Из приведенных положений закона следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 306-ЭС21-5668, лизинговые платежи являются возмещением инвестиционных затрат лизингодателя и обязательны к уплате независимо от получения предмета лизинга во владение. Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества (пункт 2 Постановления № 17, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 4664/13, от 21.01.2014 № 6878/13, от 22.03.2012 № 16533/11, от 25.07.2011 № 3318/11). Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования) и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.  

Задолженность Ответчика по лизинговым платежам договора № АР-539 от 07.08.2015г. за прошлый период была предметом рассмотрения дела № А57-17608/2021.  

На основании п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другою дела, в котором участвуют те же лица.  

Судом установлено, что предмет лизинга передан Истцом ответчику по акту приема-передачи от 07.05.2015.  

Пунктом 2.2.2 договора арендатору предоставлено право выкупить арендуемый комплект в порядке и условиях, определенных в разделе 3 договора в пунктах 3.6. 3.7, 3.8  

10.05.2017г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым внесены изменения в условия договора. В частности, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Общая сумма арендных платежей по настоящему договору составляет  

10 242 650 руб., в том числе НДС 18'% - 1 562 438.14 руб.». 

Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, в течение срока действия Договора оплачивать арендные платежи (Приложение № 2) (п.3.3.)  

Пункт 3.6 договора изложен в следующей редакции: «Выкупная стоимость комплекта составляет 11 038 632 руб.. в том числе НДС 18 % - 1 683 859,12 руб.»  

Арендатор оплачивает выкупную стоимость комплекта, указанную в п.3.6. договора в рассрочку. Платежи перечисляются ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в порядке предусмотренном в Приложении № 3 настоящего договора (п.3.7.)  

Согласно п.2.3.1 Договора, Арендатор обязан оплатить в соответствии с графиком все арендные платежи в сроки, предусмотренные настоящим Договором (Приложение № 2).  

В соответствии с п.2.3.10 Арендатор обязан Оплатить все платежи, предусмотренные настоящим договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако в нарушение договора лизинга ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате лизинговых платежей.  

В связи с возникновением задолженности по уплате лизинговых платежей и в целях соблюдения обязательного досудебною претензионного порядка урегулирования спора, истец 05.09.2024г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа, задолженность по настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Задолженность по оплате выкупа комплекта составляет: за период с марта 2024 года по август 2024 г.: 746 669 (Семьсот сорок шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.  

 Задолженность по оплате арендных платежей составляет: за период с марта 2024 года по август 2024г.: 746 375 (Семьсот сорок шесть тысяч триста семьдесят пять) руб.  

Общая задолженность Ответчика по лизинговым платежам составляет на день рассмотрения дела в суде 1 493 044 рублей.  

Доказательств иного Ответчиком суду не представлено. Контррасчет задолженности Ответчиком суду не представлен. 

По смыслу ст.665 и 624 Гражданского кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя – в пользовании имуществом и последующем его выкупе.  

Уплачивая лизинговые платежи, лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге, пункты 3.4 - 3.5 Постановления N 17).  

Исходя из положений статьи 22 Закона о лизинге, статей 669 и 670 ГК РФ, в договоре выкупного лизинга, по общему правилу, лизингодатель также не отвечает за недостатки переданного имущества, а лизингополучатель обязан вносить платежи вне зависимости от возможности пользоваться предметом лизинга, в том числе и в случае его случайной гибели.  

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.  

Положениями ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона, и не связаны с моментом передачи предмета лизинга лизингополучателю.  

Из положений п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Тем не менее, лизингополучатель неоднократно нарушал условия договора лизинга, не вносил лизинговые платежи в суммах и на расчетные даты, установленные графиками лизинговых платежей по спорному договору выкупного лизинга.  

Согласно п.2.3.1 Договора, Арендатор обязан оплатить в соответствии с графиком все арендные платежи в сроки, предусмотренные Договором (Приложение № 2).  

В соответствии с п.2.3.1 Оплатить все платежи, предусмотренные настоящим Договором.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 1 493 044 руб. :  

по оплате выкупа комплекта за период с марта 2024 г. по август 2024 г., в сумме 746 669 руб.  

 по оплате арендных платежей за период с марта 2024 г. по август 2024 г., в сумме 746 375 руб.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины  

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 69791,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимая мойка», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛК «Развитие», г. Саратов (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 1 493 044 руб. : по оплате выкупа комплекта за период с марта 2024 г. по август 2024 г., в сумме 746 669 руб. по оплате арендных платежей за период с марта 2024 г. по август 2024 г., в сумме 746 375 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимая мойка», г. Саратов (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69791,00 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Павлова