76/2017-54665(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3876/2017

г. Ярославль

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), департаменту  архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению "Агентство по  аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании отказа мэрии города Ярославля от 20.02.2017 № 5/26-1460 незаконным, 

об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412  в аренду на срок 3 года под временную автостоянку,  

от заявителя –  – ФИО2 – паспорт, ФИО3 – по дов. № 76 АБ 1077175 от  

01.04.2016 и устному ходатайству Акопяна А.В. 

от ответчика 1 – ФИО4 – по дов. № 8/49-5172 от 08.09.2015  от ответчика 2 – ФИО4 – по дов. № 05-05/437 от 24.08.2015  от ответчика 3 – ФИО5 – по дов. № 1199 от 10.02.2017  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры  и земельных отношений мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному  учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о  

признании отказа от 20.02.2017 № 5/26-1460 незаконным, об обязании предоставить  земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412 в аренду на срок 5 лет под  временную автостоянку (с учетом уточнения требований, принятых определением суда  от 03.05.2017).  

Заявитель уточнил требования, просит признать отказ от 20.02.2017 № 5/26-1460  незаконным, обязать предоставить земельный участок с кадастровым номером  76:23:061401:412 в аренду на срок 3 года под временную автостоянку на основании ст.  621 ГК РФ.  

Заявитель требования поддержал, дал пояснения по предмету спора.  Ответчики возражают против заявленных требований по доводам отзыва.  

Заявитель заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. Ответчики возражают. 

Судом ходатайство рассмотрено, в порядке ст.82 АПК РФ не установлено  оснований для назначения судебной экспертизы при рассматриваемом предмете спора,  ходатайство отклонено.  

Как следует из представленных в дело доказательств, заявитель по договору  аренды № 5а/2014 от 02.04.2014 является арендатором земельного участка с  кадастровым номером 76:23:061401:412 по адресу: 

<

...> (напотив  дома № 49), вид разрешенного использования: для размещения объекта, не являющегося  объектом капитального строительства, - временной автостоянки.  

Срок действия договора – с момента госрегистрации и действует в течение 3 лет  (п.5.1. договора).  

Государственная регистрация проведена 30.04.2014. Договор заключен по процедуре проведения аукциона. 

24.01.2017 заявитель, ссылаясь на п.1 ст.621 ГК РФ, обратился к ответчикам с  заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, указывая на наличие у него  преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на  новый срок.  

20.02.2017 мэрия города Ярославля отказала в заключении договора с  предпринимателем, ссылаясь на п.5.1. договора и указывая, что договор продлению не  подлежит.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя  в суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному  правовому акту, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.  

В силу названной процессуальной нормы на орган, действия которого  оспариваются, возлагается обязанность по доказыванию законности оспариваемых  действий, в остальном бремя доказывания распределяется с учетом правил статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно,  Предприниматель не освобождается в полном объеме от процессуальной обязанности  представлять доказательства по делу, в связи с чем обязанность по доказыванию  фактических обстоятельств дела возлагается и на заявителя.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный  договором по соглашению сторон (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской).  

Из материалов дела усматривается, что срок аренды земельного участка с  кадастровым номером 76:23:061401:412 был установлен на 3 года с момента  государственной регистрации договора аренды.  

24.01.2017 ИП ФИО2 обратился к ответчикам с заявлением на основании  ст.621 ГК РФ о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером  76:23:061401:412 в аренду на срок 3 года на тех же условиях и с тем же разрешенным  использованием.  

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением  указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в  аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.  Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьей 621  ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка  преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. В силу  пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), пункт 3 статьи 22 ЗК РФ  утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой  V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).  

 Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет  преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого  земельного участка без проведения торгов. Поскольку заявитель обратился с  заявлением 24.01.2017 о заключении на новый срок договора аренды спорного  земельного участка (т.е. после 01.03.2015), то к данным правоотношениям  применяются нормы ЗК РФ в редакции Закона № 171-ФЗ.  

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора  аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия  реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. В соответствии с пунктом 3 статьи  39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право  на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения  торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или  юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев,  предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ); 2) земельный участок  предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.  

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо,  являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового  договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ  случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении  нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим  юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора  аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого  

земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными  законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого  земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим  лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; 4) на момент  заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются  предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для  предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого  был заключен без проведения торгов. Таким образом, в целях приобретения  гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на  заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов  требуется комплексное применение норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6  ЗК РФ. При отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ,  арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды  без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом  такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока  действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1  статьи 39.6 ЗК РФ).  

Судом установлено, что спорный договор не соответствует предусмотренным  данными нормами критериям преимущественного заключения договора аренды.  

Судом не принимается ссылка заявителя на п.6.1. договора, поскольку указанный  пункт сам по себе не свидетельствует о наличии у предпринимателя такого права на  момент обращения к ответчикам с заявлением о продлении срока договора  (заключении на новый срок), поскольку с момента вступления в силу изменений  земельного законодательства (01.03.2015) императивная норма права изменила объем  прав арендатора.  

Учитывая изложенное, истец не представил доказательства наличия  предусмотренных законом оснований для заключения нового договора аренды  спорного земельного участка без проведения торгов.  

Кроме того, согласно пункту 35 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой», реализация ранее предусмотренного  пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественного права на  заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи  арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду, в то время как из  материалов дела и пояснений сторон следует, что договор аренды с иным лицом не  заключен.  

Также суд отмечает, основывая свои требования на нарушении ответчиками норм  ст.621 ГК РФ, при наличии оснований заявитель вправе использовать другой способ  защиты права, например, потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по  заключенному договору аренды.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания  ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не  подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).