АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года

 

Дело № А33-20891/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 67 319,64 руб., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление автомобильных дорог по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности от 27.01.201 № 51/-Д-2017, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Байкалуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ответчик, ООО «Енисей») о взыскании 67 319,64 руб. в счет возмещении вреда за провоз тяжеловесного груза по дороге федерального значения Р-257 «Енисей».

Определением от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо - Межрегиональное управление автомобильных дорог по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

13.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с общества плату в заявленном размере в счет возмещении вреда за провоз тяжеловесного груза по дороге федерального значения Р-257 «Енисей».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В результате проведения на автодороге Р-257 «Енисей» весового контроля транспортного средства, принадлежащего ООО «Енисей», установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством МАЗ г/н 

<

***> находящимся во владении ответчика, под управлением водителя ФИО3., с нарушением требований нормативных правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, с превышением установленных предельных назначений осевой массы транспортных средств в отсутствие специального разрешения.

По указанному факту МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт от 22.03.2017 № 10.

Факт превышения массы перевозимого груза также отражен в протоколе об административном правонарушении от 22.03.2017, составленном должностным лицом МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором указаны результаты замеров с отражением сведений о марке весов, их номерах, реквизитов свидетельств о поверке и с указанием, что приложением к протоколу является акт N 11.

Постановлением МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 22.03.2017 № 601378 водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка  тяжеловесного  груза  без  специального  разрешения).

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, подлежащей уплате ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного региональной автодороге транспортным средством ответчика, в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 67 319,64 руб.

В адрес ответчика истцом 23.05.2017 № 10/179-юр направлено требование, в котором было предложено в течение 10 дней с момента получения указанного требования оплатить причиненный ущерб в размере 67 319,64 рублей.

Ссылаясь на то, что требование об уплате спорной суммы ущерба, нанесенного транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального и (или) межмуниципального значения при перевозке тяжеловесных грузов, не исполнено обществом в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края Р-257 «Енисей» 384 км.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 №934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 на автодороге Р-257 «Енисей» в ходе проведения весового контроля транспортного средства установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством МАЗ г/н 

<

***> принадлежащим ООО «Енисей», под управлением водителя ФИО3, с превышением установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось без специального разрешения.

Принадлежность ООО «Енисей» данного транспортного средства подтверждена материалами дела (свидетельством о регистрации транспортного средства), ответчиком не оспаривается.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось зафиксирован в акте № 10 от 22.03.2017, взвешивание осуществлено при помощи весового оборудования ВА-15С-2, прошедшего поверку (свидетельство действительно до 26.12.2017).

Также факт превышения массы перевозимого груза отражен в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2015, составленном должностным лицом МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  в отношении водителя, управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчика, постановлением МУГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 22.03.2017 № 601378, , вынесенным по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3, осуществлявшим перевозку груза на основании выданного ООО «Енисей» путевого листа от 20.03.2017.

Указанные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом факта превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и составляет 67 319,64 руб.

Расчет размера вреда определен верно, возражений по расчету ущерба ответчиком не заявлено.

Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 67 319,64 руб., платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 693 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 693 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Енисей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 24.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю) в доход федерального бюджета в лице Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» 67 319 руб. 64 коп. платы за вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Енисей» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 24.05.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю)  в доход федерального бюджета 2 693 руб. государственной пошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.Н. Фролов