АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6099/2020

г. Архангельск

20 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения, поданное государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) в дело № А05-6099/2020 по заявлению Администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164110, г. Каргополь, Архангельская область, ул.Победы, дом 20)

к ответчику – государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Фадеева, дом 2в)

о признании недействительным решения от 14.05.2020 № 039S19200002355,

установил:

Администрация муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 14.05.2020 № 039S19200002355 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Определением от 16.06.2020 суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи   227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства и о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого решения, просил отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пунктах 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 10.08.2020 принял решение путём подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения по делу № А05-6099/2020 опубликована на  информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.08.2020.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Это заявление подано в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 13.08.2020, то есть с соблюдением установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока, поэтому суд находит его подлежащими удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 24 АПК РФ.

Изучив и оценив изложенные в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах доводы, объяснения и возражения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Учреждения в суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрацией 03.03.2020 были представлены в Управление в электронном виде сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (в отношении 106 застрахованных лиц), при установленном сроке представления не позднее 02 марта 2020 года.

          По факту нарушения срока представления сведений Управлением составлен акт                № 039S18200002450  от 27.03.2020, направлен Администрации 27.03.2020.

14.05.2020 Управлением принято решение № 039S19200002355 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания 53000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений за 2019 год (500 руб. * 106). 

         Администрация оспаривает решение в части установления размера финансовой санкции. Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, но просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств: незначительный период просрочки (один день), совершение правонарушения впервые, допущенное нарушение не привело к возникновению негативных последствий для бюджета и не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц; размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.

Управление ПФР, возражая против удовлетворения заявления, указало на правомерность своего вывода о наличии в деянии Администрации вменённого нарушения.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 27-ФЗ, статьёй 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ организации являются страхователями.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

 Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объём и сроки (статья 11) представления таких сведений.

         В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

         При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (часть 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

         Согласно ч.1 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, 

         В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

          Для подачи рассматриваемых сведений используется форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п.

С учетом положений пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год подлежали представлению в Управление не позднее 02.03.2020, а фактически были представлены 03.03.2020.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о нарушении заявителем положений Закона № 27-ФЗ. Размер штрафа определён с учетом санкции статьи 17 Закона №27-ФЗ.

В постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, определении от 14.12.2000 № 244-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при наложении санкций необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства деяния в целях соблюдения принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Как следует из указанного Постановления, впредь до внесения необходимых изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в указанном Постановлении. 

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также руководствуясь принципами справедливости и целесообразности при назначении наказания, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства как незначительный период просрочки представления сведений (1 день), несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов, отсутствие материального ущерба бюджету, застрахованным лицам, неумышленное совершение правонарушения (иное не следует из материалов дела) в рассматриваемом случае могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, исчисленного на основании оспариваемого решения. 

Суд  полагает, что применение к Администрации ответственности в виде взыскания финансовой санкции размере 2000 руб. будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения.

На основании изложенного, суд признаёт недействительным оспариваемое решение Управления в части взыскания штрафа в размере, превышающем 2000 рублей. В остальной части требования Администрации суд отказывает.

Размер штрафа подлежит определению таким образом, чтобы его взыскание выполняло воспитательную функцию.

По мнению суда, штраф в размере 2000 руб. в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного суд признаёт недействительным оспариваемое решение Управления в части наложения финансовой санкции в размере, превышающем 2000 руб. В остальной части требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределению не подлежат, поскольку стороны в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет. 

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь пунктом 2 статьи 11, статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 08.02.2019 № 301-КГ18-24864, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьями 197 - 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение от 14.05.2020                                      № 039S19200002355 государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения Администрации муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, в виде штрафа в размере, превышающем 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья

С.Г. Ипаев