024/2023-105809(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19663/2023

Дело № А41-66051/15

31 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3: ФИО4 по доверенности от  10.01.23,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Банк  ДОМ.РФ» на определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года  по делу № А41-66051/15, по заявлению финансового управляющего индивидуального  предпринимателя ФИО2 ФИО3 о разрешении разногласий с акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» по  вопросам реализации предмета залога,  

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный  суд Московской области с заявлением, в котором просила разрешить разногласия между  финансовым управляющим ИП ФИО2 - ФИО3 и залоговым  кредитором - акционерным обществом (АО) «ДОМ.РФ», утвердить Положение № 6 о  порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества  ФИО2 в редакции финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО3 (л.д. 2-4).  

Заявление подано на основании статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».  

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу спора, финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила  заявленные требования, просила:  

- разрешить разногласия между финансовым управляющим ИП ФИО2 -  ФИО3 и залоговым кредитором - АО «ДОМ.РФ»,  

- утвердить Положение № 7 о порядке, сроках и условиях проведения торгов по  реализации заложенного имущества Мазыленко Л.А. в редакции финансового  управляющего ИП Мазыленко Л.А. - Гончаровой Е.В. (л.д. 13)  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года  были разрешены разногласия между финансовым управляющим ИП ФИО2 -  ФИО3 и залоговым кредитором АО «ДОМ.РФ», утверждено Положение № 7 о  порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества  ФИО2 в редакции финансового управляющего ИП ФИО2 - ФИО3 (л.д. 15-18).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела (л.д. 21-24).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в  соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя финансового управляющего должника, участвующего в судебном заседании,  апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области  от 03 февраля 2016 года ИП ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее  открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2019 года  ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника, финансовым управляющим ИП ФИО2 утверждена ФИО3  

В ходе процедуры конкурсного производства в конкурсную массу ИП ФИО2 была включена квартира по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером 50:48:0010204:454,  залогом которой обеспечивалось исполнение обязательств должника перед АО «Банк  ДОМ.РФ».  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022  года по настоящему делу установлено, следующее:  

- 13.02.13 между ФИО2 и ФИО6 была  совершена сделка по отчуждению квартиры общей площадью 41,2 кв.м. с кадастровым  номером 50:48:0010204:454, расположенной по адресу: 

<

...>, в отношении которой 27.02.13 внесена запись в ЕГРП № 50- 50-48/006/2013-314 о государственной регистрации права за ФИО6,  

- ФИО6, в свою очередь, вышеназванную квартиру продал ФИО7  по договору купли-продажи жилого помещения от 29.05.14,  

- для оплаты цены указанного договора ФИО7 29.05.14 заключил с  АО КБ «Инвестрастбанк» кредитный договор № 

<

***> 50-ин, исполнение  обязательств по которому обеспечивалось залогом квартиры с кадастровым  номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу:  

<

...>, на основании закладной  от 29.05.14,  

- права требования по указанной закладной перешли к ОАО «Агентство по  ипотечному жилищному кредитованию» (предыдущее наименование АО «ДОМ.РФ»)  18.06.14, о чем имеется отметка в закладной,  

- постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019  года был признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 13.02.13,  заключенный между ФИО2 и ФИО6,  

- вступившим в законную силу решением Реутовского городского суда Московской  области от 28 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-296/2020 по заявлению  финансового управляющего должника было истребовано из чужого незаконного владения  ФИО7 и возвращено в конкурсную массу ИП ФИО2 жилое помещение  с кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м., расположенное по  адресу: 

<

...>,  

- право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в  установленном законом порядке 15.10.2020, при этом ЕГРН содержит отметку о том, что  данное имущество обременено залогом в пользу АО КБ «Инвестрастбанк».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2022 года было  утверждено положение № 5 о порядке и условиях проведения торгов по реализации  имущества ИП ФИО2 с учетом принятого судом уточнения от 19.08.22, в том  числе в отношении вышеуказанной квартиры. Данное положение было подготовлено  финансовым управляющим ИП ФИО2 ФИО3 и утверждено в ее  редакции.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022  года по настоящему делу было признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов ФИО2 требование АО «ДОМ.РФ» в  размере 5 393 000 рублей, признано подлежащим удовлетворению как требование,  обеспеченное залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу:  

<

...>, общей площадью 41,2  кв.м., с кадастровым номером 50:48:0010204:454.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый  управляющий ФИО3 указала, что между ней и залоговым кредитором возникли  разногласия по вопросу реализации имущества ИП ФИО2, а именно в части  наличия ареста спорного имущества, в части имеющейся задолженности по оплате  коммунальных услуг и в части определения организатора торгов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия  достаточных доказательств в их подтверждение.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности  (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством  индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами  1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных  настоящим параграфом.  

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплено, что в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и  о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно  соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится  определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый  управляющий ФИО3 указала, что между ней и залоговым кредитором - АО «Банк  ДОМ.РФ» возникли разногласия по поводу порядка реализации предмета залога, в  отношении которого арбитражным судом уже было утверждено Положение.  

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета  залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138  настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.  Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым  управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации  предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  которое может быть обжаловано.  

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя",  основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на  торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в  частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны  негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и  условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.  

Финансовый управляющий Гончарова Е.В. указывает, что в отношении квартиры с  кадастровым номером 50:48:0010204:454, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по  адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. Советская, д. 4, корп. 1, кв. 70, определением  Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2022 года было утверждено  положение № 5 о порядке и условиях проведения торгов.  

Между тем, как указывалось выше, данное Положение было подготовлено и  утверждено в редакции финансового управляющего должника, в то время как названная  квартира находится в залоге у АО «Банк ДОМ.РФ».  

Статус АО «Банк ДОМ.РФ», как залогового кредитора ИП ФИО2,  установлен постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября  2022 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 30 января 2023 года.  

Таким образом, именно АО «Банк ДОМ.РФ», как залоговый кредитор, в силу  прямого указания пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве должен определять порядок  и условия продажи предмета залога - квартиры с кадастровым номером 50:48:0010204:454,  общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.  

Однако, в части спорной квартиры изменения в утвержденное определением  Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2022 года по настоящему делу  положение № 5 о порядке и условиях проведения торгов внесены не были.  

Направленное АО «Банк ДОМ.РФ» положение о порядке, сроках и условиях  проведения торгов по реализации заложенного имущества ФИО2 в рамках  процедуры банкротства по делу № А41-66051/15 от 29.11.22 финансовым управляющим  ФИО3 было отклонено с передачей рассматриваемых разногласий в  арбитражный суд.  

Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве именно АО «Банк  ДОМ.РФ», как залогодержатель, имеет преимущество при определении порядка продажи  предмета залога, ранее утвержденный проект Положения составлен финансовым  управляющим должника самостоятельно, без учета мнения залогового кредитора, а  переданные на рассмотрение арбитражного суда разногласия вновь не учитывают позицию  залогодержателя, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения  заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2023 года по  

делу № А41-66051/15 отменить. 

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий Н.Н. Катькина Судьи: М.В. Досова 

С.Ю. Епифанцева