СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6306/2017-ГК

г. Пермь

01 июня 2017 года

Дело № А50-26113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей                      Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной З.К.,

при участии:

от истца - Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения: Саначова И.Б., паспорт, доверенность от 30.05.2017,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2017 года по делу № А50-26113/2016,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1065916018266, ИНН 5916017450)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме в сумме 125 997 руб. 62 коп., пени в сумме 5 213 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2017 иск удовлетворен частично. С ООО «Стройинвест» в пользу Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения взыскана задолженность в сумме 8 534, 85 руб., неустойку в сумме 620,37 руб., всего 9 155,22 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования участка – для строительства многоэтажного здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, а не для строительства. При заключении договора аренды  подлежали  применению нормы  п. 15  ст.  3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно  которым договор  прекращается,  если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство; ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается   в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Полагает, что судом не были запрошены документы о наличии разрешения на строительство данного земельного участка, после чего принято решение за весь спорный период с 15.03.2015 по 31.12.2016, что является нарушением земельного законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.03.2011 между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (арендодателем) и Шадриным А.Н. (арендатором)  заключен договор аренды земельного участка № пк 101-213, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, в микрорайоне МЖК (поз.11 генплана) в районе жилого дома № 4 по ул.Рябиновый проезд для строительства объекта общественного питания (п.1.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 17.03.2011. Срок аренды определен сторонами с 17.03.2011 по 17.03.2014 (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 06.03.2014 стороны договора внесли в него изменения, указав вид размешенного использования участка – для строительства многоэтажного здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, пролонгировали срок действия договора с 17.03.2013 по 17.03.2016 (л.д.18). Как указывает истец, впоследствии договор аренды продлен до 17.03.2021 года на основании дополнительного соглашения от 31.10.2014. Государственная регистрация договора аренды и дополнительных соглашений к нему произведена регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ЕГРП от 05.05.2016 на основании договора на передачу прав и обязанностей от 22.10.2014, права арендатора по договору аренды № пк 101-213 от 17.03.2011 перешли к ответчику – ООО «Стройинвест».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, наличие задолженности за период с 15.03.2015 по 31.12.2016 в сумме 125 997 руб. 62 коп. истец направлял ответчику претензию от 05.05.2016 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате  арендных платежей явилось основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности  материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, скорректировав при этом размер задолженности в связи с тем, что земельный участок предоставлен арендатору в целях строительства многоэтажного здания смешанного использования.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ). 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

Согласно п.3.4 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату единовременным платежом не позднее 15 сентября на расчетный счет, который корректируется ежегодно.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

В соответствии с п.п. 4, 4.1 п.1 ст.1 Закона Пермского края № 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Доказательств надлежащего  исполнения обязательств по внесению  арендной платы за спорный период, отсутствия задолженности либо наличия задолженности  в иной сумме ответчиком не  представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора аренды предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки арендной платы.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком в установленный договором срок не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды земельного участка, и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков ее внесения, скорректировав при этом расчет задолженности с учетом того, что земельный участок предоставлен арендатору в целях строительства многоэтажного здания смешанного использования.

Довод  заявителя апелляционной жалобы об отсутствии  оснований для исчисления арендной платы в размере равном 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков отклоняется в силу следующего.

Согласно п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать , что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как указано  выше, порядок определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.

В соответствии с   подпунктом 4 пункта 1  ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК  размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается в размере равном  0,3 процента от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено настоящим Законом и законодательством Российской Федерации.

В отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами, арендная плата устанавливается равной  4% от кадастровой стоимости земельных участков (п. 9 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК).

Материалами дела подтверждается представление земельного  участка в аренду для целей строительства объекта общественного  питания в соответствии с заявлением землепользователя от 06.05.2008 на основании  акта выбора земельного участка.

В соответствии  с п. 3 ст.  30  Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на дату заключения договора,  предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с соблюдением порядка выбора земельного участка и принятия  решения о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 5 ст.  30  ЗК РФ).

Основанием  заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства (п. 7  ст.  30  ГК РФ).

Процедура выбора земельного  участка регламентирована ст. 31 Земельного  кодекса РФ и предусматривает оформление результатов  выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства.

В этой связи  полагать  порядок заключения договора нарушенным, а также  оснований для  применения п. 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при определении размер арендной платы за земельный участок не установлено.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то обстоятельство, что  разрешение на строительство было  выдано ответчику 18.05.2015 (представлено  истцом с апелляционной жалобой),  довод истца о необходимости  применения повышенной ставки  в спорный период, подпадающий под льготный  период инженерных изысканий, проектирования и нормативный срок строительства, отклоняется.

При названных обстоятельствах  решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2017 года по делу № А50-26113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

М.А.Полякова

 

Судьи

В.В.Семенов

 

Ю.В.Скромова