ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-16247/2019

г.Самара

25 марта  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта  2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С., 

судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

с участием:

от акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Жилдом» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилдом» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 по делу № А55-16247/2019 (судья Гордеева С.Д.), 

по иску акционерного общества «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдом», г Самара, 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятых уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилдом» (далее - ответчик) о взыскании 924 923 руб. 62 коп. основного долга на основании договора на снабжение тепловой энергией и горячей водой от 01.08.2015 № 5333.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 иск удовлетворен.  

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт,  считая, что  судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В апелляционной жалобе указывает, что АО «Предприятие тепловых сетей», злоупотребляя своим правом, неправомерно применяет в расчётах с заявителем повышающий коэффициент.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.08.2015 между истцом (энергоснабжающая  организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией № 5333 (далее - договор), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок и условия оплаты урегулированы разделом 4 договора.

В соответствии с положениями п. 4.11 договора абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно п. 4.16 договора оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 № 253.

Во исполнение принятых на себя обязательств в январе-феврале 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии, при этом истцом применен повышающий коэффициент за отсутствие в многоквартирных домах коллективных приборов учета. Комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии,  был направлен ответчику.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел.

По утверждению истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию с учетом уточнений исковых требований составляет 924 923 руб. 62 коп.

Претензия истца от 08.04.2019 № 71100-16-13440 (т. 1 л.д. 12) оставлена ответчиком без удовлетворения (доказательства направления - т. 1 л.д. 13-16).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 408 ГК РФ, по общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что сумма 924 923 руб. 62 коп. является не основным долгом, а повышающим коэффициентом.

Кроме того, ответчик указал, что им неоднократно направлялись в адрес истца запросы на предоставление технических условий на установку прибора учета и предлагалось выслать представителя для обследования тепловых узлов жилых домов.

Ответчик указывает на отсутствие его вины в неустановке прибора учета до настоящего времени и отсутствие правовых оснований для взыскания повышающего коэффициента.

Оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, соответственно, правоотношения сторон подпадают под регулирование норм жилищного законодательства, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Федеральном законе от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе, общедомовых приборов учета.

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 124, стоимость поставленного ресурсоснабжающей организации в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется с применением повышающего коэффициента, который не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых в расчетах за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно подпунктом «е» и «ж» п. 22 Правил № 124 (в редакции с 01.01.2017) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (в случае наличия технической возможности его установки) ресурсоснабжающей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, выставляемой управляющей организации, и коэффициент 1,5 к размеру платы за горячую воду.

С учетом положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, ст.ст. 2, 12, 13 Закона № 261-ФЗ, п.п. 10, 11 Правил № 491 мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке ОДПУ, должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, а именно, управляющей организацией, с оплатой понесенных расходов собственниками помещений.

Законодательство обязывает потребителей (собственников многоквартирных жилых домов в частности) устанавливать приборы учета энергоресурсов (п. 5 ст. 19 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 4 ст. 12 Закона № 261 -ФЗ). Общество, как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг, в силу своего статуса (п. 1 ст. 161 и п. 2 ст. 162 ЖК РФ) должно принять меры по установке и замене общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов за счет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Предусмотренная в п. 9 ст. 13 Закона № 261-ФЗ обязанность ресурсоснабжающей организации установить общедомовой прибор учета является вынужденной мерой реагирования на невыполнение потребителями предписаний закона с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей. Однако, как верно отмечено судом первой  инстанции, данная мера не освобождает потребителей от исполнения обязанности по установке прибора учета и риска возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неисполнением, в том числе оплаты коммунальных ресурсов в размере, определяемом с использованием повышающих коэффициентов. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что возложение названной обязанности на ресурсоснабжающую организацию неправомерно, поскольку в рассмотренном деле исполнителем соответствующей коммунальной услуги, а, следовательно, лицом, состоящим в правоотношениях с собственниками помещений в жилых многоквартирных домах, является управляющая организация.

Суд апелляционной  инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты повышающего коэффициента. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что не получив ответ на соответствующее обращение в адрес истца, он был лишен возможности до наступления соответствующего периода оплаты полученной энергии провести соответствующие технические обследования в установленном законом порядке на предмет наличия (отсутствия) возможности установки приборов учета.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за потребление энергии.

Ответчик, применительно к ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты принятой тепловой энергии в спорном размере в полном объеме  в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, требование об уплате основного долга в размере 924 923 руб. 62 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции. 

Указанная правовая позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 по делу № А55-36116/2018.

Нарушений в распределении судебных расходов арбитражным апелляционным судом не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине, согласно  ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2019 по делу № А55-16247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.С. Засыпкина

СудьиН.В. Сергеева

О.А. Лихоманенко