АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14585/2020

18 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Гранит», заявитель)

 к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области – начальнику отдела – ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо)

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кволити сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – ООО «Кволити сервис», третье лицо)

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выразившееся в невозврате излишне взысканных денежных средств сумме 10300 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО3,  представитель по доверенности от 08.05.2020, предъявлен паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

ООО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области – начальника отдела – ФИО2, выразившееся в невозврате излишне взысканных денежных средств сумме 10300 руб. 00 коп., об обязании старшего судебного пристава –исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гранит».

Заинтересованные лица, третье лицо, отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Инкассовым поручением № 00020 от 21.02.2019 г. с ООО «Гранит» было списано 179901 руб. 75 коп., платежным ордером № 486439 от 30.01.2019 с ООО «Гранит» было списано 10300 руб. 00 коп.

Как полагает заявитель, излишне списанная сумма с ООО «Гранит» составляет 10300 руб. 00 коп. 

Выводы об излишне списанной суммы  ООО «Гранит» основывает на том, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 по делу № A60-4567/2018, с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кволити Сервис» взыскана задолженность в общей сумме 179901 руб.75 коп. Как указал заявитель, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 по делу № A60-4567/2018, судом выдан исполнительный лист, который был направлен в районный отдел судебных приставов по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Верх-Исетским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 67411/18/66001-ИП от 26.12.2018.

Учитывая данные обстоятельства, 06.08.2019  ООО «Гранит» обратилось в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы, однако, как указывает заявитель, ответа от Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не последовало, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, но правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Положения ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве) регламентируют порядок обращения взыскания на денежные средства должника.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в рамках исполнительного производства № 67411/18/66001-ИП от 26.12.2018 г. инкассовым поручением № 00020 от 21.02.2019 г. с ООО «Гранит» было списано 179901 руб. 75 коп., платежным ордером № 486439 от 30.01.2019 с ООО «Гранит» было списано 10300 руб. 00 коп., 

Согласно ч. 11 ст. 11 закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Именно с поступлением излишне взысканных денежных средств возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. 

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлено право подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).

Таким образом, в силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть заявление ООО «Гранит»  от 06.08.2019 о возврате  излишне уплаченных денежных средств и направить ему копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд предлагал заинтересованному лицу представить отзыв на заявление ООО «Гранит», однако старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области – начальник отдела – ФИО2 в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, отзыв на заявление не представил, доказательств направления должнику копии постановления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления от 06.08.2019  не представил.

Не рассмотрев заявление должника (иного суду не доказано), судебный пристав-исполнитель существенным образом нарушил права и законные интересы должника.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Представленные в материалы дела документы  не позволяют сделать вывод о том, что старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области – начальником отдела – ФИО2 осуществлен контроль по осуществлению хода исполнительного производства, а также своевременному рассмотрению заявления, подготовке и направлению в адрес заявителя ответа на заявление от 06.08.2019 г.

Таким образом, ФИО2 допущено бездействие в неосуществлении контроля по осуществлению рассмотрения заявления от 06.08.2019 г.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие    старшего судебного пристава –исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении/ ненадлежащем контроле за рассмотрением заявления общества с ограниченной ответственностью «Гранит»    о возврате излишне взысканной суммы по  ИП № 67411/18/66001-ИП от 26.12.2018, поступившее в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга 06 августа 2019.

Обязать старшего судебного пристава –исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гранит».   

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова