АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15894/2017

18 апреля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Частному предприятию «СГ» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета: Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2,

о признании объекта недвижимого имущества самовольным строением, освобождении самовольно занятого земельного участка и обязании снести объект самовольного строительства,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 №б/н, личность удостоверена паспортом гражданина РФ; 

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному предприятию «СГ», согласно которому просит суд:

1. Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 90:18:010146:394;

2. Обязать Ответчика Частное предприятие «СГ» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, демонтировать сооружения, расположенные по адресу ул. 9 Мая, д. 39, в г. Евпатории, Республики Крым, а именно: объект капитального строительства с кадастровым номером 90:18:18:010146:394, освободив самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу : 

<

...>;

3. В случае неисполнения решения суда Ответчиком добровольно в установленный срок, предоставить Истцу право произвести за счёт Ответчика демонтаж следующих сооружений, расположенные по адресу ул. 9 Мая, д. 39, в г.Евпатории, Республики Крым, а именно: объект капитального строительства с кадастровым номером 90:18:18:010146:394.

Определением от 13.11.2017 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» принято судом, возбуждено производство по делу № А83-15894/2017.

Определением от 11.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрацию города Евпатории Республики Крым.

Определением от 17.04.2018 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым.

Определением от 14.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории. 

Определением от 14.08.2018 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 23.10.2018 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением от 31.01.2019 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 12.04.2019, прибыл представитель истца, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Частное предприятие «СГ» письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений в адрес арбитражного суда не направило.

Администрация города Евпатории Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложила в отзыве от 13.06.2018 (т.3, л.д. 99).

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в отзыве от 13.08.2018 (т.3, л.д. 129-130).

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Евпатории правовую позицию по существу заявленных требований изложила в отзыве от 23.10.2018 (т.4, л.д. 45-46).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в пояснениях от 24.09.2018 №46780/07/01 (т.4, л.д. 1-4).

Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Индивидуальный предприниматель ФИО2 письменную позицию по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направили.

Исковые требования мотивированы нарушением прав истца в результате осуществления самовольного строительства объекта недвижимого имущества – нежилого двухэтажного здания, магазин, площадью 256,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 90:18:010146:394 на земельном участке, принадлежащим на праве собственности истцу, в связи с чем подлежит сносу. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ОАО «Евпаторийское РТП» (далее - истец) зарегистрировано распоряжением Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г.Евпатории  №684 п-р от 31.12.1997, также зарегистрирован устав ОАО «Евпаторийское РТП». 

В соответствии с требованиями 124 ФЗ ОАО «Евпаторийское РТП», решением общего собрания от 18.10.2014, привело свои учредительные документы в соответствии с требования законодательства РФ. 02.02.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Евпаторийское РТП», зарегистрированном на территории Республики Крым и 03.02.2015 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Симферополю выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 91 №000044155. 

Согласно п.1.4 Устава ООО «Евпаторийское РТП» является правопреемником имущественных прав и обязанностей ОАО «Евпаторийское РТП» (код ЕГРПОУ 00905402)

ООО «Евпаторийское РТП», как правопреемник ОАО «Евпаторийское РТП», является собственником недвижимого имущества, которое находится по адресу г.Евпатория, ул.9 Мая, 39. Данное имущество принадлежит Обществу на основании свидетельства о праве собственности, выданного Евпаторийским исполкомом 17.10.2006 (т.1, л.д. 36).

Недвижимое имущество расположено на земельном участке, который истцу Евпаторийским городским советом передано в долгосрочную аренду на основании договора аренды от 2006 года для обслуживания зданий и сооружений принадлежащих ООО «Евпаторийское РТП».  

В соответствии с требованиями действующего законодательства земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением земельному участку кадастрового номера 90:18:010146:379.

С целью установления границ ООО «Евпаторийское РТП» провело работы, связанные с составлением межевого плана. По результатам проведённых кадастровых работ, установлено, что на земельном участке находится двухэтажное здание, не принадлежащее истцу. 

Вышеуказанное двухэтажное здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:18:010146:394.

Согласно сведениям, полученным истцом от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым 28.04.2015, в Госкомрегистр поступило заявление № 91-0-1-12/3001/2015-5541 о постановке на государственный кадастровый учет объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул.9 Мая, д.39д. К заявлению был приложен необходимый для осуществления кадастрового учета технический план, изготовленный кадастровым инженером ФИО4, соответствующий требованиям приказа №403 от 01.09. 2011 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке».

В представленном к заявлению техническом плане в электронной форме на электронном носителе в строке заключение кадастрового инженера указано, что объект учета расположен в границах кадастрового квартала 90:18:010146 в границах земельного участка 90:18:010146:342.

Согласно сведениям ГКН объект капитального строительства с кадастровым номером 90:18:18:010146:394, расположен в границах земельного участка 90:18:010146:342, а не 90:18:010146:379. Сведения о границах указанных земельных участках в ГКН отсутствуют, однако, данные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Из чего следует, по мнению истца, что кадастровым инженером ФИО4 в представленном к заявлению техническом плане внесены  ложные сведения. А именно, что объект учета расположен в границах кадастрового квартала 90:18:010146 в границах земельного участка 90:18:010146:342, что не соответствует действительности.

В настоящее время  после установления границ согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером 90:18:18:010146:394, расположен в границах земельного участка 90:18:010146:379, а не 90:18:010146:342. Согласно кадастровой выписки в отношении земельного участка, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:18:010146:394 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:18:010146:379.

В тоже время земельный  участок  90:18:010146:342 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с датой постановки на учет 24.03.2008.

Указанный земельный участок площадью 8801,0 кв.м. по адресу: ул. 9 Мая, 39-д на основании решения Евпаторийского городского совета от 25.07.2008 г. №5-34/30 передан в аренду Частному предприятию «СГ» (далее - ответчик) для обслуживания автостоянки на 100 парковочных мест.

14.08.2008 между Евпаторийским городским советом (далее - арендодатель) и частным предприятием «СГ» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с п.1 которого арендодатель на основании решения Евпаторийского городского совета от 25.07.2008 № 5-34/30 передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, который зарегистрирован по кадастровому номеру №011090000001:046:0077, по адресу: Украина, АР Крым, ул. 9 Мая, 39-д.

Пунктом 2 договора установлено, что в аренду передается земельный участок общей площадью 8801,00 кв.м., соответственно к приложенным: плану (схеме) земельного участка, технической документации, акту обозначения границ земельного участка в натуре, кадастрового плана земельного участка с отображением обременении в его использовании, в том числе застроенные земли отдельных категорий по их составу и видами угодий - земель, которые используются в коммерческих целях.

Как указывает истец, при постановке на учет самовольного строения был использован документ подтверждающий землепользование под ним, а именно – вышеуказанный договор аренды земельного участка.  Таким образом, ответчиком проведен комплекс мероприятий по признанию права собственности на данное строение за собой, как землепользователя земли под самовольным строением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления от 29.04.2010 №10/22, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. 

Как указывает истец, в 2014 году Евпаторийский городской совет обращался в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Частному предприятию «СГ» о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 8801,00 кв.м., кадастровый номер № 0110900000:046:0077, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул.9 Мая, 39-д, заключенный между истцом и ответчиком 14.08.2008, зарегистрированный в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам от 24.03.2010 по № 041000200019, об обязанности ответчика возвратить земельный участок в состоянии не хуже в сравнении с тем, в котором ответчик получил его в аренду.

Решением  Хозяйственного  суда Автономной  Республики  Крым  от 20.03.2014 иск удовлетворен. Суд решил расторгнуть договор аренды земельного участка, общей площадью 8801,00 кв.м., кадастровый номер № 011;0900000:046:0077, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Евпаторийским городским советом и Частным предприятием «СГ» от 14.08.2008, зарегистрированный в Крымском региональном филиале государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам от 24.03.2010 по №041000200019; обязал Частное предприятие «СГ» веозвратить Евпаторийскому городскому совету земельный участок общей площадью 8801,00 кв.м., кадастровый номер № 0110900000:046:0077, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул.9 Мая, 39-д, в состоянии, не хуже, в сравнении с тем, в котором ответчик получил его в аренду; взыскал с частного предприятия «СГ» в пользу Евпаторийского городского совета судебный сбор.

Постановлением  Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 20.06.2014 решение по делу №5002-19/3113-2012 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Ответчик  не возвратил Евпаторийскому городскому совету земельный участок общей площадью 8801,00 кв.м., кадастровый номер №0110900000:046:0077, расположенный по адресу: 

<

...>, в состоянии, не хуже, в сравнении с тем, в котором ответчик получил его в аренду. При этом Частное предприятие «СГ» продолжает пользоваться землей и использует недействительные документы о праве на землю для регистрации права собственности на самовольное строение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм права следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 29 и 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Статьей 222 ГК РФ установлены случаи, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Материалы дела в полном объеме подтверждают отсутствие каких-либо правовых оснований для возведения Частным предприятием «СГ» строения на принадлежащем истцу земельном участке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о признании самовольной постройкой объекта недвижимого имущества - нежилого двухэтажного здания - магазин, площадью 256,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 90:18:010146:394 подлежит удовлетворению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В связи с чем, требование об обязании Частное предприятие «СГ» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, снести объект недвижимого имущества: нежилое двухэтажное здание, магазин, площадью 256,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 90:18:010146:394, освободив самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером 90:18:010146:379, расположенный по адресу: 

<

...> также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при наличии соответствующего ходатайства истца суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы.

Так суд считает необходимым в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в установленный срок, предоставить истцу право произвести за счёт ответчика снос объекта капитального строительства - недвижимого имущества, нежилое двухэтажное здание, магазин, площадью 256,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 90:18:010146:394.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Признать самовольной постройкой объект недвижимого имущества: нежилое двухэтажное здание, магазин, площадью 256,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 90:18:010146:394.

3. Обязать Частное предприятие «СГ» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, снести объект недвижимого имущества: нежилое двухэтажное здание, магазин, площадью 256,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 90:18:010146:394, освободив самовольно занятый земельный участок, с кадастровым номером 90:18:010146:379, расположенный по адресу: 

<

...>.

4. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в установленный срок, предоставить истцу право произвести за счёт ответчика снос объекта капитального строительства - недвижимого имущества, нежилое двухэтажное здание, магазин, площадью 256,1 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> с кадастровым номером 90:18:010146:394.

5. Взыскать с Частного предприятия «СГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евпаторийское ремонтно-транспортное предприятие» е расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук