АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-31456/2022

г. Уфа

16 января 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью "Промэл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Старкон"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы пени по договору поставки №ПЭ09-03/21 - ОП от 09.03.2021 в связи с нарушением сроков оплаты задолженности за поставленный товар в размере 114 417,30 руб., расходы на уплате государственной пошлины, расходы на оплату почтовых расходов в размере 889 руб.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Промэл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старкон"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы пени по договору поставки №ПЭ09-03/21 - ОП от 09.03.2021 в связи с нарушением сроков оплаты задолженности за поставленный товар в размере 114 417,30 руб., расходы на уплате государственной пошлины, расходы на оплату почтовых расходов в размере 889 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

23.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

26.12.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения.

12.01.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,09.03.2021 между ООО "Промэл" (далее – Поставщик) и ООО"Старкон"  (далее – Покупатель) заключен договор поставки №ПЭ09-03/21-ОП, согласно которому поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или счетам на оплату, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или счетам на оплату, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1.2 Договора поставка осуществляется на условиях, определенных Договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 3.7.1 Договора Сторонами согласован следующий порядок расчетов за поставленную продукцию - Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 25 (двадцать пять) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с п.7.3 договора поставки №ПЭ 09-03/21 – ОП от 09.03.2021г. за нарушение сроков оплаты за поставленную продукцию сроком свыше 60 (шестьдесят) календарных дней Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнении договора поставки № ПЭ 09-03/21 – ОП от 09 марта 2021г. Истец осуществил отгрузку товара по следующим документам:

- Универсальный передаточный документ №39 от 10.03.2021г. на сумму 125 400,00 рублей (на основании Спецификации №1 от 09.03.2021г.).

- Универсальный передаточный документ №90 от 13.04.2021г. на сумму 520 392,00 рублей (на основании Спецификации №2 от 31.03.2021г).

Согласно банковской выписки за период 09.03.2021-11.08.2021г. Ответчик на расчетный счет Истца произвел следующие платежи:

- Платежное поручение №4 от 28.04.2021г на сумму 130 000,00 рублей.

- Платежное поручение №119 от 18.05.2021г на сумму 50 000,00 рублей.

- Платежное поручение №164 от 27.05.2021г на сумму 50 000,00 рублей.

Оставшаяся неоплаченной стоимость поставленной продукции по состоянию на 27.05.2021г. составила 415 792,00 рублей.

В нарушение условий Договора Покупатель не исполнил свои обязательства по оплате полученной продукции, в связи с чем Истец обратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТАРКОН" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 415 792 руб., пени в размере 35 859 руб. 42 коп. по 10.08.2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 г. по делу № А07-22226/2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "СТАРКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМЭЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 462 889,74 рубля: задолженность по договору поставки в размере 415 792,00 рублей; пени за период с 12.05.2021 по 10.08.2021 в размере 35 085,74 рублей; судебные расходы по госпошлине в размере 12 012,00 рублей. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционным суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021г. по делу А07-22226/2021 оставлено без изменения.

01.03.2022 года Истцом был получен исполнительный лист ФС №039247420.

 Постановлением от 11.03.2022 г.  Калининским РОСП г. Уфы по Республике Башкортостан в отношении ООО "СТАРКОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу ООО "ПРОМЭЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общую сумму 462 889,74 рубля.

28.04.2022г. Калининским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с Ответчика в рамках исполнительного производства была взыскана и перечислена на расчетный счёт Истца сумма 104 417,26 рублей, платёжный документ № 31123. 

Так из 104 417,26 рублей: в счёт погашения издержек кредитора по получению исполнения была взыскана госпошлина в размере 12 012 рублей; пени в размере 35 085,74 рубля; и сумма основного долга по договору поставки в размере 57 319,52 рублей.

29.04.2022г. Калининским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с Ответчика в рамках исполнительного производства была взыскана и перечислена на расчетный счёт Истца сумма основного долга по договору поставки в размере 88 924,1 рублей, платёжный документ № 35339. 

18.05.2022г. Калининским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с Ответчика в рамках исполнительного производства была взыскана и перечислена на расчетный счёт Истца сумма основного долга по договору поставки в размере 269 548,38 рублей, платёжный документ № 44850. 

В связи с несвоевременным исполнением обязательств Ответчиком, Истец считает обоснованным заявить требования о взыскании неустойки за период с 10.08.2021г. по 18.05.2022г.

21.09.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием о добровольном досудебном урегулировании спора – выплате пени по договору поставки в размере 114 417,3 рублей, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

 Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет суммы неустойки, судом проверен, признан не верным, поскольку истцом не учитывается период действия моратория согласно постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, кроме того Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 г. по делу № А07-22226/2021  уже взысканы пени за 10.08.2021г. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы пени за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 не подлежит удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет суммы пени.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы пени по договору поставки №ПЭ09-03/21 - ОП от 09.03.2021 в связи с нарушением сроков оплаты задолженности за поставленный товар подлежат частичному удовлетворению в размере 96879,54 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 889 руб. в подтверждении указанных расходов заявителем представлены квитанции на сумму  889 руб., в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 753 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промэл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старкон"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму пени по договору поставки №ПЭ09-03/21 - ОП от 09.03.2021 в связи с нарушением сроков оплаты задолженности за поставленный товар в размере 96879,54 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 3753 руб., расходы на оплату почтовых расходов в размере 753 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина