АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4428/2017

г.Чита

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола помощником судьи Бальжаевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания Забайкальская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задатка в размере 95300027,44 руб., пени в размере 14056754,05 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" (1)

Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (2)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.12.2016;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

третьего лица 1 – ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2017;

от третьего лица 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 06.11.2015.

 

Министерство территориального развития Забайкальского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания Забайкальская" (далее - ответчик) о взыскании ущерба по государственным контрактам №2016.10621 от 09.02.2016, № 2016.10620 от 09.02.2016 в сумме 95300027,44 руб., пени в сумме 4383801,26 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" (далее - третье лицо 1), Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - третье лицо 2).

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика ущерб по государственным контрактам №2016.10621 от 09.02.2016, №2016.10620 от 09.02.2016 в сумме 95300027,44 руб., неустойку за период 02.11.2016 - 16.10.2017 по контракту №2016.10621 от 09.02.2016 в размере 7537252,41 руб., по контракту №2016.10620 от 09.02.2016 в размере 6519501,64 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители третьих лиц считают требования истца обоснованными.

Ответчик, явку представителя в суд не обеспечил.

В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ответчик заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, суд признает ответчика извещенным о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Третье лицо 1, действующее от имени Забайкальского края, (покупатель) и ответчик (продавец) 09.02.2016 по итогам проведения электронных аукционов заключили государственный контракт №2016.10621 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир, жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г.Балей, с. Александровский Завод Забайкальского края, государственный контракт №2016.10620 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (благоустроенных квартир, жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в пгт. Карымское, с.Маккавеево, с.Шишкино Забайкальского края.

Предметом контрактов является приобретение объектов недвижимого имущества (благоустроенные квартиры, жилые дома), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда.

В соответствиями с условиями контрактов продавец обязуется передать, а покупатель принять объекты, указанные в пункте 1.1 контракта в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением №1 к контракту, в котором указано местонахождение возводимой недвижимости, количество и площадь будущих квартир, иные характеристики в соответствии с проектной документацией.

Стоимость объектов по контракту №2016.10621 составляет 85166693,88 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.1 покупатель вносит задаток в размере 25550008,16 руб. до 01.06.2016.

Стоимость объектов по контракту №2016.10620 составляет 73666685,20 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.1 покупатель вносит задаток в размере 22100005,56 руб. до 01.06.2016.

В разделе 8 контрактов стороны согласовали условие об ответственности за неисполнение обязательств по контрактам.

Раздел 9 определяет условия обеспечения исполнения контрактов.

В разделе 12 оговорен порядок расторжения контрактов.

Срок приобретения и оформления перехода права собственности  от продавца к покупателю - до 01.11.2016.

Платежными поручениями №472676 от 05.04.2016, 491649 от 07.04.2016, 819738 от 25.05.2016 третье лицо 1 перечислило ответчику задаток в размере 25550008,16 руб. по контракту №2016.10621.

Платежными поручениями №472675 от 05.04.2016, 491648 от 07.04.2016, 827870 от 26.05.2016 третье лицо 1 перечислило ответчику задаток в размере 22100005,56 руб. по контракту №2016.10620.

В установленный контрактами срок ответчик объекты покупателю не передал, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Из материалов дела следует:

Постановлением Правительства Забайкальского края от 31.12.2013 года №606 утверждена Региональная адресная программа Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. 

Государственным заказчиком программы определено Министерство территориального развития Забайкальского края. Исполнителем программы определено, в том числе, третье лицо 1.

Спорные контракты заключены третьим лицом 1 в интересах Забайкальского края, о чем прямо указано в преамбуле контрактов.

В соответствии с приложением №15 "Ведомственная структура расходов бюджета края на 2017 год" к закону Забайкальского края от 23.12.2016 №1429-ЗЗК "О бюджете Забайкальского края на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" Министерство территориального развития Забайкальского края является главным распорядителем бюджетных средств по Государственной программе Забайкальского края по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа.

Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края является Министерство территориального развития Забайкальского края.

Поскольку указанные контракты заключались третьим лицом 1 в рамках реализации мероприятий программы по переселению граждан, третье лицо 1 при заключении указанных контрактов действовало от имени и по поручению субъекта Российской Федерации - Забайкальского края, финансирование контрактов осуществлялось за счет бюджетных средств главным распорядителем по Государственной программе Забайкальского края по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным или непригодным для проживания, и (или) с высоким уровнем износа, суд считает Министерство территориального развития Забайкальского края надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон вытекают из государственных контрактов, заключенных по результатам аукционов в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 указанного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила о договоре поставки (статьи 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в части, не урегулированной кодексом – законы о поставке товаров для государственных нужд.

Правоотношения, возникшие между сторонами по государственным контрактам, являющимся, по сути, договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан в будущем или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, получив задаток в размере 25550008,16 руб. по контракту №2016.10621., в размере 22100005,56 руб. по контракту №2016.10620, обязательства по контрактам не исполнил.

В качестве обеспечения исполнения контрактов ответчиком представлены банковские гарантии, выданные 05.02.2016 коммерческим банком "Мико-Банк". Приказом Банка России №од-990 от 24.03.2016 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-81262/16 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим отказано во включении в реестр требований кредиторов банка требований третьего лица 1 в размере 47650013,72 руб. банковских гарантий по спорным контрактам. Определением суда от 21.04.2017 по тому же делу производство по заявлению о включении указанных требований в реестр требований кредиторов прекращено.

Поскольку ответчиком обязательства контрактов не исполнены, возмещение оплаченных сумм за счет обеспечительного платежа невозможно, истец правомерно обратился за взысканием перечисленных ответчику денежных средств в суд.

В силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, государственные контракты расторгнуты покупателем в одностороннем порядке в связи с существенными нарушениями ответчиком условий контрактов.

Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов ответчиком не оспорены, вступили в силу 17.10.2016. Ответчик внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик требование истца не оспорил, доказательств неисполнения условий контракта в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) или по вине истца не представил.

Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик ответственен за неисполнение контрактов, задаток подлежит возврату в двойном размере, требование истца о взыскании 95300027,44 руб. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период 02.11.2016 - 16.10.2017 по контракту №2016.10621 от 09.02.2016 в размере 7537252,41 руб., по контракту №2016.10620 от 09.02.2016 в размере 6519501,64 руб., суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из иска и подтверждено представителем истца в оде судебного разбирательства, расчет неустойки произведен истцом на основании и в соответствии с пунктом 8.1 контактов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, взыскание неустойки после расторжения контракта неправомерно.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Основное обязательство, за нарушение которого взыскивается неустойка, прекращается одновременно с расторжением контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Отказываясь от исполнения контрактов, покупатель очевидно намеревался прекратить обязательства, а не требовать их исполнения в натуре.

Поскольку неустойка обладает, в том числе, и обеспечительной ролью, после прекращения в связи с расторжением контракта основного обязательства взыскание неустойки теряет свой смысл - защиту нарушенного пава кредитора.

При таких обстоятельствах, начисление истцом неустойки за нарушение обязательств по спорным контрактам за период после их расторжения (17.10.2016), свидетельствует о намерении истца воспользоваться правом на обеспечение ненужного ему обязательства, что привело бы к злоупотреблению правом в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Федерации

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания Забайкальская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 95300027,44 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания Забайкальская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                       М.В. Сталичнова