Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61882/20-182-322

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сампаевой Е.Г., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению АО "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТР 2, КАБИНЕТ 96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.11.2014)  

об обязании устранить препятствия в пользовании асфальтобетонный завод ViaNova 6020 

при участии:  

От истца – ФИО2 по доверенности от 08.01.2020 № 243/АДС-П-08/01/20, диплом 7636 от 27.06.2006,

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.02.2020, диплом 62/МЮ от 17.06.2004,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании асфальтобетонным заводом ViaNova 6020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-14» (продавец) и АО ««Аэродромдорстрой-Проект» (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования № 12-01/2018 от 12 января 2018  (далее - договор) в соответствии с которым ООО «СМУ-14» передало в собственность АО «АДС-Проект» оборудование - асфальтобетонный завод Vianova 6020 на условиях указанного договора. Товар был передан в собственность покупателя по акту приема-передачи 26 января 2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности асфальтобетонным заводом ViaNova 6020, поскольку 19.04.2019 письмом № 19/04/19 уведомил истца об изъятии вышеуказанного имущества, незаконно установив охрану. Письмом исх. № 19/12-1 от 19.12.2019 истец уведомил ответчика о недопустимости действий по самовольному захвату чужого имущества и ограничению его использования. Однако, ответ от ответчика не поступил.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с разделом 4 договора Покупатель АО «АДС-Проект» обязался оплатить поставленный товар частями с рассрочкой платежа не позднее 07 марта 2018 года. Цена товара не была оплачена покупателем полностью в установленный Договором срок.

В соответствии с п. 3.5. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 февраля 2018 к Договору купли-продажи оборудования № 12-01/2018 от 12 января 2018 товар асфальтобетонный, завод Vianova 6020 с момента передачи его Покупателю и до его полной оплаты находится в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по полной оплате товара, а также неустойки за просрочку оплаты товара в полном объеме.

Запись № 2018-002-662332-130 о возникновении залога на асфальтобетонный завод Vianova 6020 внесена в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества 27.09.2018, что подтверждается электронной выпиской из реестра.

Право требования по оплате товара в размере 17 500 000 рублей, включая право залога на асфальтобетонный завод Vianova 6020, возникшее на основании дополнительного соглашения № 1 от 01 февраля 2018 к Договору купли-продажи оборудования № 12-01/2018 от 12 января 2018, а также пени по просрочке оплаты перешло к ООО «Ойл-Трейд» по Договору уступки права требования № 02/04-2018 от 05.04.2018. Далее право требования к АО «АДС-Проект» по договору купли-продажи оборудования № 12-01/2018 от 12 января 2018 перешло от кредитора ООО «Ойл-Трейд» к ООО «ЭкоПромСервис» на основании Договора уступки права требования № 01/2018 от 20.08.2018, впоследствии к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора уступки права требования № 1 от 23.11.2018, о чем должник АО «АДС-Проект» по каждому договору уступки требования был уведомлен  надлежащим образом. Данный факт подтверждается уведомлением об уступке права требования, от АО «СМУ-14» от 19.04.2018 исх.. № 37, уведомлением об уступке права требования от ООО «Ойл-Трейд» от 27.08.2018  исх. № 147, уведомлением об уступке права требования от ООО «ЭкоПромСервис» от 23.11.2018 исх. № 217/18.

Истец указывает в исковом заявлении, что ответчиком не представлено доказательств бесспорного наличия задолженности АО «АДС-Проект» за товар.

Покупатель АО «АДС-Проект» не погасил задолженность перед кредитором ИП ФИО1 в размере 7 300 000 рублей - основной долг, пени по просрочке оплаты за период с 08.03.2018г. по 19.04.2019г. в сумме 4 984 800 рублей, всего 12 284 800 рублей. АО «АДС-Проект» было оплачено частично за товар 25 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 462  от 16.01.2018, № 3446 от 19.09.2018,  № 3985 от 23.10.2018.

Между АО «АДС-Проект» и ООО «Ойл-Трейд» было заключено соглашение о погашении задолженности от 20.06.2018, которым должник подтверждал наличие задолженности, осведомленность и согласие с залогом на товар и порядок оплаты. Также между АО «АДС-Проект» и ООО «ЭкоПромСервис» было заключено соглашение о погашении задолженности от 10.09.2018, которым должник подтверждал наличие задолженности, осведомленность и согласие с залогом на товар и порядок оплаты.

ИП ФИО1 направлял должнику АО «АДС-Проект» претензию от 27.12.2018г. исх. 7/27/12 с требованием о передаче предмета залога залогодержателю для удовлетворения неоплаченного требования к покупателю. Претензия осталась без ответа со стороны АО «А ДС-Проект».

Истец утверждает в исковом заявлении, что поскольку договор купли-продажи, содержащий в редакции дополнительного соглашения № 1 условия о залоге, не заверен нотариально, то залог не является безусловным. Указанный довод противоречит нормам ГК РФ и соглашениям сторон, достигнутым в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 февраля 2018  к договору купли-продажи оборудования № 12-01/2018 от 12 января 2018 продавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки покупателем оплаты за товар более чем на 24 дня. Стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Право выбора способа реализации предмета залога принадлежит продавцу, в том числе путем оставления предмета залога за собой. В случае оставления продавцом заложенного товара за собой предмет залога поступает в собственность залогодержателя с момента уведомления об этом залогодателя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел право собственности на асфальтобетонный завод Vianova 6020, как залогодержатель, в порядке и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи оборудования № 12-01/2018 от 12 января 2018 г. и дополнительного соглашения к договору № 1 от 01 февраля 2018  на основании уведомления о поступлении залога в собственность залогодержателя ИП ФИО1 от 19.04.2019. Требование было получено АО «АДС-Проект» 30 апреля 2019 года согласно почтового идентификатора Почты России, получение которого истец не оспаривает.

АО «АДС-Проект» было известно о переходе права собственности на предмет залога к залогодержателю ИП ФИО1 с 30 апреля 2029 года, о переходе истец не возразил. Претензия была направлена в декабре 2019, более чем через полгода после перехода права собственности на предмет залога к залогодержателю.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 является законным собственником асфальтобетонного завода Vianova 6020, приобрел право собственности на условиях и в порядке, предусмотренном договором купли-продажи оборудования № 12-01/2018 от 12 января 2018 и дополнительного соглашения к нему № 1 от 01 февраля 2018, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 334, 339, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО "АЭРОДРОМДОРСТРОЙ-ПРОЕКТ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТР 2, КАБИНЕТ 96, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании асфальтобетонным заводом ViaNova 6020 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения. 

 

Судья: Ю.Б.Моисеева