Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15805/2024

19 декабря 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-15805/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень» (ОГРН 

<

***> от 09.03.2016, ИНН 

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 50/2, офис 5) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» (ОГРН 

<

***> от 09.04.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 126, офис 1) о взыскании 4 079 861 рубля 91 копейки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2024 № 1/03, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2023 № 3, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень» (далее – истец, ООО «ТД «Щебень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» (далее – ответчик, ООО СК «Югратрансавто» ) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.08.2019 № 31 в размере 4 079 861 рубля 91 копейки, в том числе долг за поставленный товар в размере 2 981 803 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 06.08.2024 в размере 1 098 058 рублей 07 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2024 и до даты полной оплаты долга за поставленный товар.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

В материалы дела 30.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 56-59), в котором ООО СК «Югратрансавто»заявлено о признании иска в части основного долга, просит уменьшить сумму начисленных процентов с учетом истечения срока давности по части требований и применении которого заявлено стороной и период действия моратория до 820 797 рублей 91 копейки.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 01.10.2024 судебное заседание по делу назначено на 21.11.2024 в 15 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и ответчика, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 05.12.2024.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела и заслушав участников процесса, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО «ТД «Щебень» (далее – поставщик) и ООО СК «Югратрансавто» (далее – покупатель) 08.08.2019 заключен договор № 31 поставки товара, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию, в количестве, ассортименте, номенклатуре и по цене, указанным и согласованным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию на условиях, предусмотренных  настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 Договора поставщик обязался поставить продукцию покупателю в сроки, указанные в спецификации.

Приемка товара оформляется соответствующей накладной (или актом приема-передачи), которая подписывается уполномоченными на то представителями сторон и удостоверяется печатью или штампом покупателя (пункт 3.2 Договора); обязанность поставить товар будет считаться исполненной в момент вручения продукции покупателю в месте ее нахождения и оформления накладной (акта приема-передачи) (пункт 3.3 Договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 Договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, осуществил поставку на сумму 38 476 674 рублей 64 копейки, при этом покупатель оплатил 35 494 870 рублей 80 копеек.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 2 от 20.02.2024 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена покупателем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывалось ранее, ООО СК «Югратрансавто» 30.09.2024 заявило о согласии с исковыми требованиями в части основного долга в размере 2 981 803 рублей 84 копеек,  что оценивается судом как признание иска.

Согласно  части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается признание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика  возникла  обязанность  оплатить  полученный  товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 981 803 рублей 84 копеек.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 981 803 рублей 84 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг по договору, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 по 06.08.2024 в размере 1 098 058 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование указанного требования истцом представлен расчет суммы процентов.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому с учетом моратория на начисление процентов и истечением срока исковой давности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2024 составляет 820 794 рубля 91 копейку.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ

При этом, суд принимает во внимание мораторий на начисление процентов, введенный постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц. Указанный всеобщий мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  №    44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений, возражения истца в отношении применения моратория к ответчику судом отклонены, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 16.10.2020 по 07.08.2021.

Суд признает обоснованным указанный довод ответчика, исходя из следующего.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 08.08.2024, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, возникшим до 07.08.2021, истек.

Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 16.10.2020 по 07.08.2021, удовлетворению не подлежит.

Судом проверен контррасчет ответчика, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом требования истца о начислении процентов до даты полной оплаты долга ответчиком, а также отсутствия возражений истца относительно исчисления ответчиком процентов за период по 08.08.2024, суд приходит  к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 и  с 02.10.2022 по 08.08.2024 в общей сумме 820 794 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 07.08.2024 № 170 государственную пошлину в размере 43 399 рублей.

Иск удовлетворен частично на сумму 3 802 598 рублей 75 копеек, в удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 277 263 рубля 16 копеек отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком исковые требования на сумму 2 981 803 рубля 84 копейки признаны до принятия судом решения, соответственно истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 70 % от уплаченной им государственной пошлины от суммы долга (22 203 рубля).

В остальной части (30 %) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, что составляет 18 247 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государствуенной пошлины в размере 2 949 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Югратрансавто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень» 2 981 803 рубля 84 копейки основного долга по договору поставки от 08.08.2019 № 31, 820 794 рубля 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 247 рублей, всего 3 820 845 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Щебень» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.08.2024 № 170 государственную пошлину в размере 22 203 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова